Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

börjar bli skrattretande att man går på personangrepp likt några andra i gruppen så fort man inte får sin röst hörd .

Det är väl självklart att A måste driva detta till en vårdnadstvist det har jag aldrig sagt han inte ska .
Det jag reagerar på är att du påstår att A ej har någons som helst Chans till ha gemensam vårdnad el att han ska träffa C med överbevakning vilket man ej brukar ha då A ej ha utfört någon fara för C
Sen är det oxå självklart att A kommer få träffa henne en kort stund allra första gången . Men redan ganska så snart kommer A få träffa henne då dom inte vill att hon ska förlora mer tid pga skriver det igen att man alltid ser till barnens bästa

Men i detta fall har du en mamma som medvetet hindrat pappan att få träffa sin dotter . Och dom kommer utreda på varför det gått så lång tid och jag tycker du ska kolla upp om umgängessabotage. Även om A inte hade vårdnad om C så kan han lägga in om detta

” Farfar & pappsen busar i lekparken❤️” är de Viktors pappa hon filmar och menar? Det slutar ju inte med detta sjukhus till tjej. Fy fan vad obehaglig hon börjat blir.

Det är såklart V pappa hon menar och även filmar, vem skulle det annars vara tänker du? 😉

Så du tycker att A ska strunta i sin dotter för hennes skull med andra ord? Att C lär undra vem hennes pappa är som person och varför han inte kämpade för att få träffa henne är inget du tänker på? För det går ju knappast att dölja att hon har en biologisk pappa i detta läget.
Eller vad vill du ha sagt??

Jaha och om jag engagerad känslomässigt?? Vad ska du göra åt det menar du, personliga påhopp som alla du anser sig ha "fel" här!?

Är detta en tråd där man ska tala sakfrågor eller va?? Det är skvallertråd och tankar kring Niccis beteende genom åren som varit allt annat än justa och det är ett faktum (som hon dessutom själv erkänt i podden vid svaga ögonblick) om något!!!

Pluggar du till socionom eller jurist, fyrkantiga åsikter och du har verkligen noll koll på vilket trauma manipulation och lögner kan ge men för livet.

Alla andra påståenden och kommentarer är bara nedvärderande från dig bara för man inte talar i juridiska termer.

Oavsett vad du eller familjen känner så har Ch*ara rätt till en relation till båda föräldrar oavsett hur det ser ut på sikt med umgänge osv.

Alla dessa detaljer hur det går till tror jag flesta av oss förstår att det är inget som sker över en natt.

Du däremot tycks inte förstå varför många reagerar och DU och vill få det till att vi tycker hon ska ryckas ur sin miljö, vilket INTE STÄMMER!! Jag undrar vem som inte fattar vad vi pratar om och tråden!?

Det relevanta för mig i det hela är HUR N och familj agerar. Då de hitintills satt käppar i hjulet och förhalat A:s möjligheter till att framöver ta ansvar och ha en relation med C fram tills faderskap fastställts, vilket det ÄNTLIGEN har gjorts nu!

Så kommer du nu med massa idiotiska elaka påståenden. Det är fritt att spekulera, kan ju bara hoppas att de tar sitt förnuft tillfånga och samarbetar för Ch*aras skull (hade inte hållt andan här dock)!

Ingen har påstått att det ska ske över en natt, endast DU och N med familj som vill mata in det narrativet. Du har ju uppenbarligen köpt Niccis lögn med hull och hår, det har INTE jag!

Du köper också att de förstört och karaktärsmördar en ung kille för egen vinning skull, för det har inte med barnet att göra överhuvudtaget vad DE KÄNNER gentemot honom!

"Whatever floats your boat" 🙄🤦‍♀️

Dom har gift sig tror jag för att alla i familjen skall ha samma efternamn redan innan lillasyster anländer. Är inte det anledningen så är det ju så ändå nu. Vilket jag absolut kan förstå känns bäst för dom att ”behandla” tjejerna lika så att säga.

Sannolikheten för det bedömer jag som ganska låg. Mest troligt kommer C ha flera män i sitt liv, vad är sannolikheten att V stannar tills C är vuxen? Skulle Vs karriär vara påväg utför behöver ju N skapa en ny relation för att hålla sig själv relevant. Mest troligt kommer där finnas 3 barn med 3 olika pappor och N framstår som det största offret.

Förändrar ju inte det jag skrev ändå. Dom har ju samma efternamn allihop nu och lillasyster får det från start.

Du har skrivit att du inte ägnar dig åt att spekulera. Det här är väl spekulationer?

Tog mig friheten att fråga ChatGPT om saker som diskuteras här för att ge lite klarhet.

FRÅGA
Två blivande föräldrar separerar precis innan barnet är fött, och mamman utesluter pappan från förlossningen och struntar i att uppge honom som far. När faderskapet ska utredas är mamman inte samarbetsvillig. Pappan har således ingen rätt till barnet. Mamman dyker inte upp på möten etc. Nästan två år efter flickans födsel bekräftas faderskapet med hjälp av dna. Mamman har gift sig med en annan man.

Kan den biologiska pappan få vårdnad om dottern som nästan är två år och aldrig har träffat honom? Har mamman gjort sig skyldig till umgängessabotage (trots att biologiska pappan inte var bekräftad vid den tidpunkten)?

SVAR:
1. Faderskap och vårdnad
• En pappa får juridiska rättigheter först när faderskapet är fastställt (6 kap. 1–3 §§ Föräldrabalken, FB).
• Innan dess har mamman ensam vårdnad och bestämmer helt över barnet.
• När faderskapet fastställts kan den biologiska pappan begära vårdnad (ensam eller gemensam) hos tingsrätten (6 kap. 5 § FB).
• Domstolen utgår alltid från barnets bästa (6 kap. 2 a § FB), inte föräldrarnas intressen.

I praktiken:
Eftersom barnet är nästan två år, aldrig träffat pappan, och mamman är etablerad som vårdnadshavare med ett nytt äktenskap, är det mycket osannolikt att tingsrätten skulle ge honom ensam vårdnad direkt. Däremot kan han få umgängesrätt och på sikt möjlighet till gemensam vårdnad om relationen byggs upp.

⸻

2. Umgängessabotage
• Umgängessabotage kan bli aktuellt om en vårdnadshavare aktivt motarbetar ett fastställt barns rätt till kontakt med den andre föräldern.
• MEN: Eftersom faderskapet inte var fastställt förrän efter nästan två år, har pappan under den tiden inte haft någon rättslig ställning.
• Det betyder att mamman inte kan anses ha begått umgängessabotage innan faderskapet var bekräftat.

Efter fastställandet är situationen en annan: då har pappan en juridisk relation till barnet och kan begära umgänge. Om mamman därefter obstruerar, kan umgängessabotage bli aktuellt.

⸻

3. Sammanfattning
• Ja, den biologiska pappan kan ansöka om vårdnad, men det är mer realistiskt att han inledningsvis får umgänge för att successivt bygga en relation.
• Nej, mamman har inte gjort sig skyldig till umgängessabotage under de två åren före fastställandet, eftersom pappan inte hade någon rättslig status då.
• Efter faderskapet är fastställt kan han driva frågan om umgänge och senare vårdnad om det är barnets bästa

Ja men utefter något som redan har hänt. Jag spekulerar inte vad någon tänker eller vad någon kanske gör i en situation som aldrig inträffat eller aldrig ens kommer kunnna inträffa. Det är så jag funkar. Nån gång kanske det också händer men ytterst sällan. Tycker inte jag har nån skyldighet att förklara vad jag skulle ha tänkt eller gjort i en viss ihopdiktad situation. Det får du ta helt enkelt.

Känns konstigt att kalla V's pappa för farfar. En sak att kalla V för pappa V men farfar? Det är weird.
Och samtidigt som N säger att V är pappa behöver hon förklara för C att hon har en annan (den riktiga) pappa också.

Sen får man ju inte glömma att N och V är nykära. Där har vi ju alla varit. Man lär ju inte känna någon förrän efter 2 år. På ett halvår har dom hunnit gifta sig och N hunnit bli gravid. Då är man mer kär i kärleken och inte ett dugg realistisk, men det vet vi ju redan om personen i fråga.