Västlänken (Göteborg) - bygge och trafikering (sammanfogad & namnändrad /Mod)

Inkompetens och korruption.

Alla insåg när projektet drog igång att tunnlar och Göteborg inte är en bra idé, då det blir dyrt, dyrare än vad underlaget och förstudierna säger.

Då marken är gammal havsbotten som pressades ner av inlandsisen och sedan steg när isen smälte. Den består av kvicklera som är lera med en hög salthalt och kan gå från fast till flytande form. Detta är en enorm utmaning och gör att kostnaderna sticker iväg gentemot om förutsättningarna hade varit bättre. Stockholm har inte samma problem, vilket gör att det inte är lika svårt och dyrt att bygga där.

Nedan är en film från Trafikverket som visar lite hur kvicklera fungerar.

🎥 Återuppbyggnad av E6 i Stenungsund – så fungerar kvicklera | Trafikverket
https://www.youtube.com/watch?v=rKtpLXNc1Rc


Redan 1967 så planerade man för framtidens lokaltrafik i Göteborg och utredde då de olika alternativen. Man kom fram till att Göteborg behövde en tunnelbana och man påbörjade också projektet och den delen finns kvar idag i from av Angeredsbanan med en riktig tunnelbanestation i Hammarkullen, Göteborgs enda tunnelbanestation. Notera dock att Hammarkullen och Angered ligger uppe på ett berg. Så Hammarkullestationen är sprängd i urberget. Så det är helt andra förutsättningar där än i centrala Göteborg. Så man kan anta man valde att börja där med flit, för att det var enklast och därmed billigast.

Angeredsbanan
https://sv.wikipedia.org/wiki/Angeredsbanan

Hammarkullen (station)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hammarkullen_(station)

Utredningen från 1967 ❗️ (Väldigt intressant) ❗️
https://drive.google.com/drive/folde...h7NWSUae-pjA-s

Att projektet skulle sticka iväg och bli dyrt såg såklart anbudsgivarna direkt. Detta är dock bara bra för entreprenörerna då varje problem som uppstår blir en möjlighet till extra fakturering och man kan bara hänvisa till det bristfälliga underlaget.

Skall man vara konspiratorisk så kan man anta att det inte bara beror på inkompetens, utan medvetna glädjekalkyler för att få igenom vissa projekt till varje pris. Sen när man väl satt igång är det för dyrt och svårt att backa. När det gäller byggnationen på 70-talet så fanns dock den möjligheten och vilken man också tog då man insåg att det skulle bli dyrt. Tänk då också på att Sverige var ett av världens rikaste länder vid den tidpunkten.

Tack för ett bra inlägg.

Idag och imorgon är det guidead visning av den nya stationen centralen. Är det någom ska dit och upplysa oss i tråden om hur det var?

Precis. Jag visste redan innan de började att det skulle bli så här. Och jag var verkligen inte ensam, och inte ens inblandad i någon protestgrupp.

Om vi låtsas om att hela projektet "endast" skulle kosta 1 miljarder skulle det då vara värt det?

Det handlar inte om att låtsas utan att väldigt många i Göteborg kände på sig att det här Västlänken skulle bli en stor huvudvärk och ekonomiskt katastrofal. Det är inte utan anledning det protesterades så mycket mot detta projektet som ändå blev av.

Jag har ingen aning om vilken låtsaslek som skulle vara värd att fundera över. Hela projektet är en låtsaslek från början till slut, så barnen i sandlådan kan ju försöka bygga sin egen västlänk. Mer imponerande än så är det inte hur mycket man än försöker.

Ja om projektet var gratis skulle det ändå vara huvudvärk med allt trafikkaos

Mindre andel bergtunnel, större stationer och att allt annat är dyrare nu än då bör vara tre orsaker.

Citerar mig själv här.
Nu har Trafikverket föreslagit att Trängselskatten som ett första led förlängs med 7 år, till utgången av 2044 för att betala Västlänkens fördyrningar.

Den första av många förlängningar. Till att börja med förutsätter den att pengar som betalats ut till NCC krävs tillbaka (Någon betydande återbetalning kommer inte hända) samt att trängselskatten justeras upp enligt inflationen. Det förutsätter dessutom att någon tar sig an att bygga klart Västlänken enligt Trafikverkets lågt beräknade kostnad.

Problemet är också att trängselskatten ej höjts enligt inflationen sen 2013, även maxbeloppet på 60kr per dag är kvar.
För att komma ikapp krävs en höjning på ca 50-60% redan nu och sen ett par procent per år. Men ingen av partierna vågar nog annonsera en höjning före valet 2026

Förlängd trängselskatt kan betala Västlänken

Dessa 40+ år av problem för göteborgarna har bara börjat.

Den största orsaken är såklart dålig projektering och dåliga rent av felaktiga underlag samt sena ändringar av redan bestämda ritningar.

Ett stort exempel är just stationerna i Haga och Korsvägen som EFTER tilldelad etapp till NCC ändrades från en 2 spårs station till 4 spår. Det var på grund av att nyttan med Västlänken ansågs så låg att den höga kostnaden inte gick att motivera för en väldigt liten kapacitetsökning.

Trafikverket ljög då om att kostnaden inte skulle öka, men alla insatta förstod såklart att 4 spår kostar mer än 2 och att den klent tilltagna reserven inte skulle inrymma detta. Det så ju vara en reserv och ingenting man ska planera att använda vid start. Dessutom fick man göra om en mängd ritningar och underlag för att passa detta såklart.

Du kan se NCCs pressmeddelande här:
https://www.ncc.se/media/pressreleas...eb5b9e481297f/
2017-12-18
"Stationen kommer att ha tre uppgångar och byggs med en plattform och två spår, med förberedelser för ytterligare två spår och en plattform."

För att senare ändra till
2018-05-28
Västlänken: Bygger fyra spår från start

Gruppen Stoppa västlänken insåg redan tidigt i simuleringarna att det trafikflöde som Trafikverket planerat aldrig skulle kunna fungera med två spår även om man använder rtms för trafikstyrning. De som planerat från början hade planerat tunneln som en spårvagnstunnel och att tågen skulle gå och stanna tätt ungefär som spårvagnar. Men de insåg inte att inte ens spårvagnar får gå samtidigt i en blocksträcka inne i en tunnel (det är därför det är ljussignaler utanför varje spårvagnstunnel och som man ibland får vänta in om det går en annan spårvagn framför).

Genom att ha fyra spår i stationerna så kan man flytta blocksträckan mellan olika spår och alltså köra ett tåg samtidigt i tunneln som det står ett föregående tåg kvar på stationen. Med bara två spår så hade tåget fått vänta i tunneln ca 1 km bort och den möjliga turtätheten hade påverkats rejält då det tar ganska lång tid för ett tåg att starta och köra 1 km och sen stanna igen.

Formuleringen "förberedelser för ytterligare två spår och en plattform" i pressmeddelandet kan, givet terrängen vid stationen, inte innebära så mycket annat än att hela stationsrummet grävs/grängs direkt och att man vid en framtida utbyggnad bara bygger själva plattformen och installerar järnvägen, rulltrappor mm. så just den biten bör inte fördyra särskilt mycket.