Nu ställer jag frågan därför att jag kan inget om motorer eller verkstadsservice. Så om du kunde utveckla ditt påstående här så skulle det uppskattas. Varför borde man ha sett det? För mig som utomstående så uppfattar jag det som att verkstaden arbetat metodiskt.
Det vill säga: Motorlampa lyser. Då hämtar man felkodsavläsare och ser vad felkoden kan vara. Därefter åtgärdar man felet.
Det är liksom så arbetssättet ser ut när motorlampan lyser. Nu utesluter jag inte att vissa indikatorer antagligen även kräver att man säkerställer vissa fel med en okulär besiktning. Kan du förklara varför man borde ha sett det? Hur pass uppenbart är det?
Tack för dina kommentarer. Ska ta kontakt med en annan verkstad för att belysa tillvägagångsättet dvs att diagnostisera och utföra.
Ingen fara. Men håll gärna ett öga på tråden så att du inte går händelserna i förväg. Tänker att ibland går det att skifta bevisbördan enbart på ett logiskt stringent resonemang som domstolen/ARN köper. Det utesluter såklart inte ett sakkunnigutlåtande, då ett sådant alltid är ett starkt kort som bevisning, även om de juridiska förutsättningarna talar emot ens eget anspråk.
Jag är nog även inne på att de inte vet vad de gjort utan bytt delar på måfå. Att de sedan tar sönder saker när de demonterar dem visar på viss klumpighet. Det är ju sällan som en felkod ger en lista på vad som är trasigt utan det är just en indikation på fel.
Börja dock att diskutera den uppkomna räkningen med verkstaden och hur de konstaterade att dessa saker behövde bytas. Uppenbart var det ju inte fel på vad de bytte utan ett läckage.
Var det fackmannamässigt gjort av dem, borde de kunnat finna läckan som ju var fullt synlig genom avsaknaden av en klämma? Tycker nog du borde kunna ha en chans i ARN. Är verkstaden seriös, är de med i någon kedja som ställer krav på dem att följa t.ex. ARN? Det kostar numera en peng att få saken prövad och det brukar ta ett halvår att få besked.
Var ens avgasvärdena fel, om inte så visar ju det i sig att katalysatorn är hel? Om t.ex. bara lambdavärdet är fel så brukar det vara läckage, men då ofta i avgasröret.
Nje att lambda blir körd vid byte är ganska vanligt. Verkstaden skulle tagit höjd och räknat med byte av lambdasonden i sin kalkyl
Nu ställer jag frågan därför att jag kan inget om motorer eller verkstadsservice. Så om du kunde utveckla ditt påstående här så skulle det uppskattas. Varför borde man ha sett det? För mig som utomstående så uppfattar jag det som att verkstaden arbetat metodiskt.
Det vill säga: Motorlampa lyser. Då hämtar man felkodsavläsare och ser vad felkoden kan vara. Därefter åtgärdar man felet.
Det är liksom så arbetssättet ser ut när motorlampan lyser. Nu utesluter jag inte att vissa indikatorer antagligen även kräver att man säkerställer vissa fel med en okulär besiktning. Kan du förklara varför man borde ha sett det? Hur pass uppenbart är det?
Kan TS se att det saknas en klammer så borde verkstaden med lätthet kunna upptäcka detta.
Att enbart förlita sig på en inpluggad dator är idiotiskt. Man borde ha gjort en besiktning med ögonen. Mekanikerna skall vara utbildade.
Helt klart värt att dra ärendet för ARN.
10 papp för en klammer? Skojeri delux.
Tack för dina kommentarer. Ska ta kontakt med en annan verkstad för att belysa tillvägagångsättet dvs att diagnostisera och utföra.
Jag kikade på villkoren för Autoexperten. Tänker det kan vara bra att titta på också, där villkoren är framtagna av Sveriges fordonsverkstäders förening (SFVF)
Kod:
9. Avbeställning En konsument har rätt att avbeställa ett uppdrag innan det avslutas mot en ersättning till verkstaden beräknad enligt 42 § KTjL.
10. Kunden uteblir Om kunden uteblir från en avtalad tid utan att ha avbeställt kan han bli skyldig att betala en avbeställningskostnad på 1000 kr förutsatt att verkstaden i förväg lämnat tydlig information om denna kostnad.
11. Betalning av reparation Om inte något annat följer av avtalet, är kunden skyldig att betala kontant sedan verkstaden har utfört tjänsten, dvs. i regel när bilen avhämtas. Verkstaden är skyldig att ställa ut en specificerad räkning om kunden begär det. Har kunden i tid begärt en specificerad räkning, är han inte skyldig att betala förrän han fått en sådan räkning. Betalar inte kunden vid avhämtningen vad verkstaden har att fordra på grund av uppdraget, får verkstaden hålla kvar fordonet till dess att den har fått betalt eller, vid tvist om betalningen, till dess att kunden har ställt godtagbar säkerhet för det belopp som verkstaden har krävt. Om fordonet har lämnats ut trots att kunden inte betalat har verkstaden rätt att debitera dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) på det belopp som verkstaden är berättigad till.
14. Reklamation Vill en konsument åberopa att tjänsten är felaktig bör han så snart som möjligt reklamera felet till verkstaden. En reklamation måste göras inom skälig tid efter det att konsumenten har märkt eller borde ha märkt felet. En reklamation som har gjorts inom två månader från det att felet upptäcktes ska alltid anses ha kommit in i rätt tid. Reklamationen får dock inte ske senare än tre år efter det att uppdraget avslutades. Reklamerar konsumenten för sent förlorar han rätten att åberopa felet. Verkstaden åtar sig att så snart som möjligt behandla en inkommen reklamation. Om ett fel uppkommer när fordonet finns på annan ort ska kunden ta kontakt med verkstaden för att samråda om vilka åtgärder som bör vidtas. Verkstaden är skyldig att ersätta kostnaden för en reparation eller annan åtgärd som kunden beordrat på annat håll endast om kunden först har kontaktat verkstaden, och denna inte har beaktat reklamationen trots att den har varit berättigad, eller om kunden p.g.a. särskilda omständigheter inte har kunnat nå verkstaden. Verkstaden har rätt att debitera kunden för kostnader för en besiktning eller liknande undersökning av fordonet, orsakade av en uppenbart ogrundad reklamation, om kunden i förväg har informerats om dessa kostnader.
15. Påföljder vid fel Verkstaden åtar sig att utan onödigt dröjsmål, efter det att kunden gett verkstaden tillfälle till det, kostnadsfritt på anvisad verkstad avhjälpa ett fel i ett utfört arbete. Åtagandet, som även inkluderar transportkostnader, gäller dock inte om avhjälpandet medför olägenheter eller kostnader som är oskäligt stora för verkstaden i förhållande till felets betydelse för kunden. En kund får avböja avhjälpande om han har särskilda skäl till det. Om verkstaden inte har avhjälpt en påtalad brist inom skälig tid har en konsument rätt till avdrag på priset, eller att häva avtalet enligt konsumenttjänstlagen. Konsumenten ska i normalfallet inte behöva acceptera mer än två avhjälpningsförsök från verkstaden för samma fel. Därefter har han rätt till prisavdrag eller hävning.
16. Verkstadens ansvar för fordonet Verkstaden ansvarar för att fordonet inte skadas medan det är inlämnat. Ansvaret övergår på verkstaden när fordonet har ställts på en av verkstaden anvisad plats och nycklarna har överlämnats. Verkstaden går fri från ansvar om den kan visa att skadan inte beror på försummelse från verkstadens sida. För föremål som är kvarlämnade i fordonet och inte hör till den normala utrustningen ansvarar verkstaden endast om ett särskilt avtal om detta har träffats. Verkstadens ansvar upphör när fordonet har avhämtats och nycklarna har överlämnats till kunden eller när fordonet på kundens begäran har ställts på en överenskommen plats och låsts.
[..]
19. Tvist Om en tvist uppstår och parterna inte kan lösa den på egen hand kan en konsument vända sig till den kommunala konsumentvägledningen, sin motororganisation eller till Allmänna reklamationsnämnden (ARN). Tvister kan även prövas av allmän domstol.
20. Tredjepartskontroll Kunden är härmed införstådd med att fordonet och det arbete som utförts av verkstaden - som i ett led i verkstadens kvalitetsarbete -kan komma att genomgå en kontroll av ett opartiskt kontrollföretag.
--
SFVFs Trygghetsgaranti Konsumenter som beställt uppdrag hos verkstäder som vid tidpunkten för beställningen varit anslutna till SFVF ges en särskild trygghetsgaranti. Garantin innebär att vid en tvist i Allmänna reklamationsnämnden (ARN) garanterar SFVF att konsumenten ges den ersättning som nämnden rekommenderat. Vid händelse då konsumenten inte accepterar ARNs beslut och tar tvisten till domstol bortfaller dock garantin.
Vi kan konstatera följande:
1. Tvist hos ARN är bindande till din fördel, men hindrar inte alternativ prövning hos tingsrätt (punkt 19).
2. Lambdasonden som gick sönder ansvarar verkstaden för (punkt 16) och åtar sig bevisbördan för ansvarsfrihet.
3. Där finns ett garantiåtagande som dock gäller för själva delarnas hållbarhet. Då rättsfrågan gäller brister i det fackmässiga utförandet och garantin avser materialfel efter reparation så kommer den inte utgöra grund för tolkning (punkt 18)
4. För i det fall att priset på 10 700 kronor innefattar det andra besöket, där det görs en felaktig bedömning om nödvändig åtgärd, så utgår ingen ersättning till verkstaden (punkt 15)
5. Verkstaden åtar sig full bevisbörda för fel som anmäls till verkstaden inom två månader. (punkt 14) Man åtar sig även vissa kostnader under förutsättning att du kontaktar verkstaden. Detta öppnar för att de bekostar ett sakkunnigutlåtande av oberoende bedömare.
6. Innehållande av motprestationer framgår av (punkt 11). TS behöver klargöra i tråden om denna punkt är relevant utifrån nuvarande situation. Dvs vem håller inne prestationen?
7. Där finns även ett villkor om avbeställningskostnader (punkt 9). Har verkstaden debiterat för avbeställt uppdrag? Vad framgår på fakturan "10 700 kronor"?
8. Punkten 3-7 gäller sedvanliga delar som redan framgår av lag med kanske någon smärre justering. Kan vara bra att notera.
Till TS: Vänligen bekräfta även att villkoren är tillämpliga på just ditt avtal så jag inte sitter och tolkar i blindo.
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-09-26 kl. 17:38.
Kan TS se att det saknas en klammer så borde verkstaden med lätthet kunna upptäcka detta.
Att enbart förlita sig på en inpluggad dator är idiotiskt. Man borde ha gjort en besiktning med ögonen. Mekanikerna skall vara utbildade.
Helt klart värt att dra ärendet för ARN.
10 papp för en klammer? Skojeri delux.
Ja det kan tyckas. Men nu får du ha i åtanke att en domstol befolkas av autistiska robotar som behöver saker och ting förklarat för sig för att kunna bedöma om beviskravet är uppfyllt. Således räcker det inte med att säga "man borde ha sett det". Utan istället förklara HUR man borde ha sett det. Att "någon annan såg det" är inte en deskriptiv bedömning, utan en normativ bedömning. Domstolen behöver en deskriptiv för att kunna avgöra det enskilda fallet. En normativ bedömning får genomslag när det är ett uppenbart metodfel, vilket jag inte kan se att det är.
Ja det kan tyckas. Men nu får du ha i åtanke att en domstol befolkas av autistiska robotar som behöver saker och ting förklarat för sig för att kunna bedöma om beviskravet är uppfyllt. Således räcker det inte med att säga "man borde ha sett det". Utan istället förklara HUR man borde ha sett det. Att "någon annan såg det" är inte en deskriptiv bedömning, utan en normativ bedömning. Domstolen behöver en deskriptiv för att kunna avgöra det enskilda fallet. En normativ bedömning får genomslag när det är ett uppenbart metodfel, vilket jag inte kan se att det är.
ARN har branschfolk i sin nämnd. Så de är inte okunniga om fordonsfrågor. Så de skiljer sig från en vanlig domstol på det viset. Men det gäller att förklara bra och vad man anser är fel. Dokumentation är bra.
Tyvärr så här det funkar idag, verkstäderna tjänar inte pengar på felsökning utan byte av delar på accord, då dom alltid har en lista på hur långt tiden ska ta för arbete X så siktar dom så klart på att halvera den tiden men kunden betalar alltid fullt. Ska dom börja lägga timmar på felsökning för att sedan spara kunden pengar genom ett mindre arbete går man snarare back. Felsökning vet man inte hur lång tid den tar heller så man kan inte planera dagarna rätt för mekarna.
Lägg därtill att dagens unga inte har något intresse för branschen och får heller inte lära sig avancerad felsökning, som ju ofta kräver ett gediget kunnande och logiskt tänkande så är vi där vi är idag. Det finns verkstäder som har kunniga mekar men dit är det ofta månaders väntetid samt att dom vet hur man tar betalt ändå.
ARN har branschfolk i sin nämnd. Så de är inte okunniga om fordonsfrågor. Så de skiljer sig från en vanlig domstol på det viset. Men det gäller att förklara bra och vad man anser är fel. Dokumentation är bra.
Bistår ARN med att framföra invändningar eller genomföra utredning som parterna borde ha framfört eller vidtagit? Har själv aldrig drivit något i ARN, så kan faktiskt ingenting om dem.
Kan TS se att det saknas en klammer så borde verkstaden med lätthet kunna upptäcka detta.
Att enbart förlita sig på en inpluggad dator är idiotiskt. Man borde ha gjort en besiktning med ögonen. Mekanikerna skall vara utbildade.
Helt klart värt att dra ärendet för ARN.
10 papp för en klammer? Skojeri delux.
Har nu fått det förklarat för mig av någon som är bättre på bilar och får ändra min bedömning. Det finns skäl att ifrågasätta deras metod. Fick det förklarat ungefär enligt följande:
Du går till en rörmokare för att kranen i köket droppar.
Rörmokaren hör ljudet, tänker direkt: “det här måste vara hela blandaren som är trasig”. Han river ut hela köksblandaren, installerar en ny för 10 700 kr.
När du kommer hem och tittar lite själv ser du att packningen (en liten gummiring för 5 kr) saknades. En enkel visuell koll hade avslöjat det, och felet hade varit löst på fem minuter.
Bistår ARN med att framföra invändningar eller genomföra utredning som parterna borde ha framfört eller vidtagit? Har själv aldrig drivit något i ARN, så kan faktiskt ingenting om dem.
De kan ställa frågor men utgå inte ifrån det utan gör din berättelse fullständig från början. Du kan leta i gamla fall om du hittar något likvärdigt och också se hur de resonerar.
Har själv fått rätt där flera gånger, både med bilverkstad och försäkringsbolag.
__________________
Senast redigerad av KamratBlue 2025-09-27 kl. 05:06.
Har nu fått det förklarat för mig av någon som är bättre på bilar och får ändra min bedömning. Det finns skäl att ifrågasätta deras metod. Fick det förklarat ungefär enligt följande:
Du går till en rörmokare för att kranen i köket droppar.
Rörmokaren hör ljudet, tänker direkt: “det här måste vara hela blandaren som är trasig”. Han river ut hela köksblandaren, installerar en ny för 10 700 kr.
När du kommer hem och tittar lite själv ser du att packningen (en liten gummiring för 5 kr) saknades. En enkel visuell koll hade avslöjat det, och felet hade varit löst på fem minuter.
Måste bara påpeka att din liknelse är felaktig. Byter man hela blandaren så försvinner felet. Här har man bytt andra saker och felet har ju kvarstått.
Det är mer som att man börjar riva ut spisen o köper en ny.
ARN är tyvärr ingen juridisk instans utan man behöver inte ens följa deras beslut.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!