Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det man kunde man och enligt Rajs & Co uppkom alla skador efter döden. Man undersökte sårkanterna.
Men jag undrar om läkarteamet jobbade lika noggrant med alla skador ... det får vi aldrig veta.

Att GM inte vågade övermanna CdC utan vapen tyder på att han var klen och ovan vid slagsmål

GM var ingen fruktad slagskämpe som gick under smeknamn som karate-pelle eller Benny, boxaren.

GM var ingen Hulken-typ som i dubbelmordet i Appojaure (tältmorden)

GM kan ha varit en industriarbetare snarare än en hantverkare. Kan vara händig med vissa saker men att hantera plastsäckar har inte ingått i hans arbetsuppgifter.

Kan som ung hängt med sin jägar-pappa när denna jagat och slaktat.

Det är självklart möjligt att GM saknade anatomiska kunskaper. Vi har ju tidigare diskuterat tecknen på att GM provade sig fram, såsom vid snittet i armen och skadorna på skulderbladen.

Att tillvägagångssättet var apart är tydligt. Ofta framhävs det udda sättet att avlägsna armarna med vidhängande skulderblad, men även delandet av ryggraden tycks vara ovanligt.

Överhuvudtaget verkar det vara sällsynt att ge sig på att dela bålen och man kan fundera över varför det var viktigt för gärningsmannen. Handlade det om att få plats med kroppsdelarna i ett specifikt utrymme? Varför annars riskera att bli upptäckt genom denna förmodat högljudda procedur?

Förvisso, men om C blev knivhuggen genom ryggraden och skadade diafragman när hon fortfarande var i livet borde det ha gett upphov till en hel del blod som svårligen kunde missas.

Däremot finns ju möjligheten att de saknade kroppsdelarna bar spår av knivvåld, exempelvis den bortskurna delen på ena låret.

En (kanske dum) fundering gällande de blodfattiga kroppsdelarna är om man kunde avgöra ifall C blödde mycket före eller efter döden. Kroppsdelarna hade uppenbart tvättats eller sköljts av, och jag undrar om gärningsmannen kan ha låtit dem ligga i vatten en längre stund och på så sätt "blöda ur". I sådana fall kanske de inte var alltför kladdiga och svårhanterliga när de placerades i sopsäckarna.

Det verkar finnas en kaotisk komponent hos denna typ av brottsling.
GM liknade nog de flera andra styckmördare, i den meningen att han "wingade" sig fram.

Givet att GM var extremt stressad och förmodligen saknade erfarenhet (det är bara mexikanska gangsters och seriemördare som är van att stycka människor) blev det som det blev och alla moment var väl inte genomtänkta.

Varför GM skar bakom skulderbladen och gjorde sig omaket att tömma buken, är svårt att gissa.

Da Costa var normallång men rejält underviktig (mager som en sticka enligt ett vittne) och den intakta bålen borde ha kunnat hanteras av GM.

Det var nåt med vikten och storleken på säckarna, som han var noga med .... det fanns nog ett symmetriskt system, som var anpassat till fraktsättet (troligen höll GM säckarna i händerna när han gick längre sträckor äver 100 m), emballage, en bag, cykelväskor eller MC-väskor osv.

Att använda en MC eller en moped eller en cykel hade sina fördelar ....

Under obduktionen noterades att BO:s kvarlevor var väldigt blodfattiga.
Lik blöder inte som levande människor, så man får förmoda att BO blödde ordentligt innan döden.
Och där har vi nog en liten del av svaret på vad som hände när BO dog.
En person som BO råkar ut för olyckor varje dag, så hon kan ha skadat sig själv.
Det är också möjligt att BO tog sitt liv. Hur hennes mor kan påstå att BO aldrig var suicidal, med den livsstilen och det tunga missbruket, övergår mitt förstånd.
Det räckte med att hon fick slut på piller och blev akut abstinent, så kunde hon göra vad som helst ...
Flera personer har dessutom vittnat om BO:s självmordshot.

Om BO dog för någon annans hand, är ett stickande/skärande vapen det mest troliga vapnet.
De flesta mordoffer sticks eller huggs ihjäl (om jag minns rätt) och den vanligaste vapentypen i BO:s kretsar var ett stickande/skärande vapen.

Det vimlade av knivar, skruvmejslar och diverse improviserade, primitiva vapen bland langare och knarkare.

Kan det inte vara så att BO strypts till döds? Strypsex som gick överstyr? Och därför fattas huvud och inre organ för att dölja hur hon dog? GM kan ju ha varit någon som är känd för sin stryp-fetisch?

Du misstänker B-rgn-s? Finns ingenting som liknar bevis mot honom. Han är besatt av ”Obducenten” som fiktiv karaktär och det är stört men det gör honom inte skyldig.

Vilka dödsorsaker är troligare än strypning i det här fallet?

Jag spikar inte TH som GM, men kan tycka att en sexköpare som ägnar sig åt strypsex + har kunskap om styckning är en intressant kandidat. Att lamporna lyste röda kring honom är inte så märkligt.

Är det en gång för alla bevisat att hans före detta flickvän begick självmord?

Borgnäs och Borgnäs, har bara skakat av mig perspektivet som presenterats oss via Dan Josefsson.

Det finns ingenting sakligt överhuvudtaget i rättsövergreppen/anklagelserna mot TH och TA. Detta vet du. Det handlar heller inte om olika perspektiv vilket du låtsas påskina. Likväl ställer du upp som representant för konspirationsteoretikern vars alster raderats från Svt eftersom de utgör grovt förtal.

Ställer inte upp som representant för Borgnäs och TA har jag inte ens tagit upp. Jag har heller inte sagt att rätten hanterade det hela sakligt.

TH är lika intressant att spåna kring som möjlig GM, precis som alla andra som frekventerade Malmskillnadsgatan. Han sticker ju också ut där då han uppenbarligen kan styckning. Än intressantare blir han så klart om man betänker att Da Costa möjligen dog genom strypning. Inte helt osannolikt att hon gjorde det. Visst finns det olika perspektiv, självklart gör det det. Eller är TH for ever att se som ett pelarhelgon till skillnad från övriga misstänkta i tråden?

Har du själv en GM-kandidat som du hittat något sakligt på som pekar på att han är skyldig?

Med tanke på att Härm, till skillnad från andra män som köpte sex på Malmskillnadsgatan, redan har undersökts in absurdum utan att man kunde hitta någonting som bevisade att han ens träffat da Costa kan det tyckas vara slöseri med tid att "spåna" kring honom. Eller vad tänker du dig att man skulle diskutera, som inte tidigare har ältats i åratal utan att leda fram till något substansiellt?