Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ja Wilderäng är en kontraindikator i klass med dviking. Lev ditt i liv i 180 graders riktning mot deras rekommendationer och du kommer sannolikt bli framgångsrik. Dock erkänner Lars att han är en kontraindikator till skillnad från dviking och hans gelikar i tråden

En bidragande orsak till höga bostadspriser är förståss att kommunerna har använt försäljningen av tomtmark dyrt, för att stärka upp sin ekonomi. Det vill man ogärna backa med. Där finns väl också en poäng de har om att blanda befolkningen. Dvs de säljer tomtmark dyrt och gör om tomtmark som inte var menad för bostäder i attraktiva områden. Där byggbolagen kan smälla upp höghus i dyra villa/br områden.. För ingen vill bygga i invandrarområden. Dvs det finns en annan agenda än att bara integrera befolkningen.


https://www.dagenssamhalle.se/offent...r-hela-listan/

Betalartikel

Repetition är kunskapen moder. Så länge du inte tar in information uppstår repetition.

Priset på adress skiljer.
Även slemmet och DViking förstår att en nyproduktion i Spånga kommer prissättas lägre än befintlig likvärdig bostad på Östermalm.

Men du förstår inte det, så därför är den enda förklaring du kan komma på att det är spekulation.

Takeaway: att du inte kan ta in information eller inse basala förhållanden gör inte att de inte existerar i verkligheten. Därför får du fel när du bara hittar på smörja som spekulation. Det måste finnas logik. Den saknas i dina inlägg.


Felet här är att lönekostnader för nyproduktion är inte bara av de som bygger. Och det har du fått förklarat för dig tidigare. (Här ser du igen problemet med att du inte kan ta in information).
Det sker tex mängder av transporter så lönekostnaden för dessa har betydelse. Sedan har vi alla lönekostnader involverade i att tillverka material.

Sedan är det inte så mycket global påverkan. Köper man ett Poggenpholkök kommer det med lite tyska lönekostnader. Men det mesta bygg-mtrl är tillverkat i Sverige och priset består till stor del av svenska lönekostnader.


Renovering, underhåll, modernisering av befintliga bostäder påverkas i allra högsta grad av svenska lönekostnader.

Kostar en renovering 2 mille istället för 1 mille stiger priset på det renoverade med ca 1 mille mer.

Lägre löner sänker kostnaden för kunderna/boende och då kan de köpa mer vilket skulle göra att arbetslösheten minskade.
Men nu säger facken att deras medlemmar minsann skall vara arbetslösa.

Nu är du där igen och försöker flytta målstoplarna till något som diskussionen inte handlar om.
Vem sade att folk köper bostad enbart för att hyra ut? Det lade du glatt till själv, för att det kan du argumentera mot.
Poängen som gavs var att många människor kastade sig in i bostadsmarknaden för det har duggat tätt med artiklar och omnämnanden om folk som "bor sig rika" och "tjänar pengar på boende". Denna spekulation om ständigt ökande priser är vad spekulation innebär i sammanhanget, inget annat du hittat på själv om uthyrning.
Lustigt nog är det mer troligt att uthyrning ligger bakom varför vi inte ser en prisnedgång:
"En annan förklaring [till ökning av uthyrning] är att många inte lyckats sälja sina bostäder. Så istället för att sälja sin bostad med förlust så väljer man att hyra ut bostaden i hopp om att få ett bättre pris framöver, säger Arturo Arques."

Två gånger i samma text försöker du flytta målstolparna till något som skall passa dina argument, du kan väl försöka bemöta argumenten istället för att hitta på saker?
Vi provar igen:
Och för att förtydliga vad problemet är, du kan bygga en skitdålig konstruktion och sedan spendera massor med pengar på underhåll för att få den att hålla i 100 år. Är det inte bättre att bygga bättre från start?
Har du inte läst texten alls?
"De justerade kostnader för Portugal hamnar på samma nivå som tre av de finska projekten, men fortfarande lägre än de svenska. Även om ett finskt projekt avviker, så stöder analysen hypotesen att det är något dyrare att bygga i Sverige (jämfört med Finland och Portugal) inte enbart på grund av skillnader i löneläge."
Om löner hade varit den viktigaste faktorn till sänkt nyproduktionskostnad, varför är inte det deras slutsats?
"Lönekostnaden är starkt kostnadsdrivande. Lägre löner och skatter är ett sätt att minska byggkostnaden. Vi föreslår inte att lönerna för byggnadsarbetare i Sverige ska sänkas. I stället kan det vara möjligt att minska antalet arbetstimmar på byggarbetsplatsen med högre industrialiseringsgrad och mer förtillverkning."

Nej nej, du först!

Jag sade
1. Lönen är en relativt liten del av totala byggkostnaden.
2. Skulle man sänka lönen för byggarbetare totalt får inte det 100% genomslag på slutpris för det absorberas "längst vägen" i produktionen.
3. Lägre lön leder till färre byggarbetare och mer brist på kompetens vilket leder till lägre nybyggnation som förvärrar utbudproblematiken.
Det är inte byggarbetares fel att människor som köpte sin bostad för 15-20 år sedan vill ha 600-1000% vinst på sitt bostadsköp.
Förstår inte varför du hatar byggarbetare så mycket när de faktiskt jobbar för sin lön. Vad har en person som bara råkade köpa ett hus 1990-2010 gjort för att förtjäna såpass extrem avkastning på ett bostadsköp?

Du drar felaktigt paralleller mellan dyr nyproduktion och dyra bostäder. Gör man nyproduktion billigare så löser det ändå inte problemet med dyra bostäder generellt. sedan fokuserar du dig på en väldigt liten del av produktionskostnaden som är väldigt svår att lösa (lönekostnader).
Enligt din egen källa är lön till byggnadsarbetare 15-19%, att ens göra en sänkning av lönerna med 5% (vilket är en gigantisk sänkning) skulle knappt synas på slutprodukten (om sänkningen inte absorberades på vägen).

Så förklara gärna först varför en villa som någon köpte 1998 för 1 miljon idag behöver kosta 5-6 miljoner.
Kostade den 5 miljoner att bygga på 1940-70 talet men personen fick ett väldigt bra pris?

Poängen är inte att folk inte skall få sälja till priset de vill, problem är att du stör dig något enormt på byggnadsarbetare som jobbar för sin lön men nästan inget alls på de som gör enorma vinster på att bara bo. Vinster som dessutom inte tjänar något till, för den behöver ändå rullas fram till en ny bostad (såvida man inte vill bli en hyrestorsk, men det vill väl ingen?).

Finns så enormt många bättre alternativ som kan pressa nyproduktionskostnaderna nedåt framför att sänka löner, men det passar inte in i din världsbild eftersom du påtalat flera gånger att du ser Dubai som ett exempel. En plats som aktivt nyttjar slavarbete i nutid.
Så, förklara själv. Sen kan jag förklara din sak.

Jag förstår att du trollar röven av dig, eftersom ingen kan vara så blind som du är för hur verkligheten ser ut.
Det kanske är underhållande för dig att försöka provocera folk på Flashback men det har väldigt liten effekt. Du får ett svar här och där men det är allt.

Se här så du försöker.
"Därför får du fel när du bara hittar på smörja som spekulation"
Detta skall komma från personen som påstår att svenska bostäder är undervärderade och billiga?
Jag skrev det till dig sist att du har inte presenterat en enda källa (trovärdig eller ej) som styrker dina påståenden.

Du sitter och frågar helt uppenbara saker som en 12-åring kan googla fram och använder denna okunskap som ett slags argument i form av "om nu bostäder är för dyra, varför bygger man inte fler och tjänar pengar?" som vi besvarade sist.

Tycker du att bostäder är så billiga kan väl du köpa dem?

Avhandlades häromdagen
(FB) Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Dagenssvammelhälle är inte mycket att luta sig mot.


Men säg att man stryker detta ur kommunallagen så att korruptionen blir möjlig.
Då mutar jag någon kommunpamp och köper marken till underpris och bygger bostäder och säljer till marknadspris. Och så har kommunen överfört tillgångar till min plånbok.
Blir det bra nu?

"Förskingring innebär dock att någon avsiktligt tillägnar sig ekonomiska medel som tillhör någon annan, vilket är en brottslig handling enligt brottsbalken. Att sälja mark till ett för lågt pris räknas inte i sig som förskingring, såvida det inte skett genom otillbörligt förfarande, egen vinning eller brottsligt uppsåt."
Återigen bländas man av din extrema okunskap eftersom du inte ens vet vad förskingring är...
Att du sedan trots detta har mage att påstå att andra är dumma eller på annat sätt lågt begåvade är ironi av högsta grad.

Glömde faktiskt bort att det verkar som att du hatar offentligt anställda lika mycket som flanders hatar byggarbetare så det är ju en god förklaring till detta, alla människor har inte lika dålig moral som du och kommer falla in i korruption så fort de ges tillfälle.
Du däremot har jag inga problem med att tro att du skulle försöka lura och bedra om du fick ens ett uns inflytande så det är väl tur att du inte har det.

Blir det bra nu?

Är det bra läge att köpa nu tro? Kikar på en 1:a på söder.
vad är chansen att det blir högre ränta framöver ?

Folk i Sverige köper för att bo. Man kan givetvis ha en förhoppning om värdeökning men för att det ska bli spekulation så är syftet värdeökning snarare än boende.

Att svenskar köper boenden primärt i ren spekulation är ditt påstående och därmed din bevisbörda. Visa gärna någon undersökning eller forskning som stödjer det. Det kommer du inte klara av.

Återigen är det du som kommer med påståenden DU behöver styrka. Ge mig tillförlitlig data som styrker att bostäder i Dubai kräver mer underhåll än svenska.

Som exempel kan vi ta tornen på Torsplan i Sthlm för att se hur kvalitativt svenskar bygger. Det bygget har haft enorma problem med bajsvatten i duscharna, trasiga hissar etc etc.

Undersökningen jag länkade till konstaterade tydligt att problematiken ligger i höga bygglöner vilket driver upp priserna i Sverige gentemot Portugal. Istället för att göra arbetskraften billigare vill de istället minska antalet arbetstimmar genom effektivisering. Lyckas man med det är det självklart också en lösning. Men vi är överens om grundproblematiken, Sveriges höga bygglöner.

Sen som ekbo har försökt förklara för dig så slår de svenska lönekostnaderna igenom på allt byggmaterial (som också är väldigt mkt dyrare än Portugals pga detta) samt löner till de som sköter transport med mera.

Allt detta är väldigt simpelt om man inte är extremt låst i huvudet.

Som jag har förklarat för dig flera gånger så är det marken som i många fall har ett högt värde, inte huset i sig. I Sthlm är det inte ovanligt att husets värde är knappt 1 msek och tomten 8 msek.

En villa på mark som inte är attraktiv byggd 1998 kommer sannolikt vara värd mindre än produktionskostnaden då justerat för inflation om den inte har underhållts och inte marken ökat i värde.

Det är inte en bil du köper, du köper hus+tomt. Det verkar otroligt svårt för dig att ta in.

Här en villa från 1992 som enligt scb nyggindex kostade 1,7 msek att bygga då. Den ser ut att vara i originalskick. Hur ”måste” den kosta 5 msek idag menar du?

Inflarionsjusterat kostade den 3 msek 1992 (priserna har som sagt ökar kraftigt mer än inflationen, inte minst pga bygglönerna) Den har alltså tappat runt 80% av ursprungligt värde. (Betydligt mer om vi tar in kronans värde i det hela)

https://www.hemnet.se/bostad/villa-6...gen-3-21592830

Att renovera upp denna villa till nystandard skulle kosta runt 4msek om vi pratar helrenovering.

Om du tycker Dubai använder ”slavarbetare” så skulle du givetvis aldrig handla på HM? Zara? En av deras textilarbetare i Bangladesh tjänar runt 1000 kr per mån. Mindre än hälften av en byggarbetare i Dubai.

Du skulle givetvis heller aldrig åka på semester i något land med lägre bnp per capita än Sverige? Gör du det stödjer du ju ”slavarbetet” som tillämpas där

Det är tack vare det du kan köpa kvalitativa 3-pack kalsonger för 99 kr. Istället för 799 kr

Ska man köpa en 1a borde det vara bra läge nu. Till våren lättar reglerna för bolån och den årstiden brukar priserna generellt gå upp.

Det kan säkert bli nån räntesänkning framöver. Men därefter kan det börja komma räntehöjningar om konjunkturen vänder.

Med det sagt kan förslag om ökade möjligheter att skuldsätta sig säkert få lite fart på priserna på små lägenheter framåt nästa sommar.

Blev bara ett enda långt ad hominem det där. Eller ser någon annan någon substans någonstans?

Undrar om den källa Wallincus behöver är på att folk betalar mer på Östermalm än i Spånga.
Den bästa källan på det är prisdata.


Ja, att sälja kommunens tillgångar under marknadspris borde kunna ses som förskingring.
Om det vore tillåtet blir det någon som köper dessa till underpris och sedan säljer dessa tillgångar till marknadspris och snikar till sig skillnaden.

Trolöshet mot huvudman skulle det dessutom kunna vara.

Så sälja tomter och byggrätter till underpris är inte tillåtet för kommunen.
Och det är väl för väl det. Den typen av kriminalitet önskar då jag att vi inte har.
Medan Wallincus verkar bli fullkomligt hysterisk över att kommunen inte får förskingra skattebetalarnas tillgångar.