Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Enligt Riksbanken är hushållens höga skuldsättning största risken för svensk ekonomi och lustigt nog finns en direkt korrelation med bostäders höga priser
"Lägre bostadspriser och det skärpta amorteringskravet har bidragit till att nya bolånetagare amorterar mer, och belånar sig mindre i förhållande till sina inkomster, jämfört med året innan”, skriver Riksbanken."
Så lägre pris på bostäder = stabilare och bättre ekonomi för svenska hushållen.

Det finns inget "detta borde de kosta" men det finns tydliga problem som svensk ekonomi behöver tackla till följd av de höga bostadspriserna, problem som inte behöver existera.
Enligt Finansinspektionen har unga fått det svårare att ta sig in på bostadsmarknaden och det är direkt beroende på höga bostadspriserna.

Enligt Stockholms Handelskammare där hela 82% av människor mellan 18-29 har problem med att köpa bostad på grund av att det är svårt att finansiera (d.v.s ha råd).

Vad är nyttan exakt med att ha såhär extremt dyra bostäder?
Dyra bostäder minskar rörlighet för studier och jobb vilket negativt påverkar vår ekonomi.
Dyra bostäder ökar skuldsättning markant, vilket innebär att pengar som normalt hade kunnat gå till tillväxtfrämjande konsumtion nu istället går till dyra boendekostnader.

Den enda nyttan är att folk som köpte sin bostad för 15-20+ år sedan skall kunna få massor med pengar för sin bostad, som de sedan troligtvis ändå behöver spendera på nästa boende.


Det omsätts ju massvis med boenden varje månad. Hade dom varit överprissatta hade det väll inte sålts ngt öht?
Bostäder är ett basbehov, precis som mat. Oavsett om priset ökar något extremt på dessa gods finns väldigt lite alternativ för människor som behöver mat och boende så därför kommer det omsättas/införskaffas oavsett kostnad.
Sedan får det också konsekvensen att de som helt enkelt inte har råd tvingas bo kvar hemma eftersom det helt enkelt inte går att flytta.

Jag testade även att googla för att se om svaret jag fick där var annorlunda. Här är svaret jag fick på "Är svenska bostäder för dyra?"

"Ja, svenska bostäder upplevs generellt som dyra, särskilt i relation till hushållens inkomster, då bostadspriserna har stigit mer än inkomsterna under en längre tid. Den dyra prisutvecklingen har gjort att bostäderna blivit en allt större del av svenskarnas förmögenhet"

Det finns ingen som helst nytta i höga bostadspriser. Men med de regleringar som finns och bygglöner facken förhandlat fram så är det omöjligt att bygga billigt. Facken entledigar själva personalen hellre än att sänka löner när efterfrågan sviker. Sen europas högsta arbetsgivaravgifter på det. Det är pga den här typen av fackföreningar vi har 9% arbetslöshet. Om inte för dem så hade vi haft max 2-3% arbetslösa.

Den sniknaste, billigaste villan i Sverige kostar 4msek ish att bygga. Sen markkostnad på det. Det gör det helt omöjligt att få en ny villa under 5-6 msek ens i skogen ett par mil utanför storstad.

Så går det när vi ska har världens högsta arbetsgivaravgifter, hög moms och 100% högre bygglöner än övriga europa.

En avreglering av miljökrav, buller och handikapp. En kraftig nedgradering av material (plastfönster, plastmattor i våtrum, riktigt snikna vitvaror, papptak) och byggarbetare på visit från Pakistan och du kan säkert bygga villor för max 2 msek.

This again?

Ok, vi kör. Lägger inte in källa för jag är tveksam till om du kommer läsa det jag länkar.
Argument 1:
Hög nyproduktionskostnad skapar Sveriges höga bostadspriser
Enligt Boverkets rapport ligger produktionskostnaden för en ny bostadsrätt i Stockholm på ca 40 000–50 000 kr/kvm (Du bor i Stockholm så vi tar det som utgångspunkt), varav löner och material tar ca 60%. Det är dyrt, men det förklarar inte varför äldre bostäder säljs för 80 000–100 000 kr/kvm. Där handlar det om brist och spekulation, inte byggkostnader på nyproduktion.
Bristen på bostäder och tillgång till billiga lån (fram till ~2021-2022) och en FOMO marknad där folk mer och mer ser bostäder som ett sätt att "bo sig rik" har skapat dessa höga priser.

Argument 2:
Sänkta löner minskar priset på nyproducerade bostäder
Byggkostnader består bara delvis av löner (ca 20–30% enligt branschdata från Byggföretagen). Större delar är material som påverkas av globala priser och regleringar (miljökrav, byggnormer). Att sänka löner (som i sig inte ens kanske är praktiskt genomförbart) skulle alltså ha marginell effekt på totalpriset, inte tillräckligt för att väsentligt sänka priserna. Dessutom pratar vi endast om priser på nyproduktion, det finns en tidsfaktor att beakta med eftersom genomslaget på successionsmarknaden ligger långt, långt i framtiden (om det ens blir en effekt).
Dessutom ignorerar argumentet att lägre löner inte ökar utbudet av bostäder (som är största orsaken till de höga priserna) eftersom byggbranschen lider redan av arbetskraftsbrist. Lägre löner skulle minska incitamenten att utbilda sig eller jobba i branschen, vilket leder till färre byggen och högre priser på sikt.

Argument 3:
Sänkta löner är ett bra sätt att minska produktionskostnaden på bostäder
Lägre löner lockar inte kvalificerad arbetskraft som faktiskt vet vad de gör och bygger bra bostäder (vilket vi är väldigt duktiga på här i Sverige). Detta ökar risken för fel vid konstruktion (t.ex. fuktskador). Branschen skulle dessutom riskera att stagnera i sin utveckling, med färre investeringar i teknik som automatisering eller mer miljövänliga material.
Det kostar troligtvis mer för samhället att bygga favelas med kassa material och pakistansk arbetskraft i reparations och underhållskostnader i långa loppet.

Argument 4:
Sänkta löner är bra ut ett samhällsperspektiv
Tar vi in arbetare från Pakistan (obeaktat det faktum att kvalitén på byggen troligtvis kommer falla som en sten) riskerar vi att få en ny underklass som inte tjänar tillräckligt för att kunna vara en aktiv del i samhället. Detta är utöver de integreringsproblem som en sådan invandring skulle ge upphov till som kommer förvärra den splittring och sociala oro vi redan idag ser i svenska samhället.

Så nej, lägre hantverkarlöner med sämre materialval skulle inte leda till bättre ställning på bostadsmarknaden.
Största orsaken till höga priser är att folk som köpte sitt hus för ~700-800 tkr 1998 nu prompt måste sälja det för 5-6 miljoner för att de behöver rulla in vinsten i nästa boende.
Kunde vi få bukt med detta hade problemet varit löst, men att "lösa" människor girighet är absolut inte enkelt.
Så, nu kanske vi äntligen slipper höra dig mala på om dessa höga bygglöner?

1. Nej det handlar om attraktiv citynära tomtmark. Att det beror på spekulationer där folk köper utan att bo har du inga belägg för.

2. Byggbranschen har större arbetslöshet än Sverige i gemen. Finns ingen brist på arbetskraft mao. Du kan i princip klippa 20-30% på kostnaden om du kör dubai-style eller Singapore style. Vips blev 5 msek villan 3,7 msek att bygga. Att renovera befintliga bostäder är om möjligt ännu dyrare. Att lägga om ett tak tex är kanske cirka 30k i material och 370k arbete om man inkluderar sponten. Och det efter rot.

Alla regleringar och krav på standard driver självklart också på priserna.

3. Så skraporna i Dubai och Singapore faller ihop? Medan skyskraporna på Torsplan är felfria? Är det rätt tolkat? Byggbranschen är okänd för att vara fullständigt immun mot alla typer av effektiviseringar. Byggpriserna ökar markant mer än kpi-inflationen för varje år som går.

4. Ser du mycket social oro i Dubai? I Singapore? tryggare än Sthlm att vistas där. Hur många gånger har Burj Khalifa etc ramlat ihop nu igen? Det finns inget som säger att gästarbetarna har någon rätt att stanna i Sverige, när de arbetat klart får de lämna. Det är helt frivilligt att komma. För många är det en betydligt bättre tillvaro än de kan få i hemlandet

Spekulation innebär inte att folk köper utan att bo, det innebär att folk har kastat sig in i bostadsmarknaden för att de spekulerar på högre priser i framtiden.
Det var en vedertagen sanning under många år i Sverige att "bostäder bara ökar i värde" och artiklar om hur folk "tjänar pengar på att bo" har sedan 2000-talets början duggat tätt.
Det kan vara bra för dig att vara säker på vad det är för argument som avses innan du börjar motargumentera, det blir mindre pinsamt då. Eller så är detta en ny gång där du medvetet bygger upp felaktiga argument för det är lättare för dig att argumentera mot.

Svenskt Näringsliv håller inte med dig.
"Trots lågkonjunkturen brottas svenska företag med akut brist på yrkesutbildad arbetskraft, särskilt inom bygg, industri och transport. Sju av tio företag har svårt att rekrytera, visar nya siffror från Svenskt Näringsliv."
SCB verkar dela uppfattningen
"Arbetsgivarna hade brist på arbetskraft inom flera av de yrken som utbildas på gymnasieskolans yrkesprogram. Det gällde bland annat undersköterskor, yrken inom byggnad och anläggning, fordonsmekaniker och reparatörer, samt kockar och kallskänkor."
(Fetade den delen vi intresserar oss för, så att du inte missförstår ännu en gång).
Utöver detta så förutsätter du, helt felaktigt, att lägre löner skulle leda till lägre priser på det hela taget.
Oslo har liknande problem som Sverige har på nationell nivå med höga priser på bostäder. Under 2014–2018 sjönk byggkostnaderna (inkl. material och löner) med ca 10–15% p.g.a lägre oljepriser (som påverkar norsk ekonomi och import), billigare arbetskraft via EU-immigration och större nyttjande av modulbyggen (som kostar mindre)
Trots lägre kostnader och ökat utbud steg bostadspriserna i Oslo med 40–50% under samma period (2014–2018) på grund av samma faktorer som plågar Sverige. Stark efterfrågan från befolkningstillväxt och låga räntor(samma som i Sverige).
Du förutsätter något som i grunden inte stämmer, lägre bygglöner (utöver de andra problemen som det medför) leder inte till avsevärt lägre bostadspriser eftersom de höga priserna inte drivs av kostnader för nyproduktion eftersom nyproduktion är en väldigt liten del av den totala bostadsmarknden.
Har du en källa som visar att bostadspriserna skulle bli 20-30% lägre så kikar jag gärna på den

De faller inte ihop, det hade nästan varit bättre. Jag skrev bostavligt talat till dig att problemet med dålig konstruktion är ökade underhållskostnader och även miljöpåverkan.
Sedan är det lustigt att du nämner just Dubai för de är kända för att nyttja slavarbete så det är ju spot on för hur du ser på hur vi skall lösa problemet med höga bostadspriser.

Vilket kan förklaras av att branschen är uppdelad i många små underentreprenörer vilket gör det svårt att koordinera skalfördelar med stordrift och att det gör det väldigt svårt att kunna hantera den krångliga byråkrati som ställer till det för många byggare. Utöver det har vi kompetensbrist (som vi diskuterade tidigare) samt en generell brist på förmåga att satsa på innovation som kan leda till lägre priser.

Too long; Didnt read:
Hela ditt argument kan sammanfattas som att det baseras på en väldigt felaktig premiss att lägre löner = lägre priser på bostäder. Detta är fel eftersom:
1. Lönen är en relativt liten del av totala byggkostnaden.
2. Skulle man sänka lönen för byggarbetare totalt får inte det 100% genomslag på slutpris för det absorberas "längst vägen" i produktionen.
3. Lägre lön leder till färre byggarbetare och mer brist på kompetens vilket leder till lägre nybyggnation som förvärrar utbudproblematiken.

Det är inte byggarbetares fel att människor som köpte sin bostad för 15-20 år sedan vill ha 600-1000% vinst på sitt bostadsköp.
Förstår inte varför du hatar byggarbetare så mycket när de faktiskt jobbar för sin lön. Vad har en person som bara råkade köpa ett hus 1990-2010 gjort för att förtjäna såpass extrem avkastning på ett bostadsköp?

Ut till Hällesåker. Dra din linjal utifrån det.

Nu börjar trädet säljas i fjällen igen. Tecken på att marknaden är på g att repa sig. Hoppa på tåget , imorgon blir det dyrare.

Sitt inte i källaren och spekulera om saker du inte vet ett skit om. Har du ens varit utanför din egna hemby?

Vet du för övrigt vad ett hus kostar att köpa i Dubai eller Singapore?

Mvh en som har bott i båda länderna din gamla pajas.

Hur det nu än är med den saken så har det iaf varit bättre att köpa t ex Wallenstam på börsen. Om man nu vill spekulera i bostäder.

Och det har inte varit en dålig placering. Den som tvivlar kan titta hur Wallenstam gått sedan säg 1998. Och dom har haft substanstillväxt. Det grundläggande kostnadsökningarna i bostadssektorn som drivit upp BR och småhus är ju helt de samma för hyreshus.
De är som deras VD säger, vi är i substanstillväxt-businessen. Och för dom blir det en värdeökning på deras befintliga hyreshus när produktionskostnaden för nya drivs upp.


Ja, bristen är köpare som är villiga att betala vad bostäder kostar. Vilket gör att bostadspriserna är för låga och aktivitet med nyproduktion och renoveringar/moderniseringar går ned på sparlåga. Och så blir det konkurser i byggsektorn och ökad arbetslöshet.

Ganska trivialt. Man ska ha rejält med låsningar i hjärnan för att inte klara av den enkla logiken.


För mig att tänka på några saker.
* token cornucopia som för +10 år sedan menade att småhus som då byggdes i Sverige skulle rasa ihop till en brädhög efter 10 år. Vet inte riktigt om småhus byggda 2011 har rasat ihop än.
* att risken för rasande flerfamiljshus är störst i länder där offentlig sektor stått för byggandet. T ex Sovjetunionen. Där var korruptionen svårt utbredd, iom att privata vinstintressen inte fanns och kunde hindra det. Så där stals armeringarna så betongen blev för dåligt armerad.
* Billiga byggjobbare från indien mfl ställen i Singapore är inte kvar där om dom gör ett dåligt jobb. Socialister här i Sverige förstår inte hur ett meritokratiskt samhälle fungerar. I verkligheten vill byggjobbarna jobba i Singapore, därför att det är bra förtjänst för dom. Så antingen ser dom till att göra ett bra jobb, eller så åker dom ut.


Vad man nu än tycker om Singapore så är det låg crime rate och låg korruptionsnivå. (Och hög tillväxt). Det är vad nyliberal politik levererar.
Extremt tätbefolkat är det också vilket brukar leda till extra friktion mellan människor och dra upp crime rate. Men den lyckas man hålla låg iaf.

Att ökade reallöner och förmögenheter har drivit upp markpriser i attraktiva lägen är inget konstigt. Du spekulerar bara i att det handlar om spekulation. Det enda sättet att fastslå det är att se hur vanligt det är att folk köper för att hyra ut och inte bor där, det sker överallt i spekulativa marknader, men är otroligt ovanligt i Sverige.

Att svenskt näringsliv klagar på arbetskraftsbrist är självklart. Ingen skulle vilja ha fri arbetskraftsinvandring mer än dem. Samtidigt skriker byggbranschen om sin värsta kris på 40 år med enorm arbetslöshet. De skriker också efter mer skattepengar trots att de som bransch redan får enorma subventioner jämfört med andra branscher.

Folk vill inte i samma utsträckning betala vad det kostar för dem att bygga/renovera och göra vinst. Antingen låter då svenskar sina bostäder förfalla totalt och inga nybyggen sker, eller så börjar priserna stiga igen. Vad tror du på av dessa scenarion?

Du har alltså inget fog öht om att svenska bostäder håller längre än de i Dubai! Tvärtom är landet känt för sin höga kvalitet i sina konstruktioner. De hade aldrig fått dit alla världens rikaste annars.

Här ett bra case study mellan Sverige/Finland och Portugal (som på intet sätt är ett låglöneland, bara lägre än Norden);

https://www.husbyggaren.se/visst-gar...are-i-sverige/

Den är gjord av Svenska byggbranschens utvecklingsfond.

Den återkommer igen och igen till de höga kostnaderna för byggarbetare;

” Det är tydligt att den högre kostnaden för byggnadsarbetare i Sverige (och Finland) är en starkt bidragande orsak till den högre byggkostnaden”

Ett motsvarande bygge i Sverige blev runt 60% dyrare än i Portugal.

Nu vill jag höra wallincus förklara hur en villa som kostar 5 msek att bygga, och mer om det handlar om att renovera en befintlig till nyskick, ska kunna bli billigare än byggkostnad+markkostnad (utan att man ägnar sig åt planekonomiska åtgärder som trådens kommunister gärna skulle vilja).

När tom virrpannan och domedagsprofeten Lars Wilderäng skriver långa manifest om att bopriserna kommer öka så vet man att det är extremt.

https://cornucopia.se/2025/09/atta-a...-stiger-i-var/

Det där är faktiskt lite bekymmersamt. Han har ju satt ära i att ha fel. Dock mycket länge sedan jag läste något av smörjan.
Men det är klart, han kan ju ha gjort ett misstag, och faktiskt ha rätt.

Dock noterar jag att hans hjärna vuxit till sig.

Prisstatistiken sätts av de objekt som säljs, inte de som inte säljs.

skriver han. Och det är helt riktigt.