Jimmy Kimmel show stängdes av mellan 2025-09-17 och 2025-09-22

Han sa inte det. Han sa att MAGA är snabba att peka ut vänster men att det likaväl kunde vara en MAGA supporter.

Men när Trump säger att John McCain inte är en krigshjälte för han satt i ett fångläger i Vietnam när han själv fuskat sig ur militärtjänst med påhittad hälsporre. Det är mer respektfullt än Kimmels uttalande ovan? Hur många hatretorikcitat från Trump vill du jag ska lista upp?

https://youtu.be/wefb0ESoVDo?feature=shared

Bara så att vi är på samma våglängd.

Bara en. Varför denna massiva textvägg? Om du inte kan förklara det komplicerade på ett enkelt sätt har du uppenbarligen inte förstått frågeställningen. Fler ord innebär inte "mer kvalitet".

Vilket mord har det uttalandet orsakat?

För det första så vet jag inte vilka "miljontals republikaner" du pratar om. Upplyst mig gärna.

För det andra kan man säga vad man vill om "cancel culture", och jag tror inte att någon på det här forumet är ett fan. Men till skillnad från andra har Kimmel blivit offer för statlig censur av själva sinnebilden av "protected speech" - kritik mot regering och stat. Det är det du ska förhålla dig till. Och du kan komma att se jävligt korkad ut om du försvarar vad som som är ett historiskt övergrepp på amerikansk yttrandefrihet.

Jo jag påtalade hyckleriet med att ni i maga-sekten ogillar cancelkultur men däremot är ni emot yttrandefrihet när det passar er agenda.

Är det respektfullt att mer eller mindre öppet använda någons död för att göra politiska poänger?

Är det respektfullt att släta över bortgången av någon man tidigare har kallat "vän" för att prata om hur man bygger en festsal i sitt residens?

Nej just det. Det är det inte, och det var det Kimmel vände sig mot. Det är inte hatfullt, och det är inget brott mot amerikanska lagar heller, vilket ju är mer relevant.

Lysande lista.

Nu tystnar han rimligtvis… 😃

Det är litet skojigt, jag är inte mera höger (trots solklar borgarbracka-bakgrund). Men jag är genuint emot Trump, och jag tycker att Nixon var en av de bättre presidenter USA nånsin haft (han föll på personliga svagheter, inte politiskt innehåll). Reagan & Nancy var en bluff, men vilken bluff! Reaganomics är totalt BS, och Reagans egna politiska idéer var helt kass, men Ronald & Nancy har liksom gjutit modellen för vad som är en "amerikansk president". Och när Reagan väl förstod att lyssna på proffsen och fokusera på rollen så blev han ostoppbar, och en amerikansk presidentikon på kuppen. Så går det när man väljer två utbildade och erfarna skådisar. Bush var alldeles för vek som president, men nu på senare dar har han visat sig vara en riktigt statsman. Han blev bara vald 20 år för tidigt.

Jimmy Carter var en överreligiös välmenande idiot, oduglig som president. Clinton var riktigt bra, till en början. Men sen körde han fast, av flera orsaker. Obama hade bra idéer, men också om det är litet orättvist (han stoppades en stor del av tiden av en republikansk-kontrollerad kongress/senat) så åstadkom han inte så mycket. Så slutresultatet blev rätt amerikanskt, mycket snack men litet action. Biden var en räddare i nöden som på några år utvecklades till en katastrof. Och också om det är litet orättvist att skylla på en gaggig gammal man så var det på hans ansvar (att inte låta en liten klick styra honom).

Men ingen, absolut INGEN av de ovanstående skulle ha understött eller ens tillåtit att någon gav sig på den amerikanska yttrandefriheten. Och inget parti har starkare försvarat yttrandefriheten än republikanerna. Tills Trump blev president, och Trump 2.0 är ju som taget från Ryssland, Ungern, Kina och Nordkorea.

How the mighty US have fallen...

Jimmy hade redan gått ner massor i ratings, Disney aktien är all time low i en tid den inte borde vara det och vi vet det är pga woke-epedemin. Jimmy blev cancelled när han ändå var på väg ut medans när demokraterna höll på med cancelling så var det på populära människor, går inte ens att jämföra.

Nu har ju demokraterna, eller ens tidigare republikaner, använd statsmakten för "åtgärda" regeringskritiskt innehåll. Sådant görs annars av bananrepubliker och kommuniststater, nämligen. Och numera USA.

Det kan det vara om det förhindrar framtida mord.

Om någon dödas av en mördare så hävdar man inte att det var en vän som gjorde eller någon annan lögn.

Det är ju inte vad Kimmel har hävdat heller. Kimmel hävdade bara att MAGAs fokus låg i att distansera sig från mördaren. Det förhindrar naturligtvis aldrig framtida mord - hade man varit intresserad av sådant hade man i första hand tagit avstånd från allt politiskt våld, inklusive det mer förekommande våldet från den politiska högern.

MAGA har varit fullständigt ointresserade av att använda tragedin för att motverka det politiska våldet. Tvärtom har man öppet gått ut med att mordet ska användas till att inskränka amerikaners friheter.