Charlie Kirk mördad under debatt i Utah (2025-09-10)

Jag tycker det är långt över gränsen när t.ex. Margot Walström twittrade att "Mord är fel men... han var rasist homofob och antifeminist".

Förutom att det är fel i sak, han är inget av det, så är det ett extremt övertramp att direkt lägga fram förmildrande orsaker till att han mördades.

Det räcker egentligen med att konstatera det men det blir än värre när det är alldeles uppenbart att Margot aldrig har lyssnat på vad han sagt, hon har bara gått på vad andra har påstått om honom.

Snälla sluta trolla. Vem är "Margot Walström". Var är länken till inlägget på X?
Här är länken till X-kontot till den före detta utrikesministern Margot Wallström (med två 'l')
https://x.com/margotwallstrom
Det är sju år sedan hon 'twittrade' senast.

Fel jag såg tweeten själv från den avskyvärda haggan, finns den inte kvar nu har hon raderat den. Här kan du läsa mer om den:

https://insikt24.se/margot-wallstrom...-charlie-kirk/

Edit:
Här är tweeten, den ligger kvar
https://x.com/margotwallstrom/status...82331096543399

OK. Tack för länken. Men i den posten finns inte det som du citerade i ditt ursprungliga inlägg.
Har hon redigerat inlägget sedan du läste det?

https://x.com/margotwallstrom/status...82331096543399



Ditt citat. "Mord är fel men... han var rasist homofob och antifeminist".

Det var t.o.m. värre än det jag skrev, hon skrev "rasist, homofob, kvinnofientlig och vapentokig". Alltså inte antifeminist som jag skrev från minnet utan kvinnofientlig som är ett värre ord. Hon skrev heller inte ens att mord är fel. Värre alltså. Vidrig kärring och det är tydligt att hon aldrig har lyssnar på Kirk själv.

OK. Jag synar dig igen. Även om det är på gränsen till OT.
Jag tror fortfarande att du ljuger/trollar. För att kunna redigera inlägg på X så måste man ha ett premiumkonto.
Jag ser ingen blå bock på Margot Wallströms konto. Har du någon förklaring?
Du borde ta en skärmbild istället för att lita på ditt minne.

Det florerar även en del teorier online om att han skulle vara en syndabock och att det skulle kunna handla om att Kirk varit mer negativ mot Israel på senaste och ytterligare en teori är att det kunde handla om att Kirk skulle vara mer värd för Trump död än levande (pga att Kirk varit drivande mot offentliggörande av Epstein-filerna mm och på sikt skulle kunna bli en belastning för Trump lite som tex Candace Owens blivit en aning).

Personligen så tror jag att det mest troliga är att Robinson utfört dådet själv och det pga ett hat mot Kirk.





Håller helt med angående att citera skrifter, oavsett hur galna citaten är eller hur galna ens åsikter är (oavsett läger) så måste man få tycka det man vill och även uttrycka det utan att mördas.

Jag har inte sett någon talesperson för vänstern rättfärdiga eller ursäkta mordet däremot.
Många har dock påpekat att Kirk till och från haft en "aggressiv" retorik. Däremot finns det absolut i kommenterar i sociala medier en hel del där folk firat hans död, vilket naturligtvis är smaklöst. Men den typen av hat ser man ju precis lika mycket i kommentarsfält överlag när det handlar om vänsterfolk, invandrare, homosexuella, transpersoner, judar, araber etc. Aggressiva nättroll finns överallt.

Om man däremot ser till framstående och högt uppsatta som har aggressiv retorik så är det utan tvekan högern som är mest drivande, både i Sverige och USA (som tidigare exempel).

Jag ska erkänna att Kirk enbart varit i min periferi, så jag har bara sett små klipp på Youtube tidigare, men efter att ha googlat lite så finns en del saker som Kirk sagt som säkert många tolkar som hatretorik:
https://www.advocate.com/politics/charlie-kirk-anti-lgbtq-quotes#rebelltitem5

Nä, aggressiv retorik kommer främst från vänstern, både i USA och här i Sverige. Man utmålar systematiskt vanliga människor som fascister och nazister som ska mördas. Rentav gräsligt hur vänstern beter sig mot den arbetande befolkningen.