Citat:
Citat:
Av det jag förstått av Ciara hitintills är att hon inte är nöjd förrän hon har fått ut allt som går av detta äktenskap - barn, bostad, underhåll samt hans jobb, namn och ära. Därför tänker jag att OM de verkligen har en överenskommelse så är det för att hon är nöjd med den. Annars skulle det helt enkelt inte blivit en överenskommelse.
Mao tror jag han skulle förlora på en sådan. Jag hoppas han är stark och håller på sin rätt hela vägen. Det som skulle kunna bli bättre om tvisterna fortsätter är helt enkelt rättvisa.
Mao tror jag han skulle förlora på en sådan. Jag hoppas han är stark och håller på sin rätt hela vägen. Det som skulle kunna bli bättre om tvisterna fortsätter är helt enkelt rättvisa.
Ja, rättvisa är väl bra.
När det gäller tvister om framförallt vårdnad och umgänge (hus och underhåll) vet jag inte hur tungt just 'rättvisa' väger. Det kan handla om att man kompromissar och på vägen får svälja ganska mycket. Men för barnens skull kan det vara klokt att försöka förkorta en påfrestande tviste-period.
Vid en förlängd tvist i svensk domstol riskeras att kunderna, samarbetspartners, kollegorna, arrangörerna fortsätter att ha massa åsikter - det måste ta energi. Medierna lär inte sluta skriva om tviste-kaoset - så många klick.
Förutsatt att det är en överenskommelse som parterna kan "leva med", så kanske det är klokt att försöka lägga det här bakom sig. Det kan vara värt något det också.
Jag har ingen aning om hur bra eller dålig en eventuell överenskommelse är. Men om överenskommelsen resulterar i att skilsmässan faktiskt konfirmeras av engelsk domstol (trots vad lagvalsavtalet säger om svensk domstol), så kanske det är något som även MZ har valt.
Uppgörelsen borde kunna bli mycket mer privat om den sker i England. Det som var väldigt upprört i våras kanske har delvis dämpats. Då var det ju väldigt viktigt med en svensk rättsprocess. Men det skulle kunna finnas fördelar för dom bägge med en engelsk.
Vi får väl se om det stämmer - att det är någon slags överenskommelse på G.