Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Men det är ju exakt därför jag säger att du är naiv. Det är en pojkrumsfantasi du när. Eller som någon töntig uppmaning från en dagisfröken typ…”man kan bara man vill”. Ingen ihärdighet i världen hjälper mot den järnhäl som utgör dagens liberaldemokratiska system.

Att den uppdelningen varit relevant tidigare innebär inte att den är det nu. Världen har förändrats och inte minst väst. Man kan inte leva på gamla meriter hur länge som helst och i synnerhet inte när man som väst dödat precis alla mekanismer som en gång gjorde väst framgångsrikt.

Vad är källan för dina uppgifter? För det där är bara blåljug och skrävel från Kiev. Allt för att hålla penningruljangsen från väst vid liv. Det finns ingen militär framgång whatsoever för Kiev att peka på. Återigen måste jag påpeka att Ryssland sen början av juni tar 20-25 kvadratkilometer ukrainskt territorium varje dag. Förutom att Ryssland spränger upp militär infrastruktur i betydligt snabbare takt än ersätts. Utnötningskrig som sagt.

Du har ju själv erkänt att USA egentligen inte har någon riktig konservatism utan i grunden är ett liberalt bygge. Nu vill du plötsligt förneka att NATO som USA tog initiativ till inte är ett liberalt projekt. Som jag redan nämnt i tråden så innebar wilsonianismen efter WWI att liberalismen skulle spridas globalt. NATO är i allra högsta grad ett viktigt verktyg för det. Det främsta beviset består av ditt eget självmål när du vill påskina att NATO härleds till kommunisthotet. Men i så fall borde NATO har skrotats på tidigt 1990-tal.

Eftersom Ryssland funnits i över 1000 år och utstått mycket värre prövningar så bör du nog lägga band på ditt önsketänkande. Det senare har jag förresten höra er liberala trallgökar gala om i över 10 år med allsköns fantasier om Ryssland och Putin. Tröttnar ni aldrig på att ha fel?

Om du nu är så medveten om tricket att ”avleda uppmärksamheten” så är det bra märkligt att du inte genomskådat att det är exakt det ditt etablissemang sysslar med genom sin hysteriska rysshets.

Fakta är att Ukraina varje dag förlorar territorium och försvarsfäste efter försvarsfäste faller. Förutom då att Ryssland med sin överlägsna eldkraft mal ned ukrainsk trupp, materiel och infrastruktur.

Fast nu pratade vi ju om ifall Tyskland överhuvudtaget inte hade behövt kriga mot Sovjet. Hade väst då lyckats besegra Tyskland? Mitt svar är solklart nej.

Hahaha…ja så klart att Sverige befriade Norge från Danmark. Ironin är obetalbar vad gäller din enögdhet. Och nej, det finns inga hot utifrån mot vita européer utan det är bara ett påhitt av den liberala maffia som skapat den riktiga hotbilden mot vita européer. Den hotbilden stavas folkutbyte, plundring, slaveri och påtvingade sataniska värderingar. Inga andra än det västetablissemang du skyddar ligger bakom detta. Däremot utgör Ryssland så klart ett hot mot västetablissemanget. Ett existentiellt hot. Det tycker jag är bra.

Du är blott korttänkt. Litet som när Trump påstår att Zelenskij inte har några kort. Det är ideologisk övertygelse och ihärdighet som främst förklarar varför Nordvietnam vann Vietnamkriget, utan kort. Eller att talibanerna vann över USA i Afghanistan, utan kort. Eller hur de amerikanska kolonisterna vann över britterna, utan att ha några kort. Om svensk konservativ höger skaffar sig en övertygelse och blir ihärdig, så kan man naturligtvis med tiden besegra socialismen. Liberalismen avvecklar sig nog självt.


Igen, övertygelse och ihärdighet. Du tror väl inte att EU kommer att ha ideologisk överhöghet i all framtid? Redan nu tar staterna efterhand över allt mer och Nato blir viktigare.


Källa? Det börjar bli närmast allmängods att Ukraina har haft både defensiva och offensiva framgångar under senare månader. Dagsfärsk diskussion om saken här: https://www.youtube.com/watch?v=gesxTvfJ_tU


Jag har inte "erkänt" - jag har "påstått". Det var framför allt Storbritannien som tog initiativ till Nato, emedan Brysselpakten visat sig vara för svag. Natos förste generalsekreterare var den brittiske generalen Hastings Ismay, han som myntade att syftet med Nato var: "to keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down". Två av de syften får sägas vara högaktuella idag.


Storfurstendömet Moskvas expansion börjar på 1400-talet. För 1000 år sedan var det Kiev Rus, och Moskva var en bondby långt från den minsta civilisation.


Ett utmärkt exempel på kombinationen hejdlösa lögner och avleda uppmärksamhet, kunde vi se i den famösa SVT-intervjun av den ryske ambassadören igår. Hans tillvägagångssätt är inte helt olika Ditt. Det är väl enda sättet att agera om man är på Rysslands sida, förmodar jag. Håller man sig till sanningen, så blir man tillintetgjord på tio sekunder.


Ja. Med ännu litet mer tid. Tyskland lyckades t ex aldrig få fram ett framgångsrikt strategiskt bombflygplan under kriget. De hade ingen landstigningsförmåga att tala om. Industriellt gick UK+USA om Tyskland ju längre kriget gick. Möjligen hade det gått något bättre för Tyskland om de inte haft Italien och Japan som allierade, vilka man får säga var betydande tillgångar för de Västallierade.


Fast, mest var det ett byte mot Svenska Pommern. Väst har både inre och yttre hot. De stora akuta hoten kommer från Ryssland och Mellanöstern. De inre kommer från vänsteretablissemangen och det Mellanöstern som redan är här.

Att du tror Zelensky har några bra kort på handen bevisar just din naivitet. Trump är en erfaren affärsman och det märks att din bakgrund är en helt annan. Nordvietnam backades upp av Sovjet och Kina. USA är militärt och moraliskt en svag nation sen länge och därför klarar man inte längre av att besegra ens talibaner. De amerikanska kolonisterna backades upp av Frankrike. Det du kan hoppas på är att liberalernas och socialisternas samhälle förintar sig själv. Men det kan bli ett götterdämmerung ifall dessa kanaljer ges möjlighet att mucka gräl med Ryssland.

Det existerar ingen sådan övertygelse och ihärdighet i väst. Du fantiserar och romantiserar bara. Dessutom ställer ju du din påstådda övertygelse till förfogande för den liberala maffia som förstört väst fullständigt. NATO är samma liberala globalistdynga som EU och det är därför Trump vill skrota NATO. Vad vi ser är snarare att EU tar över NATO i Europa. Det enda EU-land som stått emot den vanvettiga militanta liberalismen är Ungern.

Nej, det är inte ”allmängods” och det blir inte trovärdigare för att du länkar till Kievs Bagdad Bob skrävel på Jewtube.

Hahaha. Har du svart bälte i orwellianskt tänkande? Det är naturligtvis ingen skillnad mellan ”påstå” och ”erkänna” hur mycket du än försöker dig på en semantisk ballongdans. Det blir inte ett dugg bättre heller för att du lyfter fram UK istället för USA för båda dessa har gått i spetsen för att sprida liberalismen globalt. Men NATO hade aldrig kunnat existera utan USA och det är USA som sen länge står för den i särklass största delen av NATOs militära slagkraft.

Som jag för länge sen konstaterat så har Ryssland sina ursprungliga rötter i Novgorod och Kiev jämte hela Ukraina förutom Galicien är historiskt ryskt område.

Om den ryske ambassadören fick möjlighet att ge sin syn så fick du dig en dos sanning. Jag förstår att du är ovan vid den med tanke på alla lögner och Bagdad Bob skrönor från Kiev och västliberaler som du regurgiterat i åratal.

Tyskland var absolut inte rustade för ett världskrig 1939. Hade Tyskland fått mer tid på sig så hade det främst gynnat dem. Vi vet dessutom att Tysklands vapenteknologi låg långt före västs eftersom USA stal den efter 1945.

Men sluta förfalska och försköna historien. Danmark tvingades avträda Norge till Sverige vid freden i Kiel för att man befann sig på den förlorande sidan i Napoleonkrigen.

Du står i realiteten på samma sida som vänsteretablissemanget. Samma vänsteretablissemang som importerat mellanöstern och Afrika till ditt land. Nu försöker detta vänsteretablissemang att peka ut Ryssland som en extern fiende just för att avleda uppmärksamheten från sina egna kriminella aktiviteter riktade mot Europas vita ursprungsbefolkning. Trump o Co är fullt medvetna om detta.

Exakt! Trump är affärsman - inte politiker. Därför tror han att politiska drivkrafter ligger nära ekonomiska drivkrafter och förstår därför inte att politik inte är ekonomi. Det är därför han varken förstås Europa, Ryssland eller Kina. Detta är helt centralt. Putin är inte intresserad av en "deal".

Och Ukraina backas upp av Europa, och USA ibland, vilket gör att med övertygelse och ihärdighet kan Ukraina komma ur detta krig framgångsrikt - om inte stödet rycks undan, utan fördjupas.


Nej, Nato bygger på idealistisk teori och konservativ drivkraft - att bevara Västeuropa mot det ryska hotet. Då som nu.


Så kommer Du att lögnaktigt avfärda varje underlag jag presenterar. Säkert även Deep State Map, som visar att det går dåligt för Ryssen vid Pokrovsk, på väg att bli avskuret av Ukraina.
https://www.youtube.com/watch?v=1Q87VUudfcU


Det är faktiskt en betydande skillnad: Att påstå är offensivt, medan att erkänna är defensivt.

Nato består, grovt hugget, av två delar: Den europeiska och den nordamerikanska. Givet kan Nato inte fungera utan endera delen. Oklart om Trump inser hur detta hänger ihop.


Det är faktiskt tvärtom: Moskvastaten är en avknoppning från Kiev, och Ukraina är ursprunget och delar av dagens Ryssland, t ex Novogorod, är historiskt ukrainskt område.


Till och med ryssar i Sverige har reagerat kraftigt på att SVT, och ävenledes SR, upplåtit sändningstid till ryska Putinlögner, utan att dessa bemötts på ett adekvat sätt. Det var helt oförblommerat lögnaktigt, i avsikt att skapa osäkerhet och föranleda tvivel om hur verkligheten är beskaffad. En verbal Potemkinkuliss, alltså. Du agerar på samma sätt, och det är nog den enda metoden att "marknadsföra" det ryska narrativet. Sanningen om Ryssland kommer man ingenstans med.


Ingen stat var rustad för världskrig 1939. De västallierades krigsindustrikapacitet gick efter hand om den tyska. Vi vet också att det gick åt ungefär 3 Shermanstridsvagnar för varje Pantherstridsvagn, men som USA tillverkade 5-6 Shermans för varje Panther som Tyskland tillverkade, så vann man ändå med tiden. Mer tid hade verkligen inte hjälpt Tyskland, utan tvärtom. Det var nog därtill ett strategiskt felval att satsa på "Wunderwaffen" istället för på massproduktion på beprövad teknik.


De svenska vapnen var framgångsrika i slagen vid Grossberen, Dennewitz, Bornhöft och fr a Leipzig, men detta var förhistorien - när det väl kom till Kielfreden, så var det i formell mening ett byte där Danmark erhöll Svenska Pommern mot Norge.


Nej, jag skulle aldrig försvara vänsteretablissemanget i krig. Jag skulle däremot till varje pris nedkämpa allt ryskt jag fick fatt på.

Tror inte konservativas "moraliska principer" så mycket handlar om saker som mänskliga rättigheter, demokrati och demokratiska principer, yttrandefrihet, rättvisa, jämlikhet och jämställdhet etc etc...


Och just därför som en uppenbart demokratiskt fientlig, uppenbar lögnare, vulgär och populistiskt clown som Trump kan bli vald av just konservativa....

Konservativa prioriterar helt andra saker....saker som ibland tom är raka motsatsen till ovan. man önskar olika rättigheter för människor, vissa ska helst inte ha några rättigheter alls eller i vart fall avsevärt sämre...man önskar inte demokrati utan att ens egen ideologi ska styra allt oavsett vad en majoritet tycker etc.

Det är Trumps tänkande som präglas av affärsmässighet. En affärsmän beaktar alltid kostnaderna för och riskerna med att försöka uppnå mål och då inte bara i ekonomiska termer. Politikerna som styr EU och UK saknar ett sånt tänkande vilket riskerar att få katastrofola följder. Ditt eget tänkande är lika dåraktigt. Trots att du borde ha lärt dig något åtminstone de senaste dryga 3 åren. USA, EU och UK har försökt med allt men Ukraina förlorar svårt ändå. Naturligtvis är Putin intresserad av en ”deal” med Trump. Men den komme troligen inte att tillgodose dina liberala böjelser.

Hotet från kommunismen var ju den officiella orsaken till att NATO bildades. Ryssland är anti-kommunistiskt. Men jag vet förstås att den verkliga uppgiften för NATO alltid varit att fungera som våldsverktyg för att sprida liberalism och globalism.

Fantasier. Ukraina har inte soldater för att i längden hålla Pokrovsk och än mindre lyckas med att skära av området. Dina källor är Kievs lögnpropaganda.

Det du vägrar begripa är NATOs verkliga syfte som globalistverktyg. Ett verktyg som Trump inte har något bruk för.

Ukrainare och ryssar är samma folk och Ukraina är en historisk del av Ryssland. Kievriket hade dessutom sina rötter i Novgorod vilket du ständigt förtränger.

I motsats till dig inhämtar jag information från multipla källor och jag konstatera att ryska källor är oerhört mycket mer sanningsenliga och tillförlitliga än de i väst. Din reaktion är intressant och speglar EUs censur av rysk media. Du vill inte att den andra sidan ska få ge sin syn på saken. Så agerar bara de som vet att de inte har sanningen på sin sida.

Tyskland var långt efter väst 1939 vad gäller industriell kapacitet. Hade världskriget brutit ut typ 5 år senare och utan Sovjet skulle axelmakterna varit ikapp och det hade blivit omöjligt för väst att segra. Det teknologiska försprånget som Tyskland hade är inget att bagatellisera utan det hade också hindrat väst från att segra.

Danmark hade inget val utan var tvungna att släppa ifrån sig Norge eftersom man var på den förlorande sidan i Napoleonkriget. Du fattar väl själv att Danmark hellre hade behållit Norge.

I praktiken är det vänsteretablissemanget du försvarar eftersom du saluför deras aggressiva antiryska propaganda. Ryssar är inte vita européers fiender utan all skada som orsakats vita européer kommer från vänsteretablissemanget. Du är en lurad hanrej.

Affärsmän har ekonomisk vinst som drivkraft - det kan skilja sig tämligen ordentligt från politiska drivkrafter. Politiker blir därför sällan framgångsrika i näringslivet, och affärsmän har svårt att förstå sig på politik. Det är olika arenor och olika logiker. Det märks på Trumps oförmåga i utrikespolitiken.


Jaså, det vet Du? Dagens Ryssland är arvtagare till både Tsarryssland och Sovjetunionen, dvs delar av den gamla kommuniststaten lever kvar i dagens Ryssland. Putin är själv ett exempel på det, och säkerhetstjänsten har en särställning och leder till en paranoid stat och politik.


Det finns inte så mycket kvar av Pokrovsk att hålla, men vi får väl se hur det går. Sommarens erfarenheter så här långt är att Ryssland inte lyckas ta någon viktigare tätort, eller någon annan terräng av större betydelse. Så här långt ser nettot rätt dåligt ut för Ryssland.


Nato har hela tiden varit fokuserat på Europa, med närområde. Några globala anspråk har vi inte sett.


Nej, tydligtvis inte. Ukraina är ett eget språk, och tydligtvis skiljer sig viktiga kulturella särdrag. Kievriket har sina rötter in Holmgård och det i sin tur har sina rötter i Sverige. Kievriket har svenska rötter, medan Moskva har mer av mongolska rötter.


Du ger Moskvas syn på saken hela tiden, och den står sig tydligtvis dåligt mot de fakta jag presenterar. Hela världen ser att det går dåligt för Ryssland. Jag såg någon uppgift på att ryska raffinerade petroleumprodukter kan gå under en kritisk gräns inom ca sex månader, om ukrainska attacker mot oljeindustrin fortsätter ungefär som nu. Det återstår att se, men att Ryssland varken har framgångar på marken, eller kan skydda sin infrastruktur är tydligt. Nu får vi se om/vad utfallet blir av Zapadövningen.


Såväl industrikapacitet som teknologisk utveckling gick mycket fort på västsidan också, så det är svårt att veta hur detta fallit ut fem år senare. Minns att Tyskland inte kunde upprätthålla sjökriget och man fick aldrig fram några tunga bombflygplan av motsvarande typer som britter och amerikanare. 1945 fick britterna fram en av de bästa stridsvagnar som producerats. Men, kontrafaktisk historieskrivning är alltid ett gungfly.


Norge ville inte kvarbli inom Danmark, så frågan hade utfallit på ett likartat sätt i vilket fall.


Att medvetandegöra om det mycket långvariga ryska hotet är en konservativ, nationell plikt i många länder. Moskvas politik mot Ukraina har visat med vem man har att göra. Nu behöver man dra rätt slutsatser av detta. Detta gäller inte minst Trump, som tycks begripa väldigt långsamt att Putin inte är hans kompis, och att Ryssland nu i praktiken gynnar Kina, som USA verkligen kommer att behöva hantera.

Ja demokratröstfiskandets röster är konstigt. Regeringen motsvarande blir sittande efter sina fyra år mandatperiodmässigt precis som i Sverige. Innan när Ronald Reagan precis har suttit av sin har demokraternas i motstridighet med denne förbjudit medicinkemikalier utseendes republikanerna som en syndabock för deras genom hävdandet att hans retoriska tillgrepp har skadat likt demokraternas krigsförklaring Pearl Harbor och inskickandet av västfrontsoldater vid Europa när dess vann i andra världskriget.

Har du någon fakta på de där siffrorna eller är det bara hitte på ??

Din uppfattning om affärsmän är på tok för reduktionistisk och du har uppenbarligen aldrig arbetat inom affärslivet. Affärsmän präglas av en professionalitet och ett risk/reward tänkande i alla sammanhang. Politik är bara ett ohederligt apspel och bäst vore om samhället avpolitiserades. Det är bara vänsteranstuckna som älskar politik.

Den ryska säkerhetsapparaten är betydligt mindre omfattande än den amerikanska. Men vi vet ju hur NATO använts efter kommunismens fall så det jag säger bevisas av verkligheten. NATO är de liberala globalisternas väpnade gren. Just därför är inte Trump någon varm anhängare av NATO.

Dina fantasier bara fortsätter. Ryssland har erövrat ett flertal tätorter och strategiskt viktiga knutpunkter under sommaren. Och som sagt…20-25 kvadratkilometer av ukrainskt territorium varje dag sen början av juni och den ryska militärmaskinen bara mal på.

Att NATO fokuserat på Europa beror ju på att det är ett kärnområde för den liberala globalismen. Dessutom har NATO-länder varit synnerligen militärt aktiva i MENA. Vi har även sett hur NATOs tentakler försöker nå ostasien.

Kan inte du berätta hur ukrainska och ukrainsk kultur skiljer sig från ryska och rysk kultur? Om du vill hitta mongoliska inslag så är det just i Kiev eftersom mongolerna erövrade det. Det var Moskva som ruserna sen gjorde till ett bålverk mot mongolerna. Varför envisas du med att använda namnet Holmgård istället för Novgorod om rusernas ursprungsfäste?

Det är uppenbart att du bara konsumerar västlig lögnpropaganda om Ryssland och Ukrainakriget. Tröttnar du aldrig på att ha fel om allt? Jag skulle kunna skriva en essä om alla lögner och fantasier din sida kommit med. Ryssland går som tåget ekonomiskt i motsats till Europa och lyckas med relativt små militära medel mala ned en av Europas starkaste krigsmakter som NATO dessutom stöttat med tusentals miljarder.

Det gick faktiskt fortare för Tyskland under kriget men man låg såpass långt efter väst i industriell kapacitet att det var omöjligt att komma ikapp. Militärteknologiskt vet vi att Tyskland låg långt före både väst och Sovjet. Talande nog var det tyska forskare och ingenjörer som efter WWII utvecklade både USAs och Sovjets missil-och rymdprogram.

Det är mycket möjligt att norrmännen ville ha en egen självständig nation men det var inte diskussionen. Faktum kvarstår att Danmark tvingades släppa ifrån sig Norge till Sverige och bevisligen sket Sverige fullständigt i vad norrmännen tyckte.

Det finns inget ryskt hot mot vita européer. Detta är ett frö som planterats i din skalle av den ondskefulla liberala maffia som begår folkmord på vita européer och förtrycker dem. Däremot är denna liberala maffia förstås hotad av Ryssland. Samt av Trump som vi tydligt kan se nu efter mordet på Charlie Kirk. Du bevisar ständigt att du lider av Stockholmssyndromet de luxe.

Jag är uppväxt i ett familjeföretag. Det är olika drivkrafter och olika logiker. Man bör inte blanda ihop detta. Så länge vi har en vänster, så måste dessa hanteras och då kan inte högern lämna WO - som Västs höger gjort under många decennier, med känt resultat.


Hade det varit korrekt, så hade svensk vänster varit stora Nato-vänner, men så ser det inte ut. Även svenskar har en tendens att tro att Nato är ett slags militär-EU, men det fungerar inte alls så.


Jaså? Vilka strategiskt viktiga knutpunkter då? Att enbart erövra terräng, som sträcker ut ens logistiklinjer är inte mycket att visa, för en hel sommars offensivförsök. Nu får vi väl se, när Zapad är över, om Ryssland har sparat större truppmängder i syfte att anfalla i Ukraina eller om Putin tänker sig att göra ett utfall mot något Nato-land.


Att Nato fokuserat på Europa, beror på att det är där det förts två världskrig och där kalla kriget hade sitt centrum. Geopolitiska orsaker, således.


Därför att det är det ursprungliga svenska namnet, och att Nygård anlades därefter. Kronologi och ursprung, således. Det finns ett flertal skillnader, både avseende språk, kultur, identifikation, samhällssyn med mera. Ukraina har en helt annan västvändhet än Ryssland, och det är intressant att till och med på Krim ville de flesta invånarna hellre tillhöra Ukraina än Ryssland, före 2014. Kanske fortfarande, men det är svårt att undersöka.


Och trots dessa ryska framgångar, så har treveckorsoperationen ännu inte uppnått ett enda krigsmål, varken territoriellt, politiskt eller tidsmässigt. Nu tycks det som att Moskva även lyckats uppnå bensinbrist på flera håll i landet, och skojigt nog hörde jag att man vill förbjuda taxichaufförer att kära utländska bilar, samtidigt som t ex Lada inte kan leverera inhemskt tillverkade bilar. Nu kanske det inte gör så mycket, om det ändå inte finns bensin...


Och likväl saknade man möjligheter att fokusera sin produktion av t ex stridsvagnar på att få fram tillräckliga kvantiteter, istället för att splittra sig på ett flertal tekniskt utvecklade, men ofullkomliga, modeller. Enligt uppgifter skall Hitler själv varit alldeles för intresserad av wunderwaffen. Det är ändå frapperande att man aldrig får fram ett strategiskt bombflygplan i tillräckliga mängder i tillräcklig kvalitet. (He 117 var det närmaste man kom.)


Javisst, går det att se saken på det sättet. Men, min förklaring är likafullt korrekt. I sammanhanget hade Sverige förlorat Finland efter kriget 1808-09, pga överenskommelsen i Tilsit 1807. Så såg Europa ut på den tiden, och då blev detta utfallet.


Det har funnits ett ryskt hot mot Sverige och svenska intressen sedan 1400-talet, så den saken är är glasklar. Och inga östeuropeiska folk önskar sig mer av Ryssland. Vi får väl se hur länge det dröjer innan även det ryska folket vill slippa Ryssland.

Du kan påstå vad du vill anonymt men inget av det du skriver indikerar att du äger några insikter om ett affärsmässigt tänkande. Låt mig ta ett konkret exempel på hur risk/reward tänkande är tillämpligt på annat än ekonomi. Covidvacciner. Folk som lät sig övertalas att injicera ett vaccin som inte genomgått erforderliga kliniska tester mot en förkylningsåkomma med extremt låg dödlighet tillämpade inte ett risk/reward tänkande. Är man höger på riktigt så försöker man ändra spelplanen eller åtminstone begripa att vänstern ser politik som krig och agera likadant. Belöna dina vänner och straffa dina fiender i enlighet med Carl Schmitts vän/fiende distinktion. Ett lackmustest är hur man reagerar på MAGA-högerns variant på ”cancel culture” mot vänstern efter mordet på Kirk. Början man bräka…bäää…yttrandefrihet och kör något kålsuparresonemang eller fittridderi om att inte vara som vänstern så är man en cuck och en loser. Hur resonerar du själv?

Den svenska vänstern är positiv till NATO numer. Möjligen med undantag av den handfull gammelkommunister av stalinistiskt snitt som lever. Svensk fulmedia som alltid varit vänstervriden och judekontrollerad var negativ till NATO när Sovjet fanns. Nu är den alltså inte det. För att Ryssland är höger idag. Kan du inte se detta uppenbara?

Ett tips är att du börjar lyssna på sansade bedömare av Ukrainakriget. Som Sergei Witte. Ryssland anfaller just nu fyra betydande städer samtidigt. Pokrovsk, Kostyantynivka, Kupyansk och Lyman.

https://www.zerohedge.com/news/2025-08-13/ukrainian-military-starts-crack

Ja, men varför tror du att två världskrig startat i just Europa? Allt hänger ihop och NATO utgör ett led i den liberala globalistiska expansionen.

Som jag anade kunde du inte ge ett enda konkret exempel på hur ukrainska och ukrainsk kultur skiljer sig från ryska och rysk kultur. Att ukrainare skulle vara så västvänliga jämfört med ryssar är en gigantisk västlig propagandabluff. Att du använder namnet Holmgård istället för Novgorod betyder ju ingenting för sakfrågan. Inte Nygård heller. Vi talar om kärnryskt territorium. Gårdarike var synonymt med Holmgårdarike och därmed ruserna i Novgorod enligt tidiga källor.

Så kom fantasin igen om den påstådda ryska tidsplanen. Det har aldrig funnits någon sådan utan enbart ryska mål. Med det sagt skulle dessa mål ha uppnåtts redan våren 2022 med fredsavtalet i Istanbul om inte BJ lagt sig i. Ryssland har tagit ca 20% av Ukraina och är relativt väst starkare militärt, politiskt och ekonomiskt jämfört med innan 2022. Allt handlar nu bara om hur hårt väst vill förlora. Trump är klok nog att begripa det eftersom han lever i verkligheten och inte i liberala lalaland.

Men det berodde ju på att det var omöjligt för Tyskland att under kriget ta igen det produktionsmässiga försprånget väst hade. V2 raketerna var ju ”wunderwaffe” och inledningen på den missil-och raketteknologi som tyskarna var överlägsna på och som både USA och Sovjet efter kriget tog över med just tyska forskare och ingenjörer.

Sverige förlorade Finland i krig till Ryssland och då hade man moralisk rätt att ta Norge av Danmark i krig? Det vore mer passande om du övergav dina patetiska försök att moralisera och erkände principen ”to the victor go the spoils”.

Historiskt har Danmark utgjort ett mycket större hot än Ryssland i så fall. Men det stora hotet idag mot etniska svenskar och andra vita européer kommer inifrån. Vad är du så rädd för att ryssarna ska göra om de tar över förresten? Förbjuda bögparader? Stjäla dina zoomaliska pensionsräddare? Ta bort feministkommunistiska lagar? Göra slut på byråkrathelvetet och sänka skattetrycket till normala 10-15% som i Ryssland?