Vad kan en AI förstå?

AI förstår ingenting, den kan inte förstå att man bränner sig på eld då AI inte har en känsel.

Det finns finns en stor kunskap och medvetenhet inom brunchen, Jag anser det mer gynnsamt att dela med sig av diskussionerna från insidan, än att två foliehattar som jämför sina värsta teorier med varandra på Flashback ska bli allmänhetens uppfattning av verkligheten, när de sveper förbi nya inlägg på Forumet och indirekt får en falsk bild av AI-branschen och vår ev. hotade framtid.

Men det är inte från Open-AI eller de big tech-AI aktörerna detta kommer ifrån. De snarare blöder bort sina anställda som äger det intellekt-kapital värt mer än pengar i dessa sammanhang.

Men här finns de idag och det är snarare början på en start-up kultur men små eller egenföretagare, samt konkurrenterna till big tech -AI som själva var för sena på bollen, .och producerar det framework åt sina kunder i den nya "agent" världen ska bygga på. Och det finns fler än ett kan jag säga och första citatet är när en aktör vill sälja in sitt ramverk åt potentiella kunder på den största marknadsplatsen för det jag länkar till.

De vill där alla nu visa att deras produkter fungerar bättre än dagens och jag er förstahandsuppgifterna på det, utan omvägar, filter, misstolkningar eller ren censur.
Jag inleder med att förklara vad de sysslar med, för annars ser det ut som något väldig "gay" från en avlägsen galax med sina namn och symboler för sina produkter, men det är en yngre generation idag och de har sina helt andra grejer och jag ska inte döma, bara säga som nu -så fick jag det gjort.

Introducerar Any-Agent: Ett abstraktionslager mellan din kod och de många agentiska ramverken
Ända sedan ChatGPT dök upp 2022 har generativ AI och stora språkmodeller (LLM) blivit en del av den kulturella strömningen. Den utbredda och virala användningen av dessa verktyg i många delar av våra liv var exempellös, oväntad och på vissa sätt kontroversiell: Risken att sprida felinformation och introducera automatiseringsbias genom deras användning är ett hett debatterat ämne.

”Agent” kan definieras på flera sätt. Vissa kunder definierar agenter som helt autonoma system som fungerar oberoende under längre perioder och använder olika verktyg för att utföra komplexa uppgifter. Andra använder termen för att beskriva mer föreskrivna implementeringar som följer fördefinierade arbetsflöden. På Anthropic kategoriserar vi alla dessa variationer som agentsystem , men gör en viktig arkitektonisk skillnad mellan arbetsflöden och agenter :

Arbetsflöden är system där LLM:er och verktyg är orkestrerade genom fördefinierade kodvägar.
Agenter , å andra sidan, är system där LLM:er dynamiskt styr sina egna processer och verktygsanvändning, samtidigt som de bibehåller kontrollen över hur de utför uppgifter.
https://huggingface.co/blog/mozilla-...ucing-any-agen
t

Automation bias refers to our tendency to favor suggestions from automated decision-making systems and to ignore contradictory information made without automation, even if it is correct. This bias is especially prevalent in environments where decisions are supported by computer-based systems, such as in aviation, medical diagnosis, and financial forecasting – and it is becoming increasingly prevalent as more tasks are delegated to artificial intelligence.

While automated systems can help reduce errors and speed up decision-making, they can overlook vital information, leading to erroneous recommendations. The problem is that once we begin relying on automated systems, we tend to stop questioning them.
https://www.forbes.com/sites/bryceho...log.mozilla.ai

EDIT: har en engelsk dator som felstavar allt jag skriver och orkar inte rätta alla fel mer som det nu blev.

AI betyder inte att den är intelligent, utan definieras med att den gör uppgifter som normalt kräver biologisk intelligens. Om du inte definierar gamla schackdatorer, eller mattesajten Wolfram Alfa (gissar att du som matematiker brukar använda den?) som regelbaserad ai, och inte ens definierar modern maskininlärning som si, tex, röstigenkänning, maskinöversättning, datorseende, bildgenerering och musikgenerering, så har du en egen hemmabyggd definition som skiljer från etablerad forskning. 60-70 är av ai-forskning ogiltigförkkaras.

Vi använder redan självgående truckar på industrier, måste självgående fordon vara säkrare bland människor än mänskliga förare för att räknas som AI enligt din definition?

De största kritikerna av AI använder llm och annan generativ ai mycket för att förstå och lära sig. Vi behöver kritiker som är initierade.

Du beskriver den bara som en bristfällig "faktadatabas". Om jag säger att jag istället främst är imponerad av hur bra den är på programmering, att lösa logiska och matematiska problem, resonera, och lösa knepiga tentamensuppgifter som om den förstår, är det helt intetsägande för dig då vad jag menar? För att du inte har testat detta seriöst?

Du som matematiker, har du ett vetenskapligt intresse av llm och ai-algoritmer, tex artificiella neurala nätverk? Betyder mattebegrepp som embedding och vetemskaplig emergens något för dig?

Ordet "förståelse" har vi förmodligen olika definition av ? Jag tänker på det man kan mäta hos studenter genom problemlösande uppgifter, och motsatsen till utantillkunskap. Men du definierar det som att själva mekanismen måste vara biologisk? Eller att förståelsen är grundad i egna erfarenheter och sinnesintryck?

Googla efter definitionen av AI. Din definition verkar skilja. Vad är din definition?

En debattör här på flashback (Ola) använder begreppet DI istälket för AI för att uppvärdera llm ens likhet med människor. Han vill visa respekt för llm. Du gör tvärtom. Eller hur definierar du DI

Om du programmerar. genererar du då helt ny kod varje gång, eller lånar du boilerplates, kodningsmönster , algoritmer, variabelĥnamn från massor av andra källor?

Jag har gått från Linux och då har Copilot erbjudit sig att visa sitt .net -språk i VScode och Studio. vad var frågan, jag började skiva men kom bara så här långt?

Den AI som finns är maskininlärning. Lärandet utgör själva intelligensen och exekveringen är en statistisk funktion. Svag intelligens kan kallas digital intelligens.

Nej det kan dom inte.

AI-algoritmer jobbar med inparametrar. Om du vet alla inparametrar för en hund så funkar det. Troligtvis kommer du bli känd med och få en glass.

Innan maskininlärningen kom kring 1980-talet så fanns regelbaserad ai. Tex expertsystem, schackdatorer, 1960-talet ocr-program och psykoteupt-botten Eluz, de första språköversättningsprogrammen (systran).

Enlugt din definition, var inte detta AI?

Jo alltså allt ingår i ämnet som försöker emulera mänsklig intelligens. Därför har man specifikt infört termen AGI för stark intelligens. Det är lätt att det blir missförstånd när man diskuterar AI.

Du pratar med en hemmasnickare, jag är inte påläst på AI och begrepp och egentligen inte intresserad. Allt jag vet är att jag fortfarande aldrig sett ett exempel på en programvara, schack, Go, LLM eller annat, där ett svar kom ut som ÖVERRASKADE någon, som inte likt en matematisk formel kunde RÄKNAS ut från ett antal indata, om än väldigt stort. Det är när människan tog steget från "skönt att bo i stengrotta" till "kolla, om man sågar träd kan man göra hus av dem" som vi visade abstrakt intelligens utöver överlevnad och där finns nästan inga andra exempel från djurriket så "djur" är inte intelligenta (finns enstaka exempel på undantag) och inget datorprogram jag sett eller hört om är intelligent och då faller "I" i AI.

Men jag skrev redan för 10 år sedan på FB att det kommer läkarprogram och juristprogram som kan ge ett lika bra svar som en människa, dvs intelligent, och det tror jag fortfarande på. Och det var innan LLM var uppfunnet. Men de kommer inte de närmaste 5 åren, kanske inom 10 år.