Samtyckeslagen -allmän diskussion

Sen ska man inte glömma att det fortfarande är otroligt svårt att få någon dömd för våldtäkt i Sverige idag. Av 9000+ anmälda våldtäkter per år blir ca 300 dömda. Siffror som legat stadigt sen samtyckeslagen infördes. Den absoluta majoriteten anmälningar gällande våldtäkt läggs ner och rättsosäkerheten går åt båda hållen. För frågan bland många kvinnor är fortfarande om det ens är lönt att anmäla. Och fallen som du nämner, där det finns tydlig bevisning, men gärningsmännen går ändå fria, ökar ju bara på misstroendet för rättsväsendet bland kvinnor.

Alla vet att invandrare är överrepresenterade vid så kallade "äldre typer av våldtäkter" - det är därför man införde "Oaktsam Våldtäkt" för att kunna jämna ut statistiken och få fler svenskar (där ingår även vi adopterade) dömda.

Jag skrev inte att invandrare inte blir dömda, endast att vi sett flera fall i media där tung bevisning funnits mot invandrargängen, och ändå så har dessa friats - att de frias ofta innebär ju inte att varenda invandrare frias, däremot så visar det att det finns X antal fall i sociala medier som filmats och där gärningsmännen kommer undan, sedan införs "Oaktsam Våldtäkt" och de fortsätter att frias - men svenskar som varken använt våld, hot om våld eller utnyttjat någon i en särskilt utsatt situation (att våldta någon som sover är ju en särskilt utsatt situation?) blir dömda endast med hörsägen som bevisning, oftast ord mot ord - inga vittnen eller fysiska bevis - sedan är vittnen enligt min mening inte trovärdiga om de känner målsäganden sedan tidigare..

Det är enkelt för två kvinnor som är bästa vänner att börja sprida lögner om män de inte gillar och det inser ju alla att de är jäviga med varandra, alla utom det galna svenska orättvisesystemet.

Du har måhända rätt i att det du nämner också bidrog till att lagen kom till, men det främsta skälet är att de vill fälla fler Sven Svensson.

"Sen skulle jag jättegärna vilja veta hur många skadestånd på över 700 000 eller ens 400 000+ som dömts ut vid sexualbrott."

I fallet jag nyligen läste om på Samnytt hade samma kvinna tilldömts skadestånd på 400k två gånger från två olika män, och på 750k från den senaste tredje mannen. Jag vet inte hur vanligt detta är, men det verkar ju som att skadestånden ligger på mellan 400 och 700k..

https://samnytt.se/mor-till-valdtaktsdomd-son-45-ars-fangelse-och-750-000-skadestand-for-nagons-berattelse

Det är alldeles för lätt att få någon dömd för våldtäkt i Sverige idag. Siffrorna har ökat i sambanded att man sänkte beviskraven 2014 och sen ytterligare i och med samtyckeslagens införande 2018. Att siffrorna legat stadigt sedan dess säger ju ingenting.



Du vet uppenbarligen inte vad begreppet rättssäkerheten innebär. Rättssäkerhet handlar om att inte bli dömd utan bevis. Det kan således inte gå åt båda håll.

Precis, det är sällan bevisning räcker till för att fälla någon för våldtäkt. Det är därför så få anmälningar leder till fällande dom. Ändå påstås det här att bevisning inte behövs för att fälla någon.

Sen undrar jag varför du tror att det är just svenskar som döms med viss bevisning?

Men är du korkad? Du citerar mig och kommer fram till den slutsatsen, när jag gjort tydligt att jag anser att "bevisning inte krävs för att fälla Joakim som var omskriven på Samnytt för "Oaktsam Våldtäkt" och andra som honom".

Du kan inte citera mig och göra en poäng jag själv aldrig skulle göra.

Det enda du kan ha rätt i, är att invandrargängen frias trots tung bevisning, för gruppvåldtäkter innehållandes våld - det är endast de nya "oaktsamma våldtäkterna" som inte kräver bevisning - de äldre med våld verkar fortfarande kräva bevisning, särskilt om gärningsmannen heter Ahmed Mohammed.

På din fråga så är svaret inte att jag tror, utan det är det jag läser på Samnytt - Joakim t.ex.

Och vad får dig att tro att inte även majoriteten av de som döms för oaktsam våldtäkt heter Ahmed Mohammed?

Det vet jag faktiskt inte, då jag inte har läst statistik på området.

Men jag tänker att den tidigare lagstiftningen var bra nog för att fälla folk som begick äldre typer av våldtäkter, innehållandes våld - baserat på vad man läser i sociala media, och med tanke på att det är svenskar/adopterade som inte använder våld oftast, utan som oftast bara har sex och sen ångrar sig kvinnan senare - så låter det troligast att denna lagstiftning kom till för att sätta dit vita män, vilka alltså inte begår den äldre typens våldtäkt i samma utsträckning som invandrare.

Det vet jag faktiskt inte, då jag inte har läst statistik på området.

Men jag tänker att den tidigare lagstiftningen var bra nog för att fälla folk som begick äldre typer av våldtäkter, innehållandes våld - baserat på vad man läser i sociala media, och med tanke på att det är svenskar/adopterade som inte använder våld oftast, utan som oftast bara har sex och sen ångrar sig kvinnan senare - så låter det troligast att denna lagstiftning kom till för att sätta dit vita män, vilka alltså inte begår den äldre typens våldtäkt i samma utsträckning som invandrare.

Den där seglivade myten att "kvinnan ångrar sig sedan". Vart får ni den ifrån?

Kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur. Har de valt att ha sex med en man, så är han selektivt utvald. Hon vill ha honom. Då låter det mycket märkligt att hon efteråt skulle "ångra sig".

Troligare är då faktiskt att hon inte ville, men inte förmådde säga ifrån tillräckligt tydligt. Utan led sig igenom sexet hon inte ville ha, med en person hon inte ville ha sex med, där och då eller på det viset. Dvs.: hon samtyckte inte = våldtäkt. Och denna sortens icke-samtyckande sex, kom förövare undan med förr. Men nu kan de dömas för det.

Det är nog mer män som kan "ångra sex" dagen efter. Män är inte sexuellt selektiva av sin natur, så som kvinnor är. Och mannen kanske har sex med en (enligt honom) oattraktiv kvinna. Och ångrar sig dagen efter, när han inte är lika kåt längre. Kan det vara sådana erfarenheter som gör att ni tror att kvinnor fungerar likadant? News for you: kvinnor fungerar inte Så. De är sexuellt selektiva av sin natur och har de valt sex med en man, så är det för att de verkligen vill ha sex med honom. Det ändrar sig inte dagen efter.

Rättssäkerhet innebär att alla ska ha rätt att få sin sak prövad juridiskt och att lagen följs, gäller även den som anmäler sig utsatt för ett brott.

Vad bra då kan en lag aldrig vara rättsosäker då. Kanske du, ett random troll på ett forum, kan ta och upplysa Lagrådet, Advokatsamfundet, jurister, nämndemän och övriga sakkunniga som hävdar att samtyckeslagen är rättsosäker om detta så att de slipper vara felinformerade?