Regeringen sviker vapenägare

På jaktlicens alltså, borde jag kanske ha lagt till. Vad som kommer att vara lagligt framöver för någon i specifik smalspårig klubb med åratal av tävlande bakom sig är mindre intressant.

Enskilda handläggares spontana känslor hos polismyndigheten styr just nu. Demokratin är därmed utslagen. Generellt godkänner staten 9 mm och allt därunder i modern militär design för jakt. Kalibrar däröver har byråkraterna försökt formulera förbud mot vapen med militära standardmagasin.
Alla rimfire är tillåtna.

Att de valt just kaliber 9 mm och ammo under är märkligt eftersom det inte är en jaktklass. De har alltså kastat tärning som "kändes bra i kroppen"

Trots detta har minst en obildad handläggare som inte kan läsa innantill obstruerat och vägrat ge licens på mini14 vilket kommer stt leda till rättegång, valförlust och irritation. Kostnad ca en halv miljon kronor för en menlös rättegång som staten för tredje gången kommer att förlora i förvaltningsrätten ang mini 14.

Vapen tex m1 carbine, Baretta BM 59, Zastava M2010, Garand etc etc skall enligt regelverket vara tillåtna för jakt fortfarande då de inte har "militära standardmagasin". Den myndighet som har mandatet att bestämma vilka vapen som är lämpliga för jakt är Naturvårdsverket och INTE polisen. Dock har TIDÖ i ministerstyre kört över Naturvårdsverket under press bla från kärringar i miljöpartiet och DNs och SVTs redaktion.

De handläggare hos polisen som godtyckligt stoppar tex Garand, Mini 14 eller Zastava begår tjänstefel. De kan inte läsa innantill och bör därför förflyttas till hittegods pga-av bristande läsförståelse.

Att försöka manipulera standardmagasin att passa i tex en Zastava M2010 eller Baretta är direkt livsfarligt. Det som sker är att nästa kula riskerar att tryckas in i hylsan när vapnet repeterar. När du avlossar nästa skott exploderar vapnet i ditt ansikte.

Nu måste du hjälpa mig, inte hängt med i tråden på ett tag, och jag förstår inte ditt inlägg.

”Under 9mm”, vad menar dom då? .223, 5-56, 308, etc etc etc är ju alla ”under 9mm”…

Kommer väl en ny lag strax att man kan utöka jaktgarderoben rejält. Träder i kraft 1/1 2026 om jag förstått det rätt.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/06/andringar-i-vapenlagstiftningen--nya-atgarder-for-att-forenkla-for-legala-vapenagare-och-oka-trygghe ten/

Joule. Anslagsenergi. Ruger PC9 med glockmagasin är ok.

Vem har efterfrågat fler jaktvapen? Personligen vill jag ha en klass 4 och en klass 1. Allt däremellan känns menlöst. Du får inte ens skjuta en 3 kilos griskulting med en AR15. (Klass 2)

Men då fattar jag ännu mindre. De flesta jaktvapen har väl högre anslagsenergi än en 9x19?

Personligen har jag inget intresse av en ar15 för jakt, för mig är det mest att jag får magont av principen. Ett vapen som inte är farligare än många andra vapen ska förbjudas för att någon inte gillar hur det ser ut…

Samma här. Jag äger ingen AR15 och vill inte ha någon. Det är principen. Att basera lagar på yttre utseende är befängt och primitivt. Den enda orsaken att AR15 förbjuds är att det uppfattas som "högerextremt" inom DNs läsekrets. Våra inavlade arabiska klaner är totalt ointresserade av dem. De vill inte ens ha helautomater som kalashnikovs på deras avrättningsäventyr på sparkcykel. 98% av alla vapenmord av organiserad brottslighet är pistol och åter pistol. ( och kniv) samma gäller i USA. Förutom handgranater, bomber och försåtsmineringar. De vill inte ha gevär.

Wokade journalister lever I ett rollspel. Dessa hjärntvättar sedan lätt våra korkade politiker utan stake.

500 skott på skjutbanan med en AR15 kostar mer än en restresa till Thailand. Jag föredrar det senare.

Lite så.

Att debatten om ar15 dessutom drar igång här efter skjutningen i Örebro, är ju så knäppt, killen i Örebro hade inte en sådan, han hade ett mycket kraftfullare vapen.

”Terroristen på Drottninggatan använde en lastbil. Låt oss förbjuda alla hatchbacks”

Inget plågsamt med det. Det är en rättighet att stoppa vad man vill i sin egen ägandes kropp. För övrigt är det bara lagvrängare och boomers som talar om "narkotika", eftersom t.ex. kokain rent vetenskapligt inte alls är narkotika. Det är droger eller psykoaktiva substanser.

Vad gäller insmugglade vapen är det plågsamma (för frihetsälskande människor) att det är 99% kriminella babbar som äger dem. Vem som helst som klarar att använda TOR och handla med kryptovalutor kan köpa droger med marginellt större svårighet än man köper vilken laglig sak som helst på nätet. Med vapen är det annorlunda. De flesta sajter som finns är scam eller kräver invitationslänkar, som bara ett fåtal har tillgång till.

Vilka ska avgå och vem ska få dem att göra det? Inte du i alla fall.

När jag läser dina inlägg så föreställer jag mig din hjärnverksamhet ungefär som ett par stora tunga och genomrostade kugghjul, som gnisslar högt, när de motvilligt sätts i rörelse.