Citat:
Här är du mer inne på detaljer.
"Går ut hårt på en förväxling" bör ju även ses ur vittnesperspektivet också.
Om du själv är på en brottsplats och får av närmaste vittnet får höra ett signalement på GM.
Straxt efter detta får du höra ett annat vittne som nämner ett helt annat signalement som stämmer överens med dina kläder.
Vidare under efterföljande nyhetssändningar så hör du uppgifter om olika signalement, inkl. det som stämmer in på dig själv.
Vad skulle du själv gjort?
Skulle du tro att närmsta vittnet(Lisbeth i detta fall) hade fel?
Vittnet-SE verkar inte ha trott det och detta är ju enligt min mening SE's "USP". Det som gör honom som viktig för utredningen, givet alla olika signalement.
Han vill rätta till det felaktiga och tror sig själv vara orsaken till att vissa vittnen sett fel.
Vilket bevisligen stämmer och som han själv, varken som vittne eller GM, kunde veta då mordplatsvittnena säger både täckjacka och mörk rock, ungefär 50/50.
Givetvis tillför SE's egna språngmarsch en dimension av att han skulle kunna känna sig förväxlad.
Jag ser den som märklig utifrån att inga fler än Liljedahl verkar ge stöd för den, men samtidigt har jag stor respekt för vittnesperception vid brottsplatser att kan se den som omöjlig.
Vi vet ju heller inte om SE gick en bit och sedan började springa o.s.v.
Slutsatser har dragits utifrån hans uppvisning i Rapport 6/4, men det är väl mer, (1.) de som redan bestämt sig för att SE är GM och vill lägga allt emot honom... utan att se andra alternativ och möjligheter.
För er som blir irriterade av mitt inlägg kan ju byta ut SE mot CA eller CP och läsa igen....
"Går ut hårt på en förväxling" bör ju även ses ur vittnesperspektivet också.
Om du själv är på en brottsplats och får av närmaste vittnet får höra ett signalement på GM.
Straxt efter detta får du höra ett annat vittne som nämner ett helt annat signalement som stämmer överens med dina kläder.
Vidare under efterföljande nyhetssändningar så hör du uppgifter om olika signalement, inkl. det som stämmer in på dig själv.
Vad skulle du själv gjort?
Skulle du tro att närmsta vittnet(Lisbeth i detta fall) hade fel?
Vittnet-SE verkar inte ha trott det och detta är ju enligt min mening SE's "USP". Det som gör honom som viktig för utredningen, givet alla olika signalement.
Han vill rätta till det felaktiga och tror sig själv vara orsaken till att vissa vittnen sett fel.
Vilket bevisligen stämmer och som han själv, varken som vittne eller GM, kunde veta då mordplatsvittnena säger både täckjacka och mörk rock, ungefär 50/50.
Givetvis tillför SE's egna språngmarsch en dimension av att han skulle kunna känna sig förväxlad.
Jag ser den som märklig utifrån att inga fler än Liljedahl verkar ge stöd för den, men samtidigt har jag stor respekt för vittnesperception vid brottsplatser att kan se den som omöjlig.
Vi vet ju heller inte om SE gick en bit och sedan började springa o.s.v.
Slutsatser har dragits utifrån hans uppvisning i Rapport 6/4, men det är väl mer, (1.) de som redan bestämt sig för att SE är GM och vill lägga allt emot honom... utan att se andra alternativ och möjligheter.
För er som blir irriterade av mitt inlägg kan ju byta ut SE mot CA eller CP och läsa igen....
Skillnaden är då att en förväxling enbart är tänkbar om Engström har sprungit i gränden och i anslutning till denna även hört överhöringen !
Att han skulle känt sig förväxlad bara för att signalement spretar åt olika håll är ologiskt enligt mig
Är vi överens?
)