Varför hatar män intelligenta kvinnor?

Så när kvinnor gör motstånd så är det...."lite gulligt"
är bara när män kämpar, eller när man offrar livet, som det är värt något?

Som du sitter och hittar på. Mig veterligen har varken jag eller Merapi eller någon av de andra som brukar skriva här någonsin påstått att män och kvinnor är likadana eller samma, eller att det inte finns några skillnader mellan könen.

Det finns massvis med biologiska skillnader. Kvinnor och män förbränner fett olika, bryter ner läkemedel olika (därför som det är livsviktigt att läkemedel även testas på kvinnor så att kvinnor får rätt dos/styrka osv). Med mycket mera.

Vidare, vad man kan se rent statistiskt är att arbetslösa och låginkomst män har svårare att hitta partner och har mer sällan barn jämfört med män som har arbete och har medel- hög lön.

Varför tror du att arbetslösa män ratas av kvinnor som vill ha barn? Kan det handla om vilken av dem som tar mest ansvar för barnen? Vad behöver då den andra göra som tar mindre ansvar för barnen?

Ja.

Tja det har ju fungerat. I dagens läge behöver kvinnor inte offra så jäkla mycket, om något alls. Tack vare tidigare generationers kvinnor som riskerade desto mer. Men det tillhör ju historien, vilken du inte har koll på.

Precis. Dunning-Kruger.

Du tror att du har kunskap men vet inte att du totalt saknar kunskap i sådant som parakonsistent logik, modal logik, fuzzy logic eller varför inte kvantlogik eller Many Worldsperspektiv.

Och det är inte konstigt att du inte vet, det som gör att du har grav Dunning-Kruger är att du ändå tror att du vet.

Det är sant.
De har kämpat för rösträtt.

För att verkligen kunna bevisa att de
håller med om vad andra beslutat åt dem.

Men skickligt paketerat med en tunn fernissa
av att verka pro-feministiskt.

Det gör mig ledsen att se kvinnor unisont
stödja agendor var syfte är allt annat än gynnsamma
för dem.

Vilka agendor anser du vara gynnsamma för kvinnor?

Det är ganska uppenbart med tanke på ditt språkbruk att du har använt en AI chatbot. Referensramar, kontext.... haha, så jävla genomskinligt. Exakt det typ av ordval som AI chatbotar kör med när det kommer till detta område. Helt plötsligt förvandlades den ologiska feministen till en logisk expert.

Logiskt felslut ifrån din sida:
Jag specificerade tydligt att jag syftar på klassisk logik.

"Jag drack vatten igår" och "jag drack inte vatten igår" är en logisk motsättning inom klassisk logik.

Din kritik bottnar i att du medvetet ignorerade mitt förtydligande om att jag syftade på klassisk logik.

Om du kritiserar det jag skrev tidigare utan att ta i beaktning vad jag specifikt syftade på, så är det en typ av equivocation/semantisk villfarelse. Det är du medveten om? För då utnyttjar du tvetydigheten i i ett begrepp som användes av någon.

Ifall du var osäker på vad jag syftade på så hade du ställt frågan: Syftar du på klassisk logik nu?

Men det gjorde du inte, varför inte? Jo, för du utnyttjar tvetydigheter i begrepp för att presentera kritik (equivocation/semantisk villfarelse). Så du har gjort bort dig. Det är ingen legitim kritik.

Om du ett resultat av semantik hävdar att jag saknar kunskap så är det ett logiskt felslut.

Eftersom jag aldrig syftade på ALLA logiska system, utan på klassisk logik specifikt, så finns det inget logiskt felslut ifrån min sida. Diskussionen är härmed avslutad och du har förlorat ännu en gång.

Eftersom du enbart tjafsar, provocerar och larvar dig så kommer jag faktiskt inte längre prata med dig på det här forumet. Det är slöseri med tid för du är så pass oärlig i hur du beter dig.

Jag har sagt så tidigare men jag kommer faktiskt låta bli att diskutera mer med dig. Jag kommer enbart svara på kommentarer som jag ser dig göra och rätta dig men aldrig läsa dina replikar igen på något som jag har skrivit för det är totalt meningslöst. Inte heller kommer det bli några fler ''back and forths''.

Jag gillar inte folk som hittar på saker som uppenbarligen inte stämmer. Att jag saknar kunskap är ju också rent påhitt som enkelt går att motbevisa genom att läsa mina kommentarer som jag har skrivit på det här forumet.

Så fort jag ser att det blinkar rött och du har svarat på något så kommer jag bara ignorera det. Att det ska behöva gå såhär långt är sorgligt men du får förpesta någon annans liv. Denna regel börjar gälla redan nu så om du svarar på denna kommentar så kommer jag inte ens läsa ditt svar. Chao!

Ahh ok, du syftade på alla vita kvinnor som röstade på Trump trots att de därmed fullständigt gick emot sina och andra kvinnors intressen. Ja shit ja, världen är full av idioter av båda könen.

Så gött det är nu att se dessa idioter sitta och gråta ut på Youtube och ångra sin röst på Taco.

T ex vad jag kommer på omedelbart:

Vissa beskattningsregler, samt
möjligheter till köns-unika avdrag.

Statligt reglerad/beskattad prostitution.

Avlägsna invandrare av blattekaraktär.

Nej du skrev inte att du syftade på klassisk logik, du trodde att det var den enda logiken som fanns. Ungefär som du tidigare trodde att endast kvantitativ forskning fanns. Att du saknar kunskap och lider av Dunning-Kruger är hur tydligt som helst i alla dina inlägg här på forumet.

Det har jag sagt i i stort sett varenda inlägg att det är uppenbart att du aldrig varit i närheten av högre utbildning utan bara läst en statistikbok som du inte vet hur du ska tillämpa. Och det är därför det blir så tokigt när du ska ”rätta” andra och berätta hur saker och ting faktiskt ligger till.

Eller har du backat från påståendet nu om absoluta sanningar och att världen är svartvit?

Nja, Trump paketerade inte sitt budskap som feministiskt.

Det behövdes inte.

I Sverige är det gynnsamt att få ett budskap att verka så.
Då kan man fylla det med lögnaktig skit.
Och sedan göra tvärtom.

Precis som Trump.

Och fortsätter vi med "feministisk" politik kommer vi hamna där också.