Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Stallägaren har bara blockerat infarten till gården som inte är en allmän väg utan de är de som bor där som vägen gäller. De finns även en annan väg ut men alla vet inte om den vägen. De satt även grannen som är ambulansförare och sambon och hade koll om någon bosatt eller utryckningsfordon skulle komma. Dessutom när polisen kommit så hjälpte ägaren till att plocka ner staketet trots situationen för att de var för trång passage för deras förbannade ballong eller bil +släp och då knöt de upp elstaket så inte bara öppna en grind. Elstaket är inte heller något som är billigt och hagen hade 1 år nysådd vall vilket ballongpiloten såklart inte var medveten om hade de kunnat någonting om jordbruk och lantbruksdjur hade de fattat att man inte gör såhär.

Har bara läst halva tråden, så jag vet inte om någon nämnt terrängkörningslagen?

Även om ballongfararen åberopar allemansrätten så får man inte köra fordon i terrängen för att hämta upp den landade ballongen.

Så ballongfararna måste bära sina grejor till närmaste farbar väg.

Märkligt att ballongfarande är lagligt överhuvudtaget när varje landning är oplanerad.

Hade jag varit markägare och någon ballongdåre landade på min mark hade jag blivit galen.
Hade de dessutom ställt till skada hade jag blivit ännu galnare.

Se nåt av mina tidigare inlägg (igår 22:22), där en utzoombar kartnål med koordinater från fup'en (och skiss i den på sid 13).

Jag slog dig i ansiktet för du råkade ha huvudet just precis där min näve samtidigt har rätt att vara.

Nu anmäler jag dig för olaga intrång av ditt huvud i min personliga och fysiska sfär.

Tack!

Där själva nålen landat är åkermark som möjligtvis kan ligga i träda, annars måste det väl vara del av grönområdet bredvid/framför som används som betesmark? Svårt att veta, eftersom bilden inte är från denna vecka direkt.

Tack, kollade nu.

Jag kan förstå varför ballongen kanske var tvungen att gå ner där och inte i Hallunda Centrum, i skogsparti eller i sjön. Men svårt att avgöra på kartan vad som idag är betesmarken/inhägnaden.

Allemansrätten ger en rätt att gå genom en hage med djur, men inte att störa betande djur. Naturvårdsverket skriver det tydligt och enkelt för alla att läsa. Nu störde uppenbarligen ballongen djuren så pass att de fick panik och dog och tog skada. Dessutom en planerad landning enligt piloten.

Det hela borde bli skadegörelse och då har man rätt till envarsgripande eftersom skadegörelse har fängelsestraff i straffskalan. Hon kvarhöll gärningsmannen tills polis kom till platsen eftersom den skyldige vägrade uppge sitt namn. Jag tycker att det var bra gjort.

Intressant fall och vi får se hur det går, men med tanke på spänningen och hur det låter bland markägarna så har ballongnissarna misslyckats bara genom att dra det till domstol. Dom har förlorat oavsett. Fortsätter man att kräva ut all rätt och missbruka allemansrätten så blir det ju starkare tryck på reglering.

Precis. Inte helt ovanligt att dom låtsas vara helt oförstående och tror att det går att bete sig hur som helst. Ska bli intressant att se hur det går.

Tycker också att det verkar rimligt. Försökte personen avvika från platsen trots att ha ställt till med allvarlig skada så kan jag inte se någon annan möjlighet än att invänta polis och hålla kvar personen. Hade gjort samma själv.

Nu fanns det ju en väg, så lagen är inte aktuell. Om vägen var privat så måste de ha tillstånd för att köra där, men det i din tur ger inte ägaren rätt att ta lagen i egna händer genom att hindra ballongföretaget att hämta den.

Svensk lagstiftning är generellt mycket inriktad på att människor inte själva skall ingripa i den här typen av situationer. Det finns goda skäl till det, liksom det finns skäl för motsatsen, men hur som helst är det så det är upplagt, i allt från nödvärn till besittningsrätt.

Man får hålla isär juridiken och berättelser. Ibland är sistnämnda också läsvärt. Så vem tar filmrättigheterna? Ser nåt i stil med Erin Brockovich med gulartad lins, mycket damm, snoriga barn och diffust hot. Det kan bli nåt. Från Fup'en sid 77:

"Sent på kvällen den 20 juli går jag och min sambo, med våra 2 yngre barn som cyklar bredvid oss samt vår hund på vår inspektionsrunda som vi alltid gör på kvällen och för att låsa bommen. Vi går på grusvägen som kallas Elvestavägen, som går mellan flera av våra hästhagar, när vi klockan 21.33 ser en luftballong på långt avstånd över Tullingesjön. Även fast den är högt uppe när vi ser den och inte ser ut att röra sig mot oss så får jag en klump i magen. Vi hade för ca 15 -20 år sedan just problem med luftballonger som flög lågt över vår gård och landade här och vi hade vid flera tillfällen skadade människor och hästar samt helt oförstående och nonchalanta ballongförare som snabbt smet från platsen och vägrade ta ansvar för de skador de orsakat. Efter flera sådana incidenter och när en ballong landade precis utanför vårt ridhus så blockerade jag vägen med bilen och ringde polisen som fick komma ut och ta deras identiteter innan de kunde åka och polisen upplyste företaget om deras ansvar och att jag hade rätt att blockera vägen. Jag skrev också brev till alla ballongföretag som då flög i Stockholm och förklarade ..."