Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Ett missfall är inte en abort. I FUP står det att det var inhägnad betesmark... Betesmarker får inte vara små. De ska ge föda, gräs åt betesdjuren, hästar i detta fall.

Jag kopierar in min egen återgivning av vad som står i FUP:

FUP målar upp en klar bild. En bild av en hästtoka som hytter med näve och verktyg mot ballongen och skriker till piloten: "Ni får inte landa här!" (ordagrant)

T o m polisassistenternas skildring visar på en rättshaverist i hästägaren.
- "Kan inte ta bort traktor för detta är privat väg!!"
Polisen kollar och säger "Stämmer ej, det är en kommunal väg, som du arrenderar". Mao allmän. Tvingar henne köra bort traktorn.

- "Tänker inte öppna grinden, för den är elektrisk!" (Med svepskäl om varför det inte går.)
Ballongpiloten känner på grinden, ingen el här. Polisen tvingar hästägaren att öppna grinden så ballongekipaget kan lämna.

- "Öh, buhuu, snyft, tjat o gnat, mer snyft!" (FUP: "Då kommer mer tårar" (citerar ur minnet.))
Polisassistenten i skrivelse: Det verkade som att personen ville dra ut på ärendet. Ordagrant :
"Jag fick känslan av att kvinnan ville dra ut på händelseförloppet."

Jo

Allmänna vägar får man alltid köra efter (som det var här)
Privata vägar får man köra på normalt om det inte annonseras på sånt sätt att det är förbjudet och att det upprepat beträds trots att förbudet finns. Vad jag förstår var det inte ingen återkommande rutt, utan kan ses rätt tillfällig och man har haft en rimlig anledning att köra in (då ballongen fanns där)

Då kan du väl citera lite ur artikeln? Flr den är låst för de allra flesta i tråden. "Endast för prenumeranter", "Bli prenumerant idag"

Fast ballongen fanns ju i hagen och man får inte köra i terräng. Skulle verkligen förvåna mig om markägaren fälls för att ha blockerat vägen under dessa omständigheter.

En sak som kan vara lite knepig för Gabrielle är att om man kollar på den här bilden (ett screenshot från sid 13 i fup'en där röd fyrkant är var de landade och grön boll är var traktorn stod tror jag), och sen även på lantmäteriets sida avseende vem som äger vilken mark, så framkommer att marken till höger i bild (om nordsydliga vägen) är hennes men marken till vänster (där de landade) är Botkyrka kommuns.

Det har ju varit en del diskussion om vägen men inte sett den distinktionen om marken i vare sig fup'en eller här. Nu kan det ändå vara så att hon arrenderar den - och det är ju troligt då hon har hästar där - men bra om det reds ut och om det ändrar nåt i vad man har att säga till om när man får inkräktare samt varför inte nån från kommunen hörts. Eller på vilken sida diskuteras servitut, arrende och gränser?

Väghållare för allmänna statliga vägar är Trafikverket.

Väghållare för allmänna kommunala vägar och kommunala gator är landets kommuner

Grusvägen är INTE en allmän väg

Finns inte ens med på trafikverkets karta som handlar om vem som ansvarar för grusvägen. dessutom den andra grusvägen som finns hade piloten kunnat se på Google Maps om han hade behövt ta sig därifrån ser man på kartan.

Elvestavägen är ingen allmän väg

Elvestavägen där traktorn parkerades, är ingen allmän väg, och vägen utgör ingen passage till något annat, den leder bara in till gården , vilket är markerat med en skylt vid vägens början vilket följebilen till ballongföretaget hade kunnat se om han tittade på skyltarna efter grusvägen

Ja vägen ansvarar kommun för att sköta så kan de vara vid arrendeavtal så är det med våra bönder också där jag bor att kommunen sköter snöskottning, fixa väg osv. Men det finns servitut på vägen

Från Trafikverket

Vad är det för skillnad på allmän väg och enskild väg?

Vad som avgör om en väg är allmän eller enskild är om vägen är till för allmän trafik eller om den främst är till nytta för fastighetsägare och verksamheter i vägens närhet.

Enskilda vägar - www.trafikverket.se

Citat ur FUP

”Det är således bara de boende här på gården som har rätt att köra på vägen.

När jag styckat av tomter på gården har det krävts ett avtalsservitut med kommunen för att dessa tomtägare även ska ha rätt att köra på”

”När jag styckat av tomter på gården har det krävts ett avtalsservitut med kommunen för att dessa tomtägare även ska ha rätt att köra på Elvestavägen ut till allmän väg som anges som Hågelbyleden, detta servitut hade ju inte behövts om även Elvestavägen varit allmän ut till allmän väg som anges som Hågelbyleden , detta servitut hade ju inte behövts om även Elvestavägen varit allmän väg.”

Direkt ur FUP tillsammans med servitutavtalet.

”Vi har haft flera diskussioner med kommunen då vi haft problem med biltrafik som inte hör
hemma här, med skräpdumpning, knarkare etc, och kommunen erbjöd oss då att de kunde sätta upp en bom ända ut i början av vägen, vi insåg dock att det skulle blir krångligt med Hamra Gård som brukar de åkrar vi inte har, och hovslagare, tidningsbud, gäster, leverans av paket etc. till olika hus, så vi valde därför att kommunen istället fick sätta en bom vid 4 vägs korset så att
bilarna inte kunde parkera osedda.

Skulle vägen varit allmän hade kommunen inte erbjudit oss en bom som utestängde biltrafiken på vägen”

Citerat ur FUP de flesta delarna .


Så jo det var en enskild väg och kollar man Google Maps så ser man att det finns en väg ut 😅 ballongfolket har inte mycket kunskap om hur man läser en karta …

Citat ur FUP

Dessutom är det inte den enda vägen till gården, Det är även möjligt att använda sig av gårdens tidigare tillfartsväg som går genom Alby och som de boende på gården även har servitut på.

Detta är dock endast en väg vi använder oss undantagsvis av, och därför medvetet låter vara svårupptäckt och inte så tillgänglig, men hade någon behövt använda sig av den hade de kunnat detta och framför allt hade räddningstjänsten i nödfall kunnat använda sig av den. Polisen känner väl till denna väg och använder sig av den frekvent, bara förra veckan mötte jag polisen både i onsdags och fredags när de körde genom gården och använde vägen för att ta sig till Alby””


Så ballongföretaget borde lära sig kontrollera sina kartor t.o.m Google Maps visar vägarna från området tydligt

En ”allmän” väg på landet är en enskild väg som erhåller stats-och ofta kommunalt bidrag för skötsel. Alla andra vägar är bara enskilda och kan stängas av. Sitter det en skylt att motorfordonstrafik är förbjuden eller är vägen avstängd med en bom, kedja eller traktor får du inte köra in på den.

I det här fallet står i FUP:n att det är en framfartsväg till avstyckade villatomter som kommunen äger och har föreslagit att bom sätts upp. Det är således ingen ”allmän” väg och den får stängas av. Du får inte stänga av enskilda vägar med statsbidrag. Att köra in på en avstängd väg är straffbart. Att slå sönder bommar och liknande är skadegörelse och är också naturligtvis straffbart.

Är du ballong-förare? Det här var det dummaste jag läst på länge.

Naturligtvis får du inte bryta dig in i hager, klippa sönder stängsel och göra vad du vill för att gå dit du vill. Beroende på vad du gör så blir det åtalbart för olaga intrång och skadegörelse. Du blir skadeståndsskyldig för dina bravader. De som blir utsatta för dessa dumheter har ofta försäkringar. Dessa försäkringsbolag lommar att driva in varenda krona av dig med ränta tills skulden är betald. Straffet för lössen som förstör är oftast inte de ringa böterna utan de höga skadestånden. Det är många som tvingas leva på existensminimum resten av livet efter lite excesser i skadegörelse.

Ja du, försök ge dig på en bonde och tvinga dig till rätten att göra sönder hans stängsel och köra sönder fältet. Ett gott råd, det är det sista jag skulle vilja ge mig in på. Vi pratar inte om förskolefröknar nu….

Är det inte enklare att erkänna sitt fel och försöka köpa sig fri lejd med pengar? Bara idioter väljer att bråka i strider de kommer att förlora….

Nu är det allemansrätten som gäller, hemfridszonen sträcker sig inte så långt som folk tror, lite det du även ser när markägare försöker lägga staket vid vatten, det är bara riva ner skiten om det hindrar dig att gå fram.

Jag skulle verkligen vilja se dig tillämpa den grovt felaktig lagtolkningen där det går tjurar på bete