Samtyckeslagen -allmän diskussion

39% av 5% är ganska få fall där bevisningen räcker.

Vet inte om du missförstår medvetet bara för att du har en förhoppning om att jag ska ge upp. Det jag menade var naturligtvis att du ska förklara varför viss bevisning räcker för fällande dom för vissa brott men inte för andra.

Och vad får dig att tro att det är så? Som jag sa så räcker bevisningen i våldtäktsmål nästan aldrig till ens för åtal.

https://www.dagensjuridik.se/debatt/...nte-forsumbar/

39% av alla fall där det bara finns ord mot ord leder till fällande domar. Ingen övrig bevisning alls. Hur kan du förklara då att det är ställt utom allt rimligt tvivel?

Ja kanske åklagaren är mycket mer restriktiv med att väcka åtal för våldtäkt och gör det bara när det är uppenbart för alla och envar att den anklagade är skyldig?

Sen finns ju alltid risken med att man helt enkelt har hört eller fattat fel när det gäller olaga hot, vilket inte är fallet med våldtäkt.

Nej, 39% av 5% fällande domar.

95 % leder inte ens till åtal oavsett ord mot ord eller teknisk bevisning .

Av de fall som går till domstol där bevisningen enbart består av tjejens/kvinnans berättelse och ord står mot ord, ingen annan bevisning finns så leder 39% till fällande dom.

Precis och till domstol går det nästan aldrig oavsett bevisning.

Hur tänker du att det är bevisat bortom allt tvivel i dessa fall?

Att det är uppenbart för alla och envar att den tilltalade antingen ljuger eller, som i Sebastians fall, erkänner den faktiska gärningen men hävdar att det inte var ett brott.

Hur ska man kunna göra den bedömningen när det enbart finns ord mot ord?
Kan gärningen Sebastian gjorde göras utan att ett brott begåtts?