Radio Cui Bono

Det blir lite löjligt att lyssna på hur du upprepar din bestämda åsikt om att exempelvis raketer inte fungerar i vakuum. Men när du får följdfrågan om vad som händer med de molekyler som sprids framåt inuti brännkammaren, då är du helt tyst. I 35RCB gnäller ni om att ingen tar sakfrågor med er men det här är just en sådan som du själv duckar.

det är komiskt hur de flesta människor tillåter sig att ha en åsikt om sådant de uppenbarligen har noll koll på.

Rättelse: det är naturligtvis vara 135RCB jag refererar till.

patrixx, när jag ändå nämner det avsnittet kan jag berätta att jag tycker att det är en ren kränkning det du säger om Steven Hawkings. Dels är det mycket mycket lågt att uttrycka sig så om en människa som är dödssjuk. Dels är det skrämmande hur du tar dig rätten att påstå att du minsann vet att han är fejk. Du vet ju ingenting egentligen. Du bara plockar bitar här och där på internet och aedan sätter du ihop dessa till en egen sanning.

Ja, jag blir arg, precis som du antar i avsnittet. Det beror på flera saker och till att börja med är det svårbegripligt hur denna mycket osannolika hypotes som nämnts i tidigare avsnitt plötsligt är mer eller mindre bevisad vara sann. Hur i hela friden gick det till? Finns väl inte en enda trovärdig kälka på det? Har du ens någon källa, var snäll och redovisa den här, tack!

Vad är mest sannolikt? Att han redan som ung var en lovande fysiker som drabbades av ALS, har författat en mängd böcker och publikationer, har samarbetar med en legendar som Roger Penrose m.m m.m, eller att han är en sjuk "låtsasfysiker", trots allt som finns dokumenterat om honom sedan skoltiden och framåt?

Du måste väl för fan ha några gränser för vad du häver ur dig. Någon slags spärr finns det väl inombords som säger "stopp" nu går jag verkligen för långt. Men en sak har jag märkt här i tråden. Du ber aldrig om ursäkt eller visar ånger.

Som sagt man har rätt att vara korkad och blåögd. De driver med oss/er och nästan det enda ni som kallar er akademiker utan att på något sett visa att ni är kompetenta att ha den titeln, har rätt om är att Jorden inte är platt. Och förmodligen fattar många av er inte vilka belägg som visar det utan ni anser att det stämmer eftersom NASA tagit bilder av Jorden, suck.

Titta på denna gamla video, men antagligen kommer du inte tycka det är något konstigt eftersom du tyvärr är inskränkt och lättlurad.

https://m.youtube.com/watch?v=vAXmILkpYho

Du får så kkart tycka och tänka vad du vill om vetenskap och kända forskarprofiler men i fallet Steven Hawking har du så uppenbart fel.

Finns en närmast outtömlig mängd referenser som bekräftar hans existens och äkthet. Inte för att jag anser Prosperity vara det bästa AI:t vi har att tillgå men jag ställde frågan om Steven Hawkings äkthet och svaret var glasklart. Han var genuin och inget tyder på något annat.

Din källa är en Youtube-video som du sitter och feltolkar medvetet. Men vad gäller för alla andra 100000-tals referenser som bekräftar hans identitet och gärning?

Det du behöver inse är att enstaka källor som inte bygger på djup research och analyser inte smäller lika högt som den extremt stora mängden av källor som säger att han verkligen var den han framställdes som.

Hävdar du på allvar att det är rimligt att videon du refererar till har en högre trovärdighet än alla andra källor?

I så fall, vad baserar du det på?

När du ändå är igång. Att du är ohederlig och okunnig är uppenbart. Du tycks också ha en riktigt dålig människosyn. Du framställer dig själv som bättre än den stora massan. Men kan du inte berätta vad som händer inuti en brännkammare när gasmolekyler sprids frmåt, innan gasen lämnat raketen?

Om du inte kommenterar denna detalj visar det att du vägrar sakfrågor som är problematiska för er syn på raketers framdrift i vakuum.

Feltolkar? Hur menar du? Eller är videon inte äkta enligt dig? Här är en BBC dokumentär. 13 minuter in så sitter Stephen Hawking igen och stöter ut gutturala läten som hans tolk utan besvär kan tolka som långa komplexa meningar.

Men du kan naturligtvis inte föreställa dig att Hawking är ett sjukt hoax trots detta och det är ju därför också som dessa psykopater kan hålla på och håna. För oavsett hur uppenbart de gör det så kan inte sådana som du föreställa er att det skulle vara så

https://youtu.be/da_c2r_rffo

Du tycks vara mer verklighetsfrånvänd än jag befarat. Denna video tyder inte på någon hoax . Det ör en otroligt långsökt slutsats. Titta på alla andra videor som finns på nätet. Vad får dig att tro något så långsökt????

Du framstår inte som en människa i harmoni. Hur kan du annars ägna så mycket tid till att försöka hitta små subtila tecken på en hoax som inte ens existerar. Du brukar tjata om den vetenskapliga metoden men här handlar det verkligen inte om något sådant.

Mannen har en lång och framstående karriär. Om du ska slå hål på den måste du gräva djupt och skriva en övertygande rapport som resten av världen kan ta del av. Det ända ställe påståendet om en hoax är sant är i den slutna gruppen RCB.

Jag är inte helt säker på var man drar gränsen men du borde vara lite försiktigare med hur du uttrycker dig. Det du sysslar med här kan liknas vid förtal av avliden. Det är ganska allvarligt och inte bara tyckande i största allmänhet.

Varför svarar du inte på min fråga om vad som händer med de molekyler som sprids i framåtriktningen inuti brännkammaren på en raket, innan de försvinner ut i rymdens vakuum?

Som sagt, den viktigaste uppgiften nu är att påvisa att många av de som liksom du kallar sig akademiker inte kan förstå det som ett barn kan se och förstå, eftersom om det skulle stämma så måste de omvärdera hela sin världsbild. Det är därmed att beteckna som galna. Och det är tyvärr inget nytt fenomen. Tidigare i historien har samma sak inträffat. Vansinniga präster och läkare har bränt människor på bål och åderlåtit till döds övertygade om att de har rätt. Och nu frodas cancer och hjärtsjukdom och det dör fler människor, och föds färre barn än någonsin, tack vare en giftinjektion sanktionerad av det sk vetenskapliga etablissemanget.

Och vad gäller raketerna så får jag återigen hänvisa till det som en gymnasieelev förstod på 1800-talet. Enligt rörelselagarna och flödesmekaniken är det omöjligt för en raket att skapa framdrift i rymden.

"Ni har givetvis bevisbördan eftersom ni vägrar acceptera det som majoriteten anser sig bevisat vara de hittills bästa förklaringsmodellerna."

Vetenskapliga bevis och vad som är objektivt sant har inget med majoritetens åsikt att göra. Och historiskt kan vi se att det stämmer.

På 1500-talet hade ett gäng mystiker tagit över Europa och indoktrinerat dess befolkning via kyrkan att tro på allsköns dumheter. Och det tog några århundraden att komma ur det. Men nu är vi där igen fast instrumenten har i stället varit utbildning och media.

Men, men, vi gör ju i alla fall framsteg på så sätt att man numera inte blir bränd på bål för att ifrågasätta etablerade irrationella dogmer.

Och det är komiskt hur de flesta människor tillåter sig att ha en åsikt om sådant de uppenbarligen har noll koll på. Men egentligen så kvittar det mig. Vill man vara korkad så är man fri att vara det. Men det som stör mig är hur många, ofta akademiker, tillåter sig att dela med sig av sina oinsatta åsikter. Det har väl att göra med att jag själv är akademiker och anser att då har man ett extra stort ansvar att inte säga sådant man inte har täckning för. Och dessa nyttiga idioter eller vad man nu ska kalla sådana som dig och professor Adelslott är ju också väldigt farliga för gemene man eftersom ni har akademiska meriter samtidigt som ni uppriktigt tror på saker som bevisligen är felaktiga. Och det är en sak om det handlar om raketers förmåga att skapa framdrift i rymden (vilket känd fysik visar är omöjligt) men en annan om det handlar om medicin. Det är ju en fråga som bokstavligen handlar om liv eller död, hälsa eller ohälsa. Och det som blev uppenbart under Covid är att man kan få er nyttiga idioter att inte bara acceptera utan kräva övergrepp på andra människors fri och rättigheter "för den goda sakens skull".

Och jag hade säkert kunnat vara mer pragmatisk vad gäller att plocka ner er nyttiga idioters oförtjänta förtroende, men det är glädjande att se att man är långt ifrån ensam numera. Det är nästan så att man kan luta sig tillbaka och plocka fram popcornen. Det här med att virus faktiskt aldrig har bekräftats vetenskapligt är det exempelvis förbluffande många som förstår idag. Men fortsätt du att kalla oss få, dumma och enfaldiga och "det är bara ett köttsår" :-)

Jag har kollat upp hur man kan se på förtal av avliden. Jag skulle råda dig att tagga ner lite eller ta tillbaka dina grundlösa påståenden om Steven Hawking. Följande beskrivning visar att det du påstår absolut befinner sig inom definitionen som råder:

"Förtal av en avliden person är ett brott som kan leda till straff om handlingen är sårande för de efterlevande eller kränker den avlidnes frid. Åtal får väckas av en avlidnes nära anhöriga (make, barn, förälder, syskon) eller, om det finns särskilda skäl, av åklagare. För att det ska räknas som förtal krävs att det är en utsago om att den avlidne varit brottslig eller klandervärd, eller en uppgift som är ägnad att utsätta personen för andras missaktning."

Du påstår att SH varit delaktig i en slags konspiration där han tillsammans med andra utnyttjat sitt allvarliga sjukdomstillstånd. Hans sjukdom påverkade honom rent muskulärt men hans intellekt och intelligens var det sannerligen inget fel på. Därmed kan du inte påstå att han lurats in i en konspiration och var ett offer. Om du påstår att han varit delaktig i en konspiration implicerar det att han varit klandervärd och eventuellt brottslig. Men, det finns inget som tyder på det, alltså är det att betrakta som förtal av avliden.

Jag skulle gladeligen delge en jurist denna info för att jag tycker det är så ynkligt och lågt. Dessutom undrar jag hur flashback ser på sånt här.

Kanske är det dags för dig och RCB att ta ett steg tillbaka, ta reda på fakta och endast uttala er om sådant ni har belägg för.

Stephen Hawking är enligt mig och många fler en karaktär som spelats av flera skådespelare
https://youtu.be/P-OKLTW-82A

Och de som kommer att få ta ett steg tillbaka är dårarna som du tillhör, som trots bevis som ett barn kan förstå, inte klarar av att acceptera att de blivit lurade och därför vill göra det olagligt att påpeka vad som kan vara rimligt och objektivt sant. I gamla tider kallades det hädelse och konceptet är precis detsamma nu.

Det är upp till dig om du vill fortsätta din sjuka syn på omvärlden. Vilka löjliga "bevis" är det du syftar på egentligen. Finns inte mycket substans i det du hävdar. Om alla skulle resonera som dig finns snart ingen objektiv verklighet kvar. Inget är sant ellet äkta enligt dig.

Du vägrar tydligen svara på vad som händer inuti brännkammaren när molekyler slungas i framåtriktningen, innan de lämnar raketen i bakåtriktningen.

Om du inte kan länna en seriös referens med sidhänvisning är jag inte intresserad. En seriös diskussion bygger på att man redovisar sina källor och inte lite löst hänvisar till 1800-talet och flödesmekanik.

Kom ihåg att ta upp följande i nästa poddavsnitt:

1. Ni påstår att SH är fejk, vilket enligt definitionen är förtal av avliden, oavsett vad ni tycker och tror. Detta gäller vare,sig du vill det eller ej. Redovisa gärna hur ni kan veta säkert att han är fejk när det mesta tyder på motsatsen.

2. Resonera kring varför du vägrar svara på konkreta sakfrågor när du riskerar att tappa ansiktet. Jag försöker seriöst få ett svar och/eller en referens men du vägrar. Berätta varför du istället postar trams om 1800-talet.

Till sist, virus finns och sjukdom kan orsakas av bakterier och virus. Det du!