Homofobin i Kristendomen är en lögn

Sexualitet är för fortplantning och i det eviga livet behövs ingen fortplantning, vilken bara är till för att hålla släkten vid liv.

JVs bild av det eviga livet är speciell. Ingen föds till evigt liv. Jorden skulle snabbt bli överbefolkad.

Adam och Eva föddes till evigt liv. Om dom inte hade ätit av frukten, så hade dom inte dött.

Dom dog inte på en gång, men dom dog efter 900 år, och livslängden minskade med tiden för Adam och Evas avkommor. Detta visar att Gud tog bort "livets träd" från Adam och Eva, så att dom inte längre skulle leva för evigt, utan sakta dog ut.

Hur överbefolkningen ska lösas avslöjar inte bibeln, men det står att Adam och Eva skulle "uppfylla jorden", inte "överfylla" jorden:

"Gud välsignade dem och sade till dem: »Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden" (1 Mose 1:28 Bibel2000)

Så tanken var från början att Adam och Evas avkommor skulle befolka jorden, utan krig och elände, med rikligt med mat för alla, men det blev inte så, utan människan har fått uppleva törnen och tistlar:

"förbannad skall marken vara för din skull. Med möda skall du hämta din näring från den så länge du lever, törne och tistel skall den ge dig. Du skall äta av växterna på marken, du skall slita för ditt bröd i ditt anletes svett tills du vänder åter till jorden." (1 Mose 3:17-19 Bibel2000)

Men i den nya ordningen kommer människor åter uppväckas till jorden, så som Lasaros:

"Marta svarade: »Jag vet att han skall uppstå vid uppståndelsen på den sista dagen.« Då sade Jesus till henne: »Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör, och den som lever och tror på mig skall aldrig någonsin dö. Tror du detta?« Hon svarade: »Ja, herre, jag tror att du är Messias, Guds son, han som skulle komma hit till världen.«...
Jesus blev åter upprörd och gick till graven. Det var en klipphåla med en sten för öppningen. Jesus sade: »Ta bort stenen.« Den dödes syster Marta sade då: »Herre, han luktar redan, det har ju gått fyra dagar.« Jesus sade till henne: »Har jag inte sagt dig att om du tror, skall du få se Guds härlighet?« De tog bort stenen, och Jesus lyfte blicken mot himlen och sade: »Fader, jag tackar dig för att du har hört mig... Sedan ropade han med hög röst: »Lasaros, kom ut.« Och den döde kom ut med armar och ben inlindade i bindlar och med ansiktet täckt av en duk. Jesus sade åt dem: »Gör honom fri och låt honom gå.«" (Joh 11:24-27, 38-41,43-44 Bibel2000)

Vi glider bort från trådämnet men ...

Vid uppståndelsen taga män sig icke hustrur, ej heller givas hustrur åt män, utan de äro då såsom änglarna i himmelen. — Matteus 22:30

Du vet väl att det finns två uppståndelser, inte bara en?:

"då skall de som är döda i Kristus uppstå först" (1 Thess 4:16 Bibel2000)

"Detta är den första uppståndelsen. Salig och helig den som får vara med i den första uppståndelsen. Över dem har den andra döden ingen makt, utan de skall bli Guds och Kristi präster och vara kungar med honom i tusen år." (Upp 20:5-6 Bibel2000)

'Som du vet så följer jag vad Jesus sa och har varken tro på eller hopp knutet till någon annan. Kristendomens grundare Paulus har inga nycklar till himlen vad jag förstår.

Vissa dör två gånger men ingen uppstår annat än vid födseln och på Domens dag.

Uppenbarelseboken skrevs av Johannes, en av Jesu närmaste.

Men du förkastar också Jesu ord, så det är ganska meningslöst att försöka bevisa saker och ting från bibeln för dig, för du vrakar och väljer bland skriftställena vad du själv tycker är rätt eller fel.

Jag vrakar inte mer än dig och Bibeln kan inte bevisa annat än vad som står i Bibeln. Inte mycket tyder på annat än att Uppenbarelseboken är en saga skriven av någon som var mycket bildad grek och judaist. Den togs bara med i Bibeln därför att den var omåttligt populär i församlingarna, i motsats till t.ex Bergspredikan.

Verkligen? Du säger att vissa skriftställen är "sagor", medans jag säger att hela bibeln är inspirerad av Gud.


Som sagt, hur menar du att du inte vrakar mer än mig när du uppenbart förkastar vissa skriftställen och böcker i bibeln?


Det vore bra om du sammanställde en lista på vilka skriftställen är sanning och vilka är "sagor".

Problemet med att säga som AskMeAboutAllTheShitIJustMakeUp gör, dvs att vissa delar i Bibeln är sagor och andra inte, är ju att han då måste kunna förklara hur man objektivt skiljer det ena från det andra.

Det kan han ju inte utan säger bara i praktiken: ”sånt som låter bra i mitt huvud är sant, och det som inte låter bra är sagor.”

Med andra ord ett direkt logiskt felsteg som är enkelt att avfärda.

Ditt alternativ dvs att hela Bibeln är Guds ord, är åtminstone internt konsekvent. Men ditt problem uppstår då genom att du då istället antingen måste försvara våldtäkt, slaveri och spädbarnsmord som Guds vilja, eller erkänna att hans gud är ett omoraliskt monster.

Det är de två alternativen och arslet sitter alltid bak hur man än vrider på sig. Det är nackdelen med att grunda sin världsbild på sagor som inte har med verkligheten att göra.

Ja, jag håller med.


Problemet med dig är att du inte har hela bilden som Gud har. Du tror att du är allvetande, men jag kan se att enkla sanningar går över ditt huvud, och det blir uppenbart att det inte går att resonera med en envis åsna.

Kul att vi är överens om något i alla fall.


Ok! Så det du i sak lyckades presentera var alltså ett klassiskt god of the gaps-argument och därefter en ren bevisbördeflykt. Menar i stället för att faktiskt visa varför Bibelns texter om våldtäkt, slaveri och spädbarnsmord inte skulle vara moraliskt problematiska. Ingen vidare hög nivå i sak alltså.

Om du säger att vi människor inte kan förstå Guds moral, då kan du heller inte säga att Gud är god eftersom för ordet ”god” då blir helt meningslöst.

Om vi däremot kan förstå Guds moral, då återstår problemet att du måste försvara våldtäkt, slaveri och spädbarnsmord som något gott?

Vilket av de två alternativen väljer du?

Jag tror på det jag tror och behöver varken några äldste eller några objektiva regler.