Universum kan sprudla av liv?

Du har helt fel. Det är inte vi som påstår nåt - det är du som gör. Den som påstår nåt har bevisbördan, och om du påstår att liv e skitvanligt överallt, har du att förklara det. Jag inser att du inte förstår det, så låt mig säga det på ett annat sätt.

Jag säger att vi inte har en aning om hur liv uppstår, och vi kan inte se spår av det nånstans vi har kontrollerat än. Det kan vara mer eller mindre än du tror, men det är en stor del av närmaste rymden, så ditt påstående om liv överallt är bevisligen falskt.

"Alltså det kryllar sannolikt av liv bara i vår egen lilla galax. Sannolikt liv i solsystemet kring varannan stjärna" - du har inga som helst underlag för det påståendet mer än som jag skrev en magkänsla du troligen fick av Contact-filmen.

Och du gapar om att det är vi som inte vet nåt?

Att det finns planeter säger inget om huruvida det finns liv på dem.

Det finns olika hypoteser om vilka förutsättningar som bör finnas för att liv, så som vi känner det, ska uppstå. Vatten i flytande form, vilket kräver att en planet befinner sig på lagom avstånd från sin sol. Inom det så kallade habitable zone. Nasa har nu alltså funnit att 25-50% av alla solar i vintergatan har sådana planeter.

Universum är proppfull med de byggstenar livet är uppbyggt av, och liv verkar vara en kemisk process som uppstår spontant, troligen av naturlagar vi ännu inte upptäckt.

Som sagt, du har en höna som värper ovala ägg. Men du tror inga andra av alla miljarder hönor som finns gör det. Du tror alla andra hönor inte lägger ägg alls, för du har bara sett din höna göra det. Precis så resonerar du om jorden, som du tror är unik och enbart där förekommer liv.

Du är alltså oförmögen att generalisera, vilket är grunden för all kunskap och all vetenskap.

Då du förefaller okunnig om både vetenskap eller diskussionsteknik, förefaller ditt namn här vara särdeles väl valt.

Med det sagt, den som enbart är ute för att kriga ignoreras, inget vettigt kan ens teoretiskt komma därifrån. Adios.

Vad du missar är att vi bara kan föra den här diskussionen för att det finns liv på jorden. Därmed kan man inte dra några statistiska slutsatser av detta. Det motsatta argumentet "Det finns inget liv här och därför finns det nog inte liv någon annan stans" är orimligt.

Hittade den här youtube-videon. är allt påhittat eller finns det någon sanning i det här? https://www.youtube.com/watch?v=43-M6dJ1Ufo

Ungefär så här lät det nog för bara 100år sedan när vi ville upp i rymden till månen etc.

Att vi nu har robotar på mars, människan har gått på månen och glöm inte Hubble telescope bevisar att med teknik och forskning är vi kapabla att ta oss längre ut i rymden.

Att man inte vet hur liv uppstår betyder inte att liv inte kan uppstå någon annanstans. För en miljard år sedan visste man inte hur stenar uppkom, ändå uppkom stenar på andra planeter, så din logik failar.

Uppenbart har liv uppstått på jorden, utan att vi vet hur. Om man visste hur liv uppkom, och vet att dessa förutsättningar inte finns på andra planeter, då kan man säga att livet på jorden är unikt.

Där förstår jag inte hur din logik tickar in. Vi har mängder med planeter med samma förutsättningar som på jorden, varför skulle liv på just jorden vara unikt? Logiken torde väl snarare tala för att det kan finnas liv på andra planeter med jordförutsättningar. Eller hur tänker du?

Den som hittar nytt liv i universum är den överlägsna.
Så hittar dom hit så har vi inte chans,

Ny boss in town

Du förstår uppenbarligen inte vilka avstånd det handlar om.

Vet du ens vad en galax är och dess förhållanden till varandra och dessas förhållanden till månen och mars?

Nja, jag förutsätter att i den utsträckningen som de överhuvudtaget existerar därute, så kommer de aldrig att ta sig hit, och att de antagligen aldrig kommer att hitta oss. Och även om de skulle hitta oss, så har solen hunnit göra sin ultimata fatality på jorden innan de ens har hunnit komma hit.

Vore bra om du kan eller orkar besvara lite andra relevanta poäng i mina två föregående inlägg, om du orkar. Jag vet att jag skrev rätt mycket och du behöver givetvis inte besvara varenda punkt, men från fundamental/dogmatisk stycket och neråt så finns det en hel del relevanta och bra poäng jag gjorde som kan vara bra diskussion mellan mig och dig att bolla fram och tillbaka kring. Det här med farliga aliens och hur de kan slå ut oss känns lite väl "bearbetat" vid det här laget och är lite beside the point vad gäller själva sakfrågan, om hur vanligt liv är ute i universum.

Jag noterar att David Kipping tog upp detta hos Joe Rogan nyligen, antar att du har sett den intervjun:

Joe Rogan Experience #2363 - David Kipping:
https://www.youtube.com/watch?v=VJNaciADLVs

^^ Han tar även upp där (och det har han gjort även tidigare på både Cool Worlds och i andra intervjuer/podcasts), att vi faktiskt kan vara ensamma i universum. Undra varför?

Why we might be alone in the Universe
YouTube · Cool Worlds
9 maj 2019
https://www.youtube.com/watch?v=PqEmYU8Y_rI

Det är förstås inte bara David Kipping som diskuterar detta, även Matt O'Dowd (PBS Space Time) har diskuterat detta:

Why We Might Be Alone in the Universe
YouTube · PBS Space Time
4 nov 2019
https://www.youtube.com/watch?v=8wa1l7M5gU8

Vi måste börja ställa oss själva frågan, är vi ensamma i universum?, inte "universum sprudlar av liv". Sanningen ligger någonstans mellan dessa två extrema antaganden, men sanningen är betydligt närmare ensamma än "sprudlar".

En allt mer återkommande uppfattning är att vi är "trapped" i solsystemet och ja till och med här på jorden:

Are We (and Aliens) Trapped in Our Galaxy?
https://www.youtube.com/watch?v=vvIUAExGUjI

Are We Trapped In The Solar System?
https://www.youtube.com/watch?v=UtZ-JfweTWc

Are We Permanently Trapped in Our Solar System?
https://www.youtube.com/watch?v=K2az9J7FJ2I

Will We Ever Leave Our Solar System?
https://www.youtube.com/watch?v=1J_-UaUPyuw

Will We Ever Leave Our Solar System?
https://www.youtube.com/watch?v=PxOTU1MjpLk

Johnny Harris | NASA's Shocking Discovery: Are We Trapped on Earth Forever?
https://www.youtube.com/watch?v=-_0_imdOGYw

^^ Samma gäller förstås de där övermäktiga utomjordingarna med gudaliknande teknologi och oändlig energi som är på väg för att förinta oss med mikroskopiska nanosonder som inte går att upptäcka och färga kometer och asteroider med svart färg så att vi inte kan upptäcka dessa tunga WMDs

Kan inte vi så kan inte heller de.

Att vi kan se ganska långt ut i universum innebär inte att vi kommer att kunna ta oss ända ut dit. Börja med närmaste stjärna så kan vi börja snacka om sånt Hubble och James Webb visar oss.

För "en miljard år sedan" visste man ingenting och det fanns varken människor eller för den delen däggdjur.

Stenar har man vetat rätt länge vad de består av och hur de har blivit till. En viktig skillnad mellan stenar och liv är att det har observerats en hel del stenplaneter utöver jorden, även inom vårt solsystem (vi är omringade av tre stenplaneter och en stenmåne), medan inga observationer har hittat liv utanför solsystemet. Det är också en betydligt mer naturlig och straightforward process att stenplaneter (med tillhörande stenar) bildas än att liv kickar igång från abiotiska kemikalier.

Mängder med planeter? Planeter och solsystem som är identiska jorden och hela solsystemet, är ganska få.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rare_Earth_hypothesis

Det finns såklart jävligt många G2V stjärnor med en vattenrik stenplanet på ungefär det avståndet jorden har till solen. Men ju mer identisk konfiguration som radas upp, såsom stor måne, gasjätte i Jupiter's storlek och massa, plattektonik, magnetfält, koldioxidbalans (för mycket koldioxid och den planeten kommer att genomgå en runaway greenhouse effect) desto mindre planeter och solsystem som uppfyller kraven. Sedan, även om det nu vore så att varenda stjärna och solsystem i hela universum vore identiska vårt solsystem och jorden, så innebär det inte att liv kommer att vara vanligt, och vi kan fortfarande vara ensamma i universum. Återigen handlar det om hur ofta eller rättare sagt, "fertil" RNA är; hur ofta RNA klaffar rätt med nukleotiderna och kvävebaserna så att liv faktiskt kommer igång, och även om detta vore en vanlig process så måste det också hinna och kunna utvecklas till något meningsfullt. Encelligt liv är ju inte särskilt intressant. Encelligt liv är hur som helst ganska ovanligt det också, eftersom intelligent och teknologiskt liv hade varit mindre men relativt vanligt, om encelligt liv vore vanligt och förekommer lite överallt i universum. Så nej, vi kommer inte att hitta encelligt liv i Venus' atmosfär eller under ytan på Mars, eller i haven under isen på Saturnus' och Jupiter's månar osv. Gör vi det, hittar vi alltså liv i solsystemet som inte härstammar från jorden, så innebär det att liv är extremt vanligt ute i universum, och så ser det verkligen inte ut i dagsläget, vilket innebär att resten av vårt solsystem är och måste vara sterilt utanför jorden. Detta är den så kallade 'predictive power' som vetenskapliga teorier har.