Olagligt att uppge en falsk referens?

...och vad är en "rättskälla" för kostnaden då?

I detta fallet är det en bevisfråga, inte en fråga om rättskälla, eftersom det är en så pass individuell kostnad som inte går att generalisera. Därutöver måste kostnaden vara skälig, inte bara styrkt.

Jag var kanske lite korthuggen mot ditt inlägg. Så vill tillägga att det går inte att yrka ersättning på indirekta skador i och med att skadeståndsrätten kräver ett kausalt samband.

Detta som du nämner är indirekta skador och inte ersättningsgillt.

Korthuggen vet jag inte om jag skulle kalla det. Men lite otydlig och så kanske du inte läser ordentligt vad jag skriver.

Jag anger flera gånger i den här tråden att vi får väldigt lite information från TS och därför kan vi egentligen inte säga mer än att det kan vara frågan om bedrägeri.

Jag tar däremot också upp scenarion där det går längre och kortare i processen. Då finns det ganska exakta uträkningar på detta. Det är också summor som jag talar om.

Jag tar exempel och jämför med där jag återigen gör ett antagande. Att TS söker en högre position. Därmed en mer avancerad rekryteringsprosess. Jag gör antagandet med tanke på den information vi får ang nivån på den erfarenhet TS tar upp.

Vi får väldigt lite info från TS och måste göra massa antaganden. TS återkopplar inte heller i tråden.

Jag har aldrig heller hört talas om något liknande ärende som det TS tar upp som drivits rättsligt.

Vet att jag kikat på skadestånd vid något tillfälle där arbetstagaren begår avtalsbrott (vilket är snarlikt detta som nu görs gällande). Tror jag gick igenom mellan 20-30 fall i tingsrätt och AD, och kunde inte hitta ett enda där arbetstagaren fått betala skadestånd på grund utav rekryteringskostnader.

Men bara för att det inte finns ett rättsfall så betyder inte det att det inte är juridiskt möjligt. Jag är öppen för möjligheten, men med förbehåll att det är extremt svårt att vinna bifall på ett sådant yrkande.

Nu blir ju rättsgrunden en nnnan än LAS om det handlar om brott, som då tillämpar Skadeståndslagen istället. Men är tveksam till att det ens framgår där - om man skulle börja leta.

Du kan ha rätt men är inte säker på att du kan använda AvtL helt analogt för anställningar eftersom LAS har företräde.
Men givetvis har man ljugit om en kompetens, licens eller liknande som är avgörande för anställningen så är det skäl för uppsägning. Men i de fallen lär inte personen kunnat utföra sitt jobb på ett godtagbart sätt ändå.

Generellt krävs att man gjort något grovt för att kunna bli uppsagd i Sverige.

Jag vet inte riktigt, jag vet en som fejkade sin examen och fick jobb.
En annan person som hamna i bråk med henne ringde hennes arbetsgivare och berättade att hon inte ens tagit den examen som hon uppgav i jobbansökan.

Arbetsgivarens svar var att dom brustit i sin kontroll men att det inte finns något att göra nu när hon är anställd, detta var ett kommunalt jobb.

Ja som sagt om någon faktiskt utför sitt jobb på ett tillfredsställande sätt är det generellt svårt att säga upp en anställd.

Avtalslagen kompletterar LAS. Det finns, såvitt jag vet, inget som kolliderar.
Men jag delar din bedömning att om där finns en kollision så har LAS företräde. Men de beskriver helt enkelt olika aspekter av juridiken, så rent naturligt bör det inte finnas någon kollision.

Om ett avtal är ogiltigt (ab initio) så finns det ingen uppsägning att tala om.

Ponera, som skrevs inledningsvis i tråden, att det hade rört sig om urkundsförfalskning och någon lyckas bli anställd som Carl XVI Gustaf på McDonalds. Vem ska uppsägningen då gälla om avtalet är ogiltigt, men anställningen inte är ogiltig?

LAS reglerar hur uppsägningar går till och ett avtal reglerat av LAS kan enbart anses ogiltigt om det upphäver eller inskränker arbetstagarnas rättigheter enligt LAS eller enligt villkor i kollektivavtal eller om det avviker från reglerna kring skälig uppsägning(alltså att uppsägningen då är ogiltig) enligt 2 a §.
Kan inte finna något utrymme i LAS för att ogiltigförklara att anställningsavtal till en anställds nackdel med hänvisning till AvtL.

I ditt fall med McDonalds skulle uppsägningen gälla personen som utger sig för att vara Carl XVI Gustaf, dvs den personen som de facto var anställd.

LAS förutsätter att anställningsavtalet är giltigt. Du kan inte säga upp någon som har ett ogiltigt anställningsavtal ab initio.
Du kan alltså inte säga upp kungen från McDonalds. För han var aldrig anställd.

LAS reglerar när ett avtal är giltigt.
AvtL reglerar innan ett avtal börjar gälla



Vi kör en annan ogiltighetsregel. Ponera nu att den riktiga kungen faktiskt går in på McDonalds med ett maskingevär, brottar ner personalen och tvingar chefen att ta fram ett papper på ett anställningsavtal. Han skriver under med sitt namn på en tillsvidareanställning, och tvingar chefen under pistolhot att kontrasignera. Hur lång uppsägningstid har Carl XVI Gustaf?


Vi kör en tredje ogiltighetsregel. Ponera att en arbetslös person söker ett jobb på McDonalds. Han blir uppringd av chefen som meddelar att de har gått vidare med andra sökande. Personen säger då "Du kan inte neka mig jobbet, för jag säger upp mig". Hur lång uppsägningstid har personen?

Det är en sak att glassa och påstå att man t.e.x jobbat med något som inte riktigt stämmer för att få in erfarenheten på ett ställe man faktiskt jobbat på. Det är något helt annat att påstå att man varit något extremt hotshot likt TS och ansvarat för en kedja i hela norden som en manager.

Referenser är inte alls missvisande, de är till för att lyfta positiva sidor hos kandidaten så där yrar du helt.