Anjo

Jag tror väldigt få bryr sig om vad Anjo väger. Det är såklart bara hans problem. Men det är helt klart en öm punkt hos honom och om man är en person, som Anjo, som ägnar sitt liv åt att leta och påpeka andras svagheter, så är det naturligt att andra gör detsamma. Det är helt enkelt svårt att bemöta någon som lever för att kasta bajs, med argument på högre nivå än "ditt jävla fetto" och uppenbarligen retar det ju också gallfeber på allas vår badboll.

Hade han varit smart så hade han höjt nivån och ställt sig själv över sandlådan. Men han verkar varken vilja eller kunna detta.

Precis så. Anjo har inte en chans mot Axel. Vad ska han ens göra ”resten av året”? Anklaga Axel för hyckleri och göra AI-leksaker?

Han kan ju börja med att besvara några av de välformulerade och relevanta frågorna Axel ställde häromdagen. Men det gör han nog inte. Fulklippa folk och fejkgarva är tjockisnarcissisten modus operandi.

Jo, men visst. Man kan på såna grunder välja att delta i pajkastningen, så länge man inte går all-in i den bubblan och fullständigt tappar greppet om verkligheten. Lite pajkastning hit och dit är tramsiga och barnsliga grejer - en pedofil som utsätter småflickor är allvarliga grejer. Anjo driver ju med alla sina haters som helt verkar sakna all förmåga att hålla dessa två tankar i huvudet samtidigt.

En person som Anjo som håller sig inom ramen att vara en normal person, lite fet men som gör en samhällstjänst genom att håna samhällets avskum (och tjänar sitt levebröd på det). Vill man då välja att vara den som "ger igen" - på denna icke klandervärda person - genom att vara en jubel-idiot som försöker håna Anjo för att .. han är fet (?). Alltså, då väljer man ju att framställa sig själv som en korkad barnslig fjant som går rakt i Anjos "fälla". Den smarta är Anjo, han får precis som han vill när idioter som inte ser hela bilden antar utmaningen och letar efter irrelevanta halmstrån att hata honom för.

Sjukt komiskt när en typisk Axel Ensam följare som dendär Sharky ska försöka förklara hur man bör göra för att lyckas på YT förövrigt 😅

Anjo borde verkligen ta råd från Sharky 😅😅😅

Jag ser Anjo som en otroligt toxisk och självcentrerad person och jag förstår inte riktigt hur du tänker att man ska hantera en sådan person, när vederbörande fulklipper, fulvinklar och projicerar hej vilt och samtidigt inte drar sig för att använda sina hundratusentals följare som nyttiga idioter?

Det är dessutom alltid Anjo som sänker nivån när han får relevant kritik för något och väljer att svara med nidsånger och löjliga AI-bilder.

Hur menar du att han gör en "samhällstjänst" genom att t ex håna Jacke? Är han "samhällets avskum" ?

På tal om fulklippning; det är intressant att Anjo alltid hävdar att han aldrig ljuger eller tar saker ur sin kontext, att han alltid har ”bevis” etc. Nu ser man ju tydligt att så inte är fallet, utan att han snarare cherrypickar och vinklar olika uttalanden i syfte att skapa missaktning. Det fick man ju en uppvisning på i går när Anjo på sin instastory påstod att Axel försvarade dumpen-killen med att han bara ska ha pratat med barn om gräddtårtor, trots att exemplet om recept på gräddtårtor handlade om Jackes konversation med den killen. Han försöker ju inte ens vara diskret med sina missvisande uttalanden, i stället verkar han medvetet utnyttja det faktum att hans följare sväljer allt han säger med hull och hår.

Tråden handlar som du säger om Anjo. Än mer handlar den om hans Youtube-kanal och innehållet i den.

Jag tror dock att min poäng flög över huvud på dig. Det är stor skillnad på att vara fet och att vara pedofil. Det går liksom inte ens att jämföra. De andra personerna jag skrev till verkar prata filosofiskt om hån, som om beteendet att håna varandra lever i en avskild bubbla frikopplad från verkligheten och att det enda som betyder något är vem som hånar vem, och vem som blir mest provocerad. Lite som att det skulle vara en sport, eller ett spel, där man tävlar mot varandra. Det pratas om "vem som började" m.m. som om det skulle ha betydelse? Hånar man någon person för att den är fet, så är det den som hånar som är motbjudande. Hånar man en person för att den är peddo, så är det i alla lägen peddot som är motbjudande. "Hånar" man en person som inte är peddo och påstår att personen är peddo, då är återigen den som hånar som är både motbjudande och dessutom helt ute och cyklar för "hånet" är ju inte ens kopplat till något som är sant utan bara en del av en omogen och barnslig pajkastning som ingen utanför pajkastningen kan relatera till.

För att vara tydlig så kan jag ska en mycket kortfattad lista, en slags skala:

100. Vara fet.
...
95-35. Håna personer för något de faktiskt är. Brett segment - Här beror det mycket på vad personen som hånas faktiskt har gjort eller är.
...
35. Håna personer för något de inte är.
...
1. Vara pedofil.

Underst på denna inkompletta lista hittar vi samhällets avskum. Lite längre upp hittar vi korkade idioterna. Allra längst upp hittar vi motsatsen till dem nederst i listan. Och detta är bara exempel, så att du inte missförstår. Man kan såklart vara både fet och pedofil, och det betyder inte att man hamnar nånstans i mitten på skalan, utan då hamnar man längst ner ändå.

När du försöker håna Anjo med uttryck som "fläskberget Anjo", då hamnar du ungefär nere runt 35 i skalan, för det är en så barnslig och irrelevant grej att håna någon annan för. Om en person är fet eller inte spelar liksom ingen roll, det drabbar ju inte dig. Då tangerar man gränsen till att vara korkad idiot helt frikopplad från verkligheten som hånar andra för något de inte är. Hånar man en person som är pedofil så hamnar man istället runt 80. Då skulle jag vilja säga att man gör samhället en tjänst, pedofiler ska hånas. Och inte bara hånas, de ska helst fängslas eller på andra sätt avgränsas från samhället.

Så det hela bottnar ju i vem vill du vara? Nederst på skalan - där vill du inte vara. Du vill inte heller vara idioten som kallar Anjo peddo, när Anjo inte är peddo. Då framstår man ju bara som en 4-åring i en sandlåda. Man vill ju inte heller vara som du och håna någon för att den är fet, då framstår man som en 8-åring.

Jag sitter inte på facit över vad som är bäst, men om Anjo lever på att provocera så kanske det bästa är att inte låta sig provoceras? Man kan välja att inte hantera Anjo, och istället lägga tid på att hantera någon annan som är betydligt värre, välj en slumpmässig pedofil - och "hantera" det avskummet istället. Så gör du samhället en tjänst - istället för att göra samhället en otjänst genom att försöka "hantera" Anjo.

Jag vet inte vem Jacke är, men jag antar att han är en del av det barnsliga bakgrundsbruset - pajkastningen - som sker med avsikt att förvirra alla idioter som inte förstår skillnaden mellan att vara fet och att vara pedofil?

En simpel fråga:

Var hamnar man på din hemmasnickrade lista om man försöker fria/oskyldiggöra en redan fastställd barnknullare?

Svara gärna på min fråga innan jag kan avgöra hur du framstår.

Ja! Eller det faktum att han nu helt plötsligt ljuger om- och hittar på saker som tar typ tre sekunder att motbevisa. Då tänker jag främst på lögnerna om att Axel ”aldrig har haft ett jobb” och att Axel ska bo i en sunkig etta. Det är ju bara att ringa Skatteverket och be om Axels deklaration samtidigt som man kikar på Axels vlogg med Medviktarna för att de båda lögnerna ska bli avslöjade. Det är fult, fegt och extremt töntigt att hålla på så som Anjo gör just nu.

Under förutsättningen att jag är överens med att påståendena i din fråga är 100% sanna, så hamnar man långt ned på skalan.

Jag misstänker dock att jag inte är helt överens med påståendena i din fråga, för jag antar att du syftar på Anjos dokumentär om Antonio? Jag ser på dokumentären på ett mindre trångsynt sätt än dig, för mig är dokumentären något helt annat än att "försöka fria/oskyldiggöra en redan fastställd barnknullare". Producerandet av dokumentären, och allt omkring det som jag känner till, gör inte att Anjo hamnar så långt ner på skalan - snarare långt upp. Antonio är för mig ganska långt ifrån en "fastställd barnknullare" haha, ditt nöt. Det handlar nog till syvende och sist om att jag tar in saker i min hjärna på ett helt annat, mindre trångsynt, sätt än dig. Jag kan såklart missförstå din fråga, och tolka in för mycket och att din fråga inte alls handlar om Antonio, men om jag inte vet i mer detalj vad det handlar om så gäller mitt allmänna svar i stycket ovan.