Ny studie: Européer fick ljus hy sent i historien

OK, vad är den nya forskningen?

Hur lång tid tar ett evolutionärt tryck för att slå igenom?
Började kanske processen redan under istiden då atmosfären var full med damm för att det var extremt tort under istiden?
I den här studien skriver de för övrigt:
"Light eyes, hair and skins probably evolved several times as Homo sapiens dispersed from
Africa."

Youtubekanalen Format Historia (https://www.youtube.com/@formathistoria) refererar till modern tvärvetenskaplig forskning.

Enligt Format Historia hade redan GRK-kulturen blå ögon och blont hår. För 5000 år sedan.

SVT:s myt om att svenskar skulle ha varit blånegrer för 3000 år sedan är falsk anti-svensk propaganda.

Detta hör egentligen hemma i avdelningen värdelöst vetande för vem bryr sig egentligen. Möjligen ses det som något slag antirasistiskt inslag. Fast då tror jag de missar målet för ganska få människor, även bland rasister, fastnar för just hudfärgen utan det är oftast beteende, kultur, religion och liknande som är det centrala. För övrigt tror jag att europeér började vitna när de blandade sina gener med neandertalare. En del antropologer har i alla fall fört fram den tesen. Bevisligen kunde i alla fall så kallat moderna människor och neandertalare får barn ihop och dessutom blev avkomman fortplantningsduglig och icke alls steril eftersom i stort sett alla nutida europeér har en viss procent neandertal- DNA i sig. Detta borde då tyda på att Homo Sapiens och Neandertalarna egentligen bara var olika varianter av samma art. Dessutom måste det tillförda neandertal-DNAt ha gett hybriderna någon slags fördel i förmågan att överleva på nordligare breddgrader. Eftersom hybriderna numera är helt dominerande hos de vi kan kalla för etniska europeér.

Så jag måste kolla igenom 174 videor för att få svar. Svinbra källa men dra åt helvete.

Du har fel tror jag jamnaya folket var laktos intoleranta tills de blandades med den här andra folkgruppen "global amphora" kulturen.
https://genomicatlas.org/2021/04/11/the-origins-of-lactase-persistence-in-europe/

Jag tänkte svara att det är mer troligt att Aftonbladet förvrängt vad studien implicerar, men du hade rätt - forskarna sålde villigt sina stjärtar och själar till PK-ismen.

Studien: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2502158122

"We showed that the Neolithic diffusion of early farmers introduced lighter phenotypes, but for millennia, pigmentation diversity remained extensive, so that many Europeans kept the dark skins of their African ancestors well within the Bronze and Iron ages."

Det är ren lögn så klart. Till att börja med kan västliga jägare-samlare (WHG) omöjligen ha haft "negermörk" hud enbart utifrån att de hade så höga frekvenser av ljusa varianter av OCA2/HERC2. Exakt hur mörka de var vet vi inte, men konsensus är snarare något i stil med mörka sydeuropéer eller ljusa nordafrikaner.

Till att fortsätta med saknade WHG de melaninförstärkande varianter av exempelvis MFSD12 som subsahariska afrikaner har. Dessa varianter har funnits sedan långt innan homo sapiens blev till, men även om de aldrig testats specifikt hos WHG så vitt jag (med hjälp av Grok och Google) kan utröna, är de så gott som helt frånvarande hos dagens européer, vilket högst sannolikt innebär att WHG antingen aldrig hade dem (ifall de som vandrade ut ur Afrika liknade khoisan mer än bantunegrer ifråga om hudfärg) eller blev av med dem tidigt efter att ha lämnat Afrika.

Summan av kardemumman, jag vet inte om hela studien är skräp men den har tyvärr en väldigt politiskt korrekt vinkling i inledningen och ljuger faktiskt rakt ut om sina slutsatser. Tragiskt. Att Aftonbladet vinklar är liksom på en helt annan nivå än när vetenskapsmän (nåja, mest kvinnor i detta fall) säljer sina rövar till wokeismen.

Studien är tydligen Inference of human pigmentation from ancient DNA by genotype likelihoods.

AI säger att huvuddragen av studien är dessa (Orkar inte läsa själv):

* Data: **348 antika genom** från paleolitikum till järnålder.
* Metod: Jämförelse av tre strategier för pigmentprediktion i låg täcknings-DNA (< 8×). Slutsats: en **probabilistisk metod baserad på genotype-likelihoods** var mest robust.

* **Övergången till ljusare pigmentering** (ögon, hår, hud) var **gradvis och icke-linjär**, långsammare än förväntat.
* **50 % av individernas hudfärg** var fortfarande **mörk eller mellan** under **koppar- och järnåldern**.
* En **topp i ljus ögonpigmentering** syns redan under **mesolitikum**, medan ljus hud ökade i frekvens under neolitiseringen av Västeuropa.

* Utvecklingen mot ljusare pigment var långsam och **blev inte dominerande förrän under brons- och järnålder**.
* **Ca hälften av individerna såg alltså mörka till mellanpigmenterade ut långt in i historisk tid**.
* Ljusa ögon förekom tidigt (mesolitikum), men ljus hud tog längre tid att nå utbredd frekvens.

Jag skrev att de var laktostoleranta inte laktosintoleranta.

De var inte laktostoleranta.
Befolkningen som fann i Europa Innan de kom hit hade viss laktos tolerans.

Ljus hud och blåa ögon är ju snyggast.