Flat Earth--Jorden är platt

Svaret på detta kommer naturligtvis bli: Santiago då...
Flygning Santiago är, föga förvånande, ytterligare felslut i form av bland annat ett cirkelargument. Globskallen startar med premissen Jorden är en glob för auktoriteter sagt det -> "flygningen fungerar på glob" -> därför är jorden en glob. Solklar begging the question eller cirkelargument. I tillägg är det massiv cherry-picking, var är t ex flygningarna från det mer högbefolkade Rio/Sao Paolo -> Ocenaien? Dessa hade flugit över Antarktis om jorden var en glob.

Vill man sparka mer på det som ligger i form av de pinsamma reafikationsfel som presenteras som "bevis" här så har jag en del tips nedan.

Felsluten jag talar om:
"Jag tror kartor stämmer med verkligheten och jag tror det finns empiri som stödjer detta"
"Jag tror WGS84 stämmer med verkligheten"
"GPS är globigt tror jag"

Tips på fördjupning:
- Sök på "maps lie" på Youtube mkt intressant där inte allt nödvändigtvis relaterat till det faktum att jorden är platt.
- Tracka båtar med hjälp av t ex Vesselfinder och se att det inte stämmer alls nord vs syd
- Analema runt ekvatorn
- Ping-tider och undervattenskablar
- Extrema pris- och tidsskillnader för export Melbourne -> Santiago kontra Melbourne -> Kuala Lumpur exempelvis trots likande avstånd med öar i vägen på den felaktiga globen.
- Mer av Hevre Riboni t ex hans fynd rörande kompassen.

Vill tillägga att säger man "förnekar du att avstånden stämmer" så är detta bara ytterligare ett *trumvirvel* felslut: Burden of proof reversal fallacy. Jag ska inte motbevisa dessa efterblivna argument det är globskallen som ska bevisa. Lycka till med det säger jag bara! Bevisa avståndet i verkligheten mellan punkt A och B inte på reafikationsfelet "karta" eller den icke existerande "globmodellen".
När detta är gjort, vilket aldrig kommer ske, så återstår det bara ett litet krux, var är kurvan?

Svaret på detta kommer naturligtvis bli: Santiago då...
Flygning Santiago är, föga förvånande, ytterligare felslut i form av bland annat ett cirkelargument. Globskallen startar med premissen Jorden är en glob för auktoriteter sagt det -> "flygningen fungerar på glob" -> därför är jorden en glob. Solklar begging the question eller cirkelargument. I tillägg är det massiv cherry-picking, var är t ex flygningarna från det mer högbefolkade Rio/Sao Paolo -> Ocenaien? Dessa hade flugit över Antarktis om jorden var en glob.

Istället för att skämma ut sig med dessa typer av "bevis" är det väl bara att säga som det är: Mina auktoriteter har sagt jorden är en glob och jag tror på dem"

"Stämmer med verkligheten"

Då var jag klar för denna gång nu kan ni psykiskt sjuka stalkers sätta igång med gaslighting, fulciteringar etc. Jag bryr mig inte ett dyft om er medan ni bryr er massivt om mig.

Felsluten jag talar om:
"Jag tror kartor stämmer med verkligheten och jag tror det finns empiri som stödjer detta"
"Jag tror WGS84 stämmer med verkligheten"
"GPS är globigt tror jag"

Tips på fördjupning:
- Sök på "maps lie" på Youtube mkt intressant där inte allt nödvändigtvis relaterat till det faktum att jorden är platt.
- Tracka båtar med hjälp av t ex Vesselfinder och se att det inte stämmer alls nord vs syd
- Analema runt ekvatorn
- Ping-tider och undervattenskablar
- Extrema pris- och tidsskillnader för export Melbourne -> Santiago kontra Melbourne -> Kuala Lumpur exempelvis trots likande avstånd med öar i vägen på den felaktiga globen.
- Mer av Hevre Riboni t ex hans fynd rörande kompassen.

... Bevisa avståndet i verkligheten mellan punkt A och B inte på reafikationsfelet "karta" eller den icke existerande "globmodellen"....

... var är t ex flygningarna från det mer högbefolkade Rio/Sao Paolo -> Ocenaien? Dessa hade flugit över Antarktis om jorden var en glob....

Kommer man man ut på andra sidan så betyder det att Jorden inte är platt.

Du måste ju tänka somme dator skärm när nästa byte kommer på andra sidan.
Eller nedåt så hamnar byter högst upp.

Eller en text du flyttar på skärmen kommer ut på andra sidan

Även skärmen är platt vetu

Ja, teorierna för dragningskraft blir onödiga om man orkar böka med relativitetsteorin istället. Men den är otroligt mycket jobbigare att använda för vardagligt bruk.

Oavsett så är en rund jord helt förenlig med en accelererande jordyta vad du än tror.

Nu kommjag påt , den är rund

Vi säger du har kommit till insikt att "gravitation" verkar i själva verket vara att marken accelererar. Och vi säger att du känner inte till relativitetsteorin. Skulle du inte då dra slutsatsen att jorden måste vara nåt annat än sfärisk?

Vill man sparka mer på det som ligger i form av de pinsamma reafikationsfel som presenteras som "bevis" här så har jag en del tips nedan.

Felsluten jag talar om:
"Jag tror kartor stämmer med verkligheten och jag tror det finns empiri som stödjer detta"
"Jag tror WGS84 stämmer med verkligheten"
"GPS är globigt tror jag"

Har säkert glömt nån korkad skit som i desperation har presenterats här.

Tips på fördjupning:
- Sök på "maps lie" på Youtube mkt intressant där inte allt nödvändigtvis relaterat till det faktum att jorden är platt.
- Tracka båtar med hjälp av t ex Vesselfinder och se att det inte stämmer alls nord vs syd
- Analema runt ekvatorn
- Ping-tider och undervattenskablar
- Extrema pris- och tidsskillnader för export Melbourne -> Santiago kontra Melbourne -> Kuala Lumpur exempelvis trots likande avstånd med öar i vägen på den felaktiga globen.
- Mer av Hevre Riboni t ex hans fynd rörande kompassen.

Vill tillägga att säger man "förnekar du att avstånden stämmer" så är detta bara ytterligare ett *trumvirvel* felslut: Burden of proof reversal fallacy. Jag ska inte motbevisa dessa efterblivna argument det är globskallen som ska bevisa. Lycka till med det säger jag bara! Bevisa avståndet i verkligheten mellan punkt A och B inte på reafikationsfelet "karta" eller den icke existerande "globmodellen".
När detta är gjort, vilket aldrig kommer ske, så återstår det bara ett litet krux, var är kurvan?

Svaret på detta kommer naturligtvis bli: Santiago då...
Flygning Santiago är, föga förvånande, ytterligare felslut i form av bland annat ett cirkelargument. Globskallen startar med premissen Jorden är en glob för auktoriteter sagt det -> "flygningen fungerar på glob" -> därför är jorden en glob. Solklar begging the question eller cirkelargument. I tillägg är det massiv cherry-picking, var är t ex flygningarna från det mer högbefolkade Rio/Sao Paolo -> Ocenaien? Dessa hade flugit över Antarktis om jorden var en glob.

Istället för att skämma ut sig med dessa typer av "bevis" är det väl bara att säga som det är: Mina auktoriteter har sagt jorden är en glob och jag tror på dem"

"Stämmer med verkligheten"

Då var jag klar för denna gång nu kan ni psykiskt sjuka stalkers sätta igång med gaslighting, fulciteringar etc. Jag bryr mig inte ett dyft om er medan ni bryr er massivt om mig.