Citat:
Ursprungligen postat av
nerdnerd
Igen, det är INTE du som är domare i det målet.
Och?
Citat:
Och vad då "inte" och "inte" och "inte"? Man kan ju inte "prove a negative" säger du ju själv, hur fan ska du ha det, pucko?
Jag omformulerar så att även bevisligen helt oärliga individer som
nerdnerd inte kan låtsas att de inte fattar:
Igen. CO, domstol och jury kommer att kräva bevis för att 'Brigitte' Macron:
i. är född biologisk kvinna
ii. som litet barn döptes till Brigitte Trogneux = är identisk med Brigitte Trogneux/Auziére.
iii. är biologisk lillasyster till den Jean-Michel som enligt paret Macron bor ovanför en av släkten Trogneux's chokladbutiker i Amiens.
Bättre bevis för det än att frivilligt låta testa sitt DNA har jag svårt att tänka mig.
Det har inte Du?
Citat:
Det är Owens som påstår dessa saker. Kan hon inte bevisa sina påståenden, eller om man kan sticka hål på hennes "bevis", så är hon körd.
Nej. Det är paret Macron som i sin stämningsansökan påstår att Candace Owens ljuger med avseende på i.-iii. = måste bevisa att hon ljuger om de vill vinna målet.
Citat:
Men allt detta är förstås onödigt tjafs här.
Jag förstår varför just Du, nerdnerd, tycker det.
Citat:
Vi får se vad som faktiskt kommer hända. Dvs om Brigitte Macron hinner dö först, vilket Owens ju nu säger antagligen kommer hända.
Det är en möjlig utgång, ja. En av ett antal möjliga utgångar.
Citat:
Planerar hon ett mord? Har hon beställt ett? Kommer detta förtäckta dödshot nu att också tas med i stämningen?
Vad skulle Candace Owen tjäna på en död 'Brigitte' Macron, menar du?