Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hm, jeg tror ikke du forsto spørsmålet.

Kanskje noen har gitt lyd i fra seg, hvem vet. Kanskje det bare var noen som var på besøk hos noen i området. Vanskelig å skulle huske seg selv flere år etterpå, og hvis man heller ikke ser på krim-programmer som Åsted Norge. Ås er ikke et lite sted på landet der alle kjenner alle, slik du antyder. Tettstedet Ås har 11.000 innbyggere, og kommunen Ås har 22.000 innbyggere.

Jeg tror ikke at politiet i lang tid trodde at Anne var i live. De tok hull på isen på langvannet, og sendte ned dykkere. Hva tror du de lette etter?

Så, Lagmannsretten skriver ikke i sin kjennelse at TH har alibi, slik du påstår, men det er en konklusjon fra din side siden siktelsen er frafalt etter kode 103. Politiet har heller aldri sagt at TH har vanntett alibi fram til klokken 11:12 slik du påstår.

Tja, vi får se, fornærmet, det var vel det han var i begynnelsen. Fornærmet fordi han ikke fikk sove i sitt eget hus. Han ville sove der, der det var slepespor i b¤#j etter kona som var blitt slepet ut av badet etter å ha blitt kvalt.

Han var fornærmet fordi politiet ville undersøke andre etasje. Han mente de skulle fokusere på første etasje, for det var der alle sporene var. Viktig å få undersøkt denne etasjen. Samtidig skal han gå rundt der å forurense sporene som er der.

Tror TH har høye tanker om seg selv. Han tror visst at han er en veldig viktig figur.
Han tror han kan sove i et hus som er et åsted for drap, han tror han kan styre at politiet ikke skal undersøke andre etasje, og han tror det fungerer slik at politiet ringer eller sender e-mail når noen blir siktet for drap. "de kunne bare ringt, så kunne jeg stukket innom".

Kan ikke forstå at hettemannen kan være TH.
De fleste er vel enige om TH er involvert, ikke kan ha utført dette alene. Verken kryptooppsettet eller selve handlingen. TH er sett på kamera ved ankomst Futurum, han er observert på kontoret og har telefonsamtaler derfra via basestasjon i nærheten mens handlingen foregår i SV. Altså det er andre involvert.

Sagt at TH har sneket seg ut fra Futurum for å dra hjem og hjelpe de/dem som er der. Det er ganske stor risiko å klatre ut et vindu der det ikke er kamera om noen ser han. Han skal også være kledd med maske og andre klær om han er hettemannen.
Med all planleggingen, kryptorigget, identitetstyveri og alt, så velger han en vei hjem der det er mest kamera?! Det gir ingen mening å velge den veien, selv i forkledning. Han kunne blitt gjenkjent av noen der som kjenner ganglaget. Han kunne også blitt gjenkjent av naboer i SV som var ute på gårdsplassen om han dro hjem.
TH tenker risiko i sin hverdag, og da mener jeg risikoen at han er hettemannen som går forbi så mange kamera er helt utelukket og at den kan legges bort.

Når man tenker at det må ha vært andre enn TH i SV, så er spørsmålet hvem dette kan være? Det er to personer som har blitt nevnt her som jeg tenker man burde vite mer om, og det er TEH og en person som Lorentsen har nevnt uten å nevne navn. Om jeg ikke husker feil var dette en person som utførte ran eller kidnapping sammen med MWL en gang i tiden.

Det går an å se for seg at dette ikke er planlagt, og at det som i ettertid kan se ut som planlegging, egentlig har en annen bakgrunn og kontekst. Kryptorigget er strengt tatt det eneste som beviselig er laget før forbrytelsen fant sted, og som samtidig kan knyttes direkte til den.

Snu på bildet og tenk deg at man fant dette pasted-dokumentet og tilhørende kryptoadresser, samt spor etter opprettelsen av kontoene på tre vekslingsbørser med falsk id f.eks. i august 2018. Det er absolutt ingenting ved det rigget som ville pekt i retning av hverken drap eller bortføring.

Såvidt jeg vet har politiet ikke funnet noe som vitner om planlegging av selve forbrytelsen. De har funnet noe som kan vitne om planlegging av lovbrudd, og isolert sett kan det se ut som økonomisk kriminalitet er mest nærliggende å gjette. Men det blir som sagt bare gjetting.

En uforutsett hendelse man måtte dekke over ville i større grad forklare flere bisarre detaljer, sånn som f.eks. åstedets beskaffenhet, "valg" av åsted, og unnvikende eller sprikende forklaringer fra dem som antas å være de siste som så eller hørte offeret i levende live.

Jeg har ikke fasit, naturligvis. Men tenker det er greit å ta flere enn to muligheter i betraktning. Planlagt drap, planlagt bortføring eller tidenes coverup etter et uforutsett drap.

Jeg tenker uansett samtlige muligheter krever minst to involverte. Far og sønn er mest nærliggende for min del. Jeg er langt fra den eneste som tenker den tanken.

Benyttelse av falsk id ved opprettelse av kryptokontoer tyder på at den kriminelle handlingen er planlagt.

Det er ingenting som tyder på at politiet har noen mistanke om at TEH kan være involvert på noen som helst måte. I tilfelle tror jeg TH fremdeles ville vært siktet.
Når det ikke er tilfelle, tror jeg heller at politiet sitter på opplysninger som peker på andre konkrete personer.

Ja, en kriminell handling. Men det kan være mange muligheter. Handel på det mørke nettet, bedrageri, hvitvasking. Det er ingenting som spesifikt tyder på at det skal brukes til kidnapping eller drap.

Det er en viss mulighet for at den som laget rigget, også har laget andre rigg som politiet ikke har mulighet til å finne med mindre de vet hva de skal lete etter. Man kan f.eks. tenke seg at en som ønsker å gjøre anonyme transaksjoner av ulovlig erhvervede midler kanskje velger å ha flere falske identiteter for hånd, for å bytte med jevne mellomrom. Det kan være andre enn Golf som er misbrukt, kanskje til andre forbrytelser. Vi vet bl.a. at PSS driver både med hvitvask og bedragerier, og at han angivelig har benyttet tilsvarende elementer som man finner igjen i kryptorigget. Vi vet også at narko i økende grad blir betalt med krypto, og at bestillinger foregår anonymt på det mørke nettet. Vi vet også at en sentral person, TEH, har hatt rusproblemer i perioden AE forsvant og etterpå. Vi vet at det er funnet spor av kokain på åstedet. Vi vet også at SE har vært innblandet i smugling av bl.a. heroin til Norge.

Det er en annen sak, at gjerningspersonen(e) kan være serieforbryter(e), som har benyttet samme krypto-oppsettet i mange andre forbrytelser (narkotika/svindel/utpressing/kidnapping). Men passordet "Anne", som har blitt benyttet, tyder på at gjerningspersonen(e) ikke tilhører Hagen-familien.

Det vil likevel være en planlagt kriminell handling.

Det gir ingen mening å benyttet "Anne" som passord, ved opprettelsen av kryptokontoer ett halvt år i forveien, dersom drapet på "Anne" i denne saken var et affektdrap.

Passordet, "Anne", tyder på at gjerningspersonen(e) ønsket å sette TH i en felle.

Derfor er det vanskelig å vurdere om motivet er personlig eller økonomisk. Kanskje det er begge deler?

Jeg lurer på hvor den fårepelsen i entréen kom fra?

Frem til det ble kjent at "Anne" ble brukt som passord, hadde jeg en teori om at noe hadde skjedd i affekt og så dekt over. Hvilken annen planlegging som er gjort, kjenner vi ikke til, men noe må det har vært siden den/de som har utført dette ikke har blitt tatt.
Det er nok gjennombrudd i kryptosporet eller at den ukjente DNAet blir identifisert som kan føre saken fremover nå.
Selv om spor på åstedet kan tyde på at AEH ble drept, er det ikke sikkert det var meningen. Hun kan ha satt seg mer til motverge enn det var tenkt eller at hun har fått hjerteinfarkt eller lignende. Dette må holdes åpent som et alternativ.

Jeg har hatt en teori om RU, selv om han er sjekket ut, er innblandet på en måte. Jeg tviler på at TH har fått til å overføre kryptovaluta som trusselbrevet sier uten hjelp. Og han skulle ikke kontakte politiet for hjelp. For å utføre en slik plan om kidnapping og få penger, måtte kidnapperne sørget for at TH eller noen han kjenner har kunnskap om kryptovaluta. Jeg tror at RU kan enten være sendt for å vise sin "store" kunnskap om kryptovaluta for at TH skulle kontakte han da han leste brevet for å unngå å gå til politiet. Et annet alternativ kan være at noen andre visste at RU viste sin kunnskap om krypto til TH, og antok at TH tok kontakt med RU etter å ha sett brevet.
Som kidnapper sender man ikke trusselbrev til en 70-åring der kravet kun kan innfris om man har en del kunnskap om kryptovaluta.
Og jeg ser ikke logikken i at TH skal ha regissert alt der trusselbrevet inneholder krypto når han ikke kan noe om det og får overført. Det er det samme som at han tvinger seg selv til å gå rett til politiet selv om han ville hatt mer igjen for å betalt i stillhet og ventet.
Hvis jeg var TH og skulle planlagt noe lignende, hadde jeg etter å ha lest brevet kontaktet noen med kryptokompetanse(RU eller TEH), for å betale(for gjennomføring av drapet). Etter å ikke fått svar eller noe skjedde, så kontakter man politiet, og man har sikret seg et forsprang at spor var utfordrende å finne. Samtidig kunne man spilt på at det står at man er under overvåkning og ikke kan gå til politiet.
Man kan si at det går relativt kort tid fra TH kommer hjem og til han kontakter politiet. Man er ikke sikker på at det ligger spor eller noe som føres tilbake til han. Han har sikret seg bedre om han kunne dratt ut tiden med påskudd av at han var redd og ikke kunne kontakte politiet.

Beklager. Jeg oppfattet ikke at dette med signalisering var relatert til min teori.

At TH er skyldig burde det ikke herske noen tvil om. Du avsetter ikke ditt dna sentralt på flere steder på åstedet, i knehasene på buksene hennes, under borrelåsen på sandalen hennes, på en gjenstand knyttet til ugjerningen og har slepespormateriale fra henne på skjorta du samme dag hiver fra deg i skittentøyskurven med mindre du er den som var der og utførte selve handlingen.

TH er hettemannen. Han er den som drepte henne, slepte henne til døren i hennes egen avføring og fikk henne fraktet vekk før han returnerte til Futurum og satte i gang sitt skuespill med å spille bekymret ektemann. «Bekymringene» ledet vei til en oval lunsj og en drøy time i massasjestolen. Dette mens han hevdet å ha vært bekymret for at hun kunne ha blitt rammet av et infarkt e.l.

Er det virkelig noen som kjøper dette greiene?

Det har du rett i. Vi kan med sikkerhet si at hettemannen ikke tok med seg Fru Hagen. Så han hadde en medhjelper eller flere. Og det vet vi at han hadde. For det oppholder seg en person i boligen sammen med offeret etter å ha angrepet henne i hvertfall frem til kl 10.07.

Det er klart de kunne snevret inn tidslinjen til f.eks. fraktet vekk sten død etter kl 10.45 og før kl 11.12. Med det ville de signallisert at hettemannen er drapsmannen og vi vet det. Med det en slik signalisering ville ledet til. Jeg tror de gjorde lurt i å falle ned på valget å utvide det tidsrommet for fraktet vekk sten død noe. Det sender sine signaler til de som står bak dette drapet uansett. 10.07 og 11.12

Politiet vet at hun ble drept i sitt hjem og at dette ikke handler om en bortføring. Åstedet bevitner det.