Skandiamannen

1. Det blir inte alls särskilt tajt. LJ är ju där ca en minut efter skotten. Exakt tid är osäkert. Det finns gott om tid för SE att hinna dit även om han befinner sig inne när skotten går av.
2. Vi vet inte exakt vad SE säger om detta. Han kan kanske ha funderingar om att det är gm i början innan han för reda på att det är LJ. Exakt hur han tänkte och vad han sa till vem går inte att veta. Jag förstår verkligen fortfarande inte problemet med at SE ser LJ ur sin vittnesroll.
3. De ska också minnas detta och själva komma på att nämna det. Det är väl det största problemet. Folk förhörs tyvärr försent om exakt vad som händer på plats. AH minns tex att LP sa något om gm, men inte vad hon sa.
4. Han är ju iofs utpekad av JA och LL. Och nämns möjligtvis på flera ställen i förhören av flera olika vittnen.

Men det stora problemet är ju tiden. Man kan inte begära att folk ska ha tydliga minnen av en i sammanhanget rätt betydelselös figur de sett under en minut eller tre i en kaosartad situation. Flera månader efter händelsen.

De flesta frågas inte ens om detta. LP kanske kom ihåg honom, men det vet vi inget om eftersom hon aldrig fick frågor om det.

Orden är cherrypickade. Och situationen de matchas mot är cherrypickade.

Av en stor mängd ord och versioner.

Efterspelsvittnet SE kanske rent av var en notorisk "cherry picker" själv?

Det är inte alltid lätt att ha ett hälsosamt perspektiv när man själv är inblandad i hela soppan?

Nyligen inkommen från löprundan där jag kollade GPS-klockan som den värsta Engström. Apropå att kolla klockan, i HR fick Engström in klockan på ett skämtsamt(?) sätt, han sa att han varit sprinter i sin ungdom och ville se hur fort det gick när han rusade in i gränden. Den mörka urtavlan var tydligen inget problem här.

Åklagaren Jörgen Almblad: Hur fort gick det?
SE: Det brydde jag mig inte om just då (uppenbarligen lättad över att åklagaren hakade på tramset)
JA: Men va fan, du sa ju alldeles nyss att det var därför du toksprang, sitter du där och hittar på bara !? (nä det sa inte Almblad men borde kanske sagt)

Ja den där Engström, han hade utredarna och åklagarna i sin hand, i viss mån även advokaterna men inte lika mycket.

Så gå bakom LOP är cherry?

Att se LJ är cherry?

Att springa I gränden är cherry?

Det går alldeles utmärkt det.
Det är bara att ta till sig den föloppsfakta som föreligger runt MOP som helhet,och Engström i synnerhet.
Det finns ett skäl till varför varken du,eller någon annan,någonsin kommer att kunna författa en rimlig gärningsbeskrivning med Engström i rollen som mördaren.
Förklaringen till varför det inte går är mycket enkel och mycket klar.
Det går inte därför att Engström inte var mördaren.

Nej

Ja, eller cherry picking är väl inte rätt ord här. Men det har vi ingen aning om om GM kunde göra eller inte. Det är snarare ut som en stor risk för att gm inte såg honom.

Nej

Fast du har missuppfattat detta med LJ och att GM måste se honom..

I övrigt så såg jag att du inte tyckte något var Cherrypickade..

Detta med LJ handlar om något annat enligt mig...Det handlar inte om att Engström ser LJ...

Utan vad LJ ser enligt Engström

Många glömmer bort den lilla detaljen

Är han inte mördaren så vill han bli förväxlad med mördaren..

Du har troligen inte tänkt på den detaljen och vad det eg betyder i kontext va ?

Alltså vad Engström påstår att LJ ser förutom att han ser GM !!


Väldigt mkt av det Engström påstår efter mordet är att vittnen kan ha förväxlat honom med GM ..

Det kan han såklart backa upp med hans rörelsemönster samt med sitt "supervittne"

Men här använder han ju även LJ på exakt samma sätt !

Det går enligt mig inte att förneka !

För att sammanställa det hela så blir det typ såhär:

Engström: Var det verkligen GM ni såg eller mig ? För enligt "supervittnet" så bar vi samma kläder !

Engström: Var det verkligen GM ni såg göra detta för jag gjorde ju likadant som GM iklädd samma kläder !!

Engström: LJ påstår han ser GM men han såg också mig i samma veva så kanske han förväxlar minnet ?


Detta går bara att förklara med att antingen vill Engström bli förväxlad eller så använder han det för att påstå att han blivit förväxlad med GM

Visst kan man påstå att detta är nonsens att han skulle lyckas med detta som GM ...men går det att förklara bort att han försöker ?

Vi får väl vara överens om att vi är oense om sannolikheten i detta. Ett tillägg är jag tycker att det verkar väldigt svårt att att beskriva LJ som SE gör i första förhöret. I alla fall på det avstånd som är från mordplatsen.