Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Inte alls. Under rättegången mot det självutnämnda "mediet" och den självutnämnda "privatdetektiven" bevisades bortom alla tvivel att Brigitte helt enkelt ÄR (den kvinnliga) Brigitte.
Hur "bevisades" det, menar du? Vilka är de bevisen?
Citat:
Det är grunden för domen, som uttryckligen gällde förtal och spridandet av felaktiga uppgifter.
VAR i domen hittar vi att de två kvinnorna dömdes för att de falskeligen hade hävdat att Brigitte Macron är född biologisk man?
Citera.
Citat:
Domen om förtal upphävdes i nästa rättsinstans bara därför att de två åtalade lyckades bevisa att de själva var 100% övertygade om att de hade rätt. Enligt fransk lag är det i så fall inte förtal.
Precis som amerikansk lag i så fall.
Citat:
Den domen har nu överklagats till nästa instans.
Korrekt, men i dag är de friade och därmed oskyldiga.
Citat:
Av Brigitte OCH hennes bror (som tillsammans också ursprungligen anmälde de två fejkarna för förtal).
Igen, dina "fejkarna" är i dag friade och därmed oskyldiga till sagda förtal. Och det av 'Brigitte' påstådda förtalet handlade INTE om att de anklagade kvinnorna falskeligen hade hävdat att hon var född biologisk man.
Ej heller anklagar paret Macron den nu stämda franske journalisten Xavier Poussard för att falskeligen har hävdat att 'Brigitte' är född biologisk man. Här handlar anklagelsen om "cyber bullying".
Det är först nu med stämningen av Candace Owen som de anklagar någon för att falskeligen har påstått att 'Brigitte' är född kvinna. Vilket i sin tur gör det möjligt att kräva bevis för att så är fallet.
Citat:
Se ovan. Jean-Michel har tillsammans med Brigitte stämt de två ursprungliga ryktesspridarna för förtal. Och 10(?) till, för att de medvetet spridit lögnerna på internet.
Och vilka var dessa påstådda "lögnerna", menar du?
Citat:
Tror du att det franska rättsväsendet skulle acceptera en stämning från och hålla förhör med en icke-existerande person?
Det vore i så fall inte första gången någon med framgång använde sig av en falsk identitet. Här handlar det dessutom att båda kärande går under falsk identitet:
- 'Brigitte' Macron: Född Jean-Michel Trodeux som därpå antagit sin döda lillasyster 'Brigitte's identitet.
- 'Jean-Michel Trodeux': Född okänd biologisk (får man anta) man som därpå övertagit 'Brigitte' Macrons egentliga identitet.
En baggis att fejka om ingen kontrollerar på djupet.
Citat:
Jag ser fram emot att Owens-bitchen kommer att få skämmas, få sin tilltro raserad (hon har ju själv uttryckligen satt den på spel) och tvingas punga ut med massor av pengar.
Noterat.
Citat:
Helt rätt åt en idiot som plockat upp en korkad internet-meme och medvetet valt att blunda för kristallklara bevis för att det hon påstår i själva verket är lögn och båg.
Och då väntar vi som sagt fortfarande på att du presenterar dina "kristallklara bevis".
Ett i taget, tack.
Citat:
Exakt. När det gäller freedom of speech och personer som själva valt att bli "publika" så ligger ribban högre. För i det fallet döma någon för förtal krävs de två grundläggande beviskraven (1, 2) plus två till (3, 4):
*att det som påstås kan bevisas vara osant/falskt
Korrekt.
Citat:
= enkelt för Macrons att bevisa
Och ändå har det väntat så många år på att göra det?
Varför?
Citat:
*att det som påstås kan bevisas vara skadligt = en självklarhet, i det här fallet
Korrekt (förutsatt att "1" stämmer),
Citat:
*att man kan bevisa att den som sprider de skadliga osanningarna är medveten om att de är falska
Korrekt.
Citat:
= busenkelt att bevisa, eftersom paret Macrons advokater tre gånger skickat korrekt information till Owens, vilket givetvis bokförts
Vilken
bevisat "korrekt information" menar du här?
Citat:
*att man kan bevisa att personen ifråga fortsatt sprida falsk information trots vetskap om att informationen är falsk
Korrekt.
Citat:
= busenkelt när det gäller en pod med miljoner följare
Korrekt (förutsatt att "1, 2 och 3" stämmer).
Citat:
Owens kunde först inte motstå de smarriga lögnerna,
Vilka "smarriga lögnerna" tänker du specifikt på här?
Citat:
sen kunde hon inte motstå att låtsas framstå som tuff,
Om du utmanar Frankrikes president-par på det sätt Candace Owens har gjort så behöver du knappast "låtsas" vara "tuff".
Citat:
sen valde hon att spela "chicken" mot Macrons (och utgick från att de INTE skulle väcka åtal).
Tvärtom så fick hon århundradets publicistiska jackpot när paret Macron äntligen stämde henne för förtal och i denna stämning inkluderade hennes påstående om att 'Brigitte' är född biologisk man.
Nu återstår det bara att se om paret Macron lyckas förhala och dra ut på tiden tillräckligt länge för att de ska få 'arbetsro' tiden fram till avslutat ämbete. När de kan lägga ner stämningen (innan dom i målet) med skitnödiga bortförklaringar som t.ex. "för plågsamt/mycket stress, partiska domare, etc" och därpå luta sig tillbaka från offentligheten och skratta gott åt kreti och pleti som gick på bluffen inte bara en gång, utan två gånger.
Snacka om att vända ett stigmatiserat utanförskap till 'triumf'.
Citat:
Nu får hon betala. Det ska bli kul.
Knappast. Se ovan.
Citat:
Är du helt knäpp, eller är du i nån idoliserande "Owens-bubbla"? Det har inget med det här att göra, att först sprida falska rykten och sen försöka utpressa någon att ställa upp på intervju.
Läs vad jag skrev igen:
Hon bevisar att paret Macron ljuger som borstbindare redan i stämningsansökans första punkt. Att det istället är hon som har försökt att kommunicera med paret Macron med början tre månader innan sändningen av seriens första avsnitt, för att ge dem möjlighet att förklara sig och presentera eventuella dementier och/eller bevis.
Istället fick hon ett vresigt avslag av typen: 'vem tror du att du är?!'.
Citat:
Den juridiska frågan är väldigt enkel, och uttryckligen enligt ovan = kan paret Macron och deras advokater (be)visa att Owens agerande fyller alla fyra punkterna.
Korrekt, som sagt.
Citat:
Vilket vi alla redan vet att det gör.
Vilka är "vi alla" och hur "vet" ni det?
Citat:
I så fall förlorar hon rättegången.
Korrekt, som sagt.
Citat:
Och i motsats till hur amerikaner agerar, dvs. där man kommer överens om en "deal" och lägger ner rättegången när den ena parten ser ut att vinna, så tror jag inte Macrons kommer att göra det.
Candace kommer definitivt INTE att göra det.
Citat:
De har mycket mer att vinna på att släpa Owens ända fram till stupstocken än på att sätta namnet under någon "non-disclosed deal" i ett sunkigt förhandlingsrum. De kommer att använda Owens för att statuera exempel, skadeståndsmiljonerna är en bisak.
De kommer inte ens att (verkligen) försöka, givet den garanterade utgången.
Se ovan.
Citat:
Kanske du skulle plöja igenom stämningen innan du uttalar dig...
- - -
Redan gjort både en och två gånger. Förklara nu istället VAR i stämningen vi hittar kärandes "bevis" för att 'Brigitte' är född biologisk kvinna.
Jag finns kvar här.
). Och de stämmer inte bara Owens som person, utan också alla bolagen i hennes affärssetup (
) så är det bara att läsa stämningsdokumentet. Man behöver inte stöda lögnerna och Owens genom att genomlida "serien".