Flat Earth--Jorden är platt

Problemet med den "teorin" är att om man tittar på den ytan som har dag nu, så med en "lokal sol" finns det platser som har natt som är närmare solen än platser som har dag.

Blir också oerhört märklig spridning av solljuset när hela den sk ismuren har dag i utkanten men den är natt i mitten

Lustigt nog så tittar man istället på en jordglob och belyser halva i motsvarande vinkel solen gör så stämmer det exakt med vilka platser som har dag och natt i verkligheten.

Så du kan släppa allt trams om accelererande mark osv, enbart genom att observera hur dag och natt fungerar kommer man tämligen enkelt fram till att jorden är ett klot.

Vad är det som är så svårt att förstå?

Om det är marken som accelererar hur kommer det sig att hastigheten från ett föremål som kastas ut ur ett plan ökar med 9,8 meter per sekund? Borde inte markens hastighet vara konstant?

Det som observeras är alltså att avståndet mellan föremålet och marken minskar i en accelererande takt. Ok, men frågan är då om det är föremålet som accelererar mot marken, eller tvärt om, eller lite av båda?

Och vad gäller detta, verkar alla experiment och observationer tyda på att det faktiskt är marken som accelererar, och att föremålet inte alls gör det.

Instrument som är till för att mäta acceleration, visar på 0 i fritt fall. Men däremot på ca 9,8 m/s2 när de befinner sig på marken.

Det som observeras är att hastigheten med vilken ett föremål färdas mot marken ökar när föremålet befinner sig i fritt fall med 9,8 m per sekund. Alltså färdas det snabbare och snabbare mot marken tills det når topphastigheten.

Att hastigheten på det fallande föremålet ökar gör det helt omöjligt att det skulle vara marken som rör sig eftersom alla föremål ökar med samma faktor. Alltså kan du släppa två föremål med en sekunds mellanrum och de har båda samma hastighetsökning.

Det är ju svårt att falsifiera något som inte ens är konkretiserat. För att veta säkert så måste du först skapa en modell över hur solen rör sig över FE. Eller egentligen måste du först skapa en modell över FE så vi ens vet var Australien ligger och vilka avstånd vi pratar om.

Men oavsett att det inte finns något konkret att falsifiera så kan man ju konstatera att solens skenbara storlek inte minskar vilket betyder att avståndet till solen inte ökar. Och så finns det även andra observationer som t.ex långa dagar på södra halvklotet i dec-jan.

Om en bil accelererar framåt åkerman bakåt.
Så alltså måste marken accelerera, men om glob så måste den växa. För att föremålet ska falla.mot marken.

Du påstår alltså att klot inte kan rotera.

(Rotation innebär acceleration)

Du har fortfarande svårt för begreppet relativt märker jag. Det är klart att du kan ta ditt föremål som referenspunkt och säga att just den punkten har noll acceleration.

Men det betyder ju knappast jorden accelererar mot solen eller någon annan tänkt referenspunkt. Och det betyder definitivt inte att jorden accelererar relativt jordens mitt eller att Treriksröset accelererar snabbare än Smygehuk.


Du menar 9.81 på vissa ställen och 9.82 på andra ställen. Och vad du egentligen säger är att marken accelererar lite olika snabbt beroende på var du är.

Låter det verkligen som en vettig förklaring? Är inte det något vi borde ha märkt? Och det funkar definitivt inte ihop med en platt jord.

Observationen är att avståndet mellan föremålet och marken minskar. Att som du hävda det måste röra sig om föremålets acceleration mot marken, är en förhastad slutsats. Och faktiska mätningar verkar faktiskt tyda på att det inte är så, utan att det är marken som accelererar mot föremålet.

Tror du verkligen på det här? Att du lever på en platt jord som rusar uppåt i halsbrytande fart? Och det trots alla bevis för att jorden är rund, och då blir dina spekulationer meningslösa.

Solen går ner bakom horisonten utan att bli mindre, och det betyder att den måste vara långt borta.
Avstånden söder om ekvatorn matchar inte alls en platt jord.
Det är midnattssol i Antarktis, och du är inte i närheten av att förklara hur natt och dag fungerar på en platt jord. För att få allt detta att matcha måste du hela tiden du uppfinna nya naturlagar.

Tror du verkligen på det här på fullt allvar??

Ja, ser man till faktiska observerbara naturen hos det som benämns "gravitation", så går det inte alls ihop med klotformad jord.

Men i klotmodellen gör ju rotationen ingen större skillnad, avseende "gravitation"