Skandiamannen

SE kan väl ha stått där mitt i BPs synfält? Eller säger han att det var tomt på folk? Jag hittar inte det i förhöret.

Hehe, sure ... Du menar att han inte skulle ha nämnt om någon stod och tryckte där?

Varför skulle han göra det i ett förhör 1986?

Du kanske inte vet att polisen ställde frågor vid ett förhör 1986 som den som förhördes svarade på?

Det är först i "modernare" tid som de ber vittnen berätta lite friare om vad de varit med om. Fler öppna frågor idag. Om du läst några förhör i PU kanske du lagt märke till detta också?

Det hade setts som avvikande att börja berätta om sånt som det inte frågades om i förhör 1986.



Edit:
Hypotetiskt Exempel:

Förhörsledaren: Det var då du såg OP ligga på gatan?

Vittnet: Jag såg en man som stod vid reklampelaren. Han såg ut som någon som bara var på platsen.

FL: Och OP på gatan?

V: Mannen hade lång rock och något "buligt" på huvudet, kanske en keps eller något. Han stod precis vid reklampelaren.

FL: OP? Låg han på gatan då?

V: Mannen vid reklampelaren såg inte helt nykter ut. Det såg ut som om han tittade på sin klocka.

FL: Såg du OP ligga på trottoaren från bilen?

V: Det såg ut som om mannen vid reklampelaren halkade till lite. Jag tänkte han hade ganska hala skor faktiskt.

FL: Om vi koncentrerar oss på OP. Vad såg du då?

V: Jag tyckte mannen verkade ha ljus hy och rakad hakspets, kanske jobbade han rent av med reklam så nära reklampelaren som han stod.

FL: Tack så mycket. Då har jag inte fler frågor.

V: Tack så mycket.

Tjänsteanteckning: "Vittnet är spritt språngande galen och verkar lite bakom flötet. Vittnet speglar ren galenskap i sina svar. En ruggig typ utan tilltro."

Många vittnen nämner även hur trottoaren såg ut när dom anlände och hur dom upplevde trottoaren

Alla som kommer fram ca 30sek efter skotten beskriver ju vad dom ser ..

Jag hävdar att Engström borde vara ensam på trottoaren norrut som vittne och ganska långt framme då ca 30sek efter skotten !

Han borde vara i höjd med där AB står när folk anländer till brottsplatsen möjligen 10m bakom...

Där är vittne som omedelbart går även fram för att konfrontera AB direkt ...Att Engström är där har jag svårt att se och några borde ha nämnt honom tydligt !

Han är ju trots allt den enda på trottoaren norrut !

Ja du den där vinkelvolten ... det känns nästan meningslöst diskutera huruvida GM hade keps, stickad mössa, var barhuvad etc.

Du är ju väldigt påläst så rent sakligt har nog inte just du så mycket nytt att hämta från skrifterna jag nämnde, själv började jag på något sätt i fel ände. Jag läste TP:s bok/böcker efter juni 2020 och tänkte att Larssons bok kan jag nog hoppa men där hade jag fel. Lars Larsson går igenom vittnesmålen på ett mycket grundligt och pedagogiskt sätt och värderar dem till exempel utifrån var vittnen befunnit sig och deras möjlighet att ha "sett något" (som t ex GM:s huvudbonad): LJ, AD och YN hamnar i topp bland vittnena.

Som jag nämnt tidigare är Klas Gustavssons analyser också mycket bra
https://drive.google.com/file/d/1EdmI7O1WTAdJ5qTpvHyT-K0gJc-82pfq/view?pli=1

Anmärkningsvärt är också att SE-spåret våren 2018 av media lanserades som "nytt" men då hade man missat att inte minst TP själv nämnt att Lars Larsson ett par år tidigare lanserat sin "Sture E" på Skandia som GM-kandidat. Samma var det med CA-spåret när Jordås kom med sin bok, yrvakna journalister fick för sig att det var nytt utan att nämna att Paul Smith drygt 10 år tidigare lanserat det, frågan är om ens Jordås nämnde det?

”Hej det är Stig här. Du, trots att jag aldrig visat några som helst tendenser till våldsamhet eller politisk extremism så fick jag plötsligt feeling: jag tänkte mörda Palme. Palme, ja. Skulle du kunna svänga förbi med en puffra registrerad i ditt namn så jag kan knäppa statsministern med den? Vad schysst, hörru. Ses om en stund då.”

Måste vara historiens mest osannolika telefonsamtal.

Kul kommentar från Palmerummet efter att gruppens främste SE-förtalare kommit fram till att lösningen på vapenfrågan nog ändå är att SE spontanringer WG från sitt arbetsrum på mordkvällen och att WG genast ställer upp, rivstartar bilen och börnar ner till Skandiakvarteret med en Vilda västern-spädgris i högsta hugg.

En konspirationsteori nu igen?

Vore hur som helst intressant att veta vilka som besökte Skandia den eftermiddagen och kvällen.

Om inte annat kanske de stötte på SE ...

Ja, det är min uppfattning. Exakt vart vittnet SE befinner sig 30 sekunder efter skotten vet jag inte.
Men att möjligheterna fanns att se honom och att flera också kanske såg honom, men att det inte framkommer i materialet.
Sedan hade nog i princip alla mer fokus på paret Palme och händelsen där.
Sedan har vi AB som är tillräckligt nära och som enligt (LL/JA) beter sig lite märkligt.

Och alla beskriver inte AB heller.

Så återigen:
"Vi kan konstatera att flera vittnens närvaro inte framkommer med tydlighet."

Ur GRK om Sucksdorff-vapnet:

I mitten av oktober 1989 förhörde PU Björn S. Björn S berättade att
han 1983 eller 1984 köpt en Smith & Wesson .357 Magnum-revolver
av Håkan A. Denna händelse tidsbestämde han senare till 1978-79. I
samband med köpet hade Håkan A berättat att revolvern kom från USA
och inte var stulen vid något inbrott i Sverige.

Björn S hade senare införskaffat ammunition till vapnet men mindes inte av vilken typ
denna varit. Vapnet hade haft en sex tums-pipa, varit svartfärgat och
haft kolvplattor av mörkt material. Vid ett tillfälle när en Lasse H, som
nu var avliden, varit närvarande hade Björn S suttit och lekt med
vapnet. Ett skott hade gått av, penetrerat Lasse H:s skoklack och
därefter träffat taket. Björn S trodde att kulan fortfarande satt kvar i
taket hemma hos honom. Efter en tid hade Björn S sålt tillbaka vapnet
till Håkan A.

Därefter började PU att närmare utreda stölden av S-vapnet.
I oktober 1989 besöktes Björn S:s bostad. Det konstaterades därvid
att det dels fanns ett märke i golvet, dels ett hål i taket där en kula
eventuellt kunde ha gått in.

Är det någon som vet vem Björn S är/var?

Är det JA och ett vittne till som i direkt anslutning till när dom anländer konfronterar AB ?

Tidsmässigt måste detta vara när Engström isåfall är ca 5-6 m ifrån


Ändå beskriver inte Engström heller något utan snubblar in på Olofs liggande kropp ..

Ett problem med Engström som man faktiskt borde gå djupare in i är ju detta med att se LJ blir en polarisering ...

Vad menar jag med det ?

Jo nu måste han antingen som vittne eller GM befinna sig på brottsplatsen eller i trappan ca 45sek efter skotten !

Hade han inte beskrivit LJ så hade han faktiskt kunnat vara ett "flytande" vittne som kunnat anlända till brottsplatsen från 0-3 min...


Så det är iofs bra att vi måste förhålla oss till att Engström ser LJ

En annan bra sak är ju att dom tidiga vittnena är framme 20-30 sek efter skotten och då är INTE Engström där !

Det innebär att Engström måste nästan anlända mellan 40-50 sek efter skotten ..

Då är ju hans beskrivning av trottoaren innan han snubblar in på Olof helt felaktig och går faktiskt inte att förklara

Han är t.ex noga med att berätta att han går in mot skyltfönstret för att få bättre ljus för att se sin mörka urtavla ! Men när gör han detta ? Ca 35 sek efter skotten ?

Så när folk springer fram och allmänt lite panik med en uppskruvad Lisbeth så står alltså Engström nära och kollar klockan !!

Ja JA och LL är de som först beskriver AB.

Och ja om SE's egna tidsuppfattning stämner så borde han var där straxt bakom.
Men då vi inte har något direkt stöd för det utan enbart SE's egna uppgifter om det fortsatta händelseförloppet, så får man värdera dessa och se om han kanske uppfattade fel och kom senare istället
SE-anhängare kan dock inte tänka sig alternativ och möjligheter utan tjatar om dessa 5-6 sekunder(efter skotten) som omöjligen kan stämma oavsett vittne eller GM. Blir rätt tydligt hur usel argumentationen är då mot SE..