Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Nej din dumma antivaxxar-gås, ge dig nu DU HAR FEL!

"Buhuuu, man kan inte stämma ett läkemedelsbolag för vaccinskador. Buhuuuuuu"

Kennedy v. Merck Co., C.A. Case No. 19591, T.C.

https://www.biospace.com/policy/rfk-jr-linked-lawsuit-against-merck-suspended-after-confirmation-reuters

https://www.npr.org/sections/shots-health-news/2025/01/22/nx-s1-5271582/rfk-hpv-vaccine-merck

Fattar lilla dumhuvudet? Det inte bara går alldeles utmärkt att stämma läkemedelsbolag, jag har dessutom visat dig exakt hur det går till, och till och med USAs idiot till Hälsominister är inblandad i 30 stämningar där han vill tjäna pengar på påstådda vaccinskador.

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET NÅGON GÅNG? DU HAR FEL! HÄR KOMMER CASET EN GÅNG TILL:

Kennedy v. Merck Co., C.A. Case No. 19591, T.C.

Igen, supernormalt beteende.

Finns det fler fall? Du vet att exemplet jag gav tidigare hade varit i högsta domstolen.
De kom fram till att tillverkarna inte kan hållas ansvariga.
Det du länkade hade ju inte ens fått ett domslut.

Hur förklarar du då att autism har ökat från 1 på 10 000 till 1 på 30 barn?

Ju fler vaccin, ju mer Autism.

Autism prevalens.
https://www.prnewswire.com/news-releases/autism-prevalence-is-now-1-in-44-signifying-the-eighth-increase-in-prevalence-rates-reported-by-the- cdc-since-2000-301436766.html

Vaccin schedule:
https://www.chop.edu/vaccine-education-center/science-history/vaccine-history/developments-by-year

Men din dumma gås, hur SVÅRT skall det vara!?

Det går alldeles utmärkt att stämma ett läkemedelsbolag. JAG TAR DET IGEN:

Jo, det går alldeles utmärkt att stämma en tillverkare för vaccinskador.

I USA:
Alla vaccintillverkare betalar en liten avgift per dos vaccin som säljs och den avgiften går till National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP). Den som råkar ut för en bekräftad vaccinskada från ett vaccin som omfattas av ersättningen kan inte inte stämma en vaccintillverkare utan att FÖRST lämna in ett krav till den domstolen som hanterar skadestånd (U.S. Court of Federal Claims). Den som gör anspråket på skadestånd ersätts enligt en tariff och en beräkningsmodell, förutsatt att läkarintyg och journaler finns. Notera att det amerikanska justitiedepartementet granskar allt. MEN, du behöver inte godkänna ersättningen, och om vaccinskadan anses vara verklig och NVICP erkänt skadan är det fritt fram att stämma tillverkaren. Alltså: om du råkar ut för en skada erbjuds du ersättning av NVICP, men du kan neka och istället stämma tillverkaren. Förstår lilla dumhuvudet?

https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation

Och vad gör du lilla dumhuvudet? Länkar till ett beslut där en domare i högsta domstolen beslutat att man inte kan stämma ett läkemedelsbolag i en STATE COURT utan att gå via den process jag just länkade till. ÄR DU DUM I HUVUDET?

Hur jävla svårt skall det vara för dessa ointelligenta och totalt obildade antivaxxar-patrask att fatta? Du är ju för bövelen en vandrande satir på utvecklingsstörning. Precis ALLT du läser på de där desinformationscentralerna är LÖGN, men du FATTAR JU INTE.

Nej, lilla dumhuvudet, DU HAR FEL, man kan stämma läkemedelsbolag både i USA och i Europa.

Då var vi klara med den saken då, får man hoppas?

Herregud....

Nä det stämmer inte.

Det går inte att stämma dem över vaccin. Det har jag redan visat.

Det skulle vara lättare att diskutera med dig om du konverserade som en normal människa.

Jo det går - men det är väldigt svårt och ännu svårare att vinna - särskilt i USA.

Dock - och det är väl det viktigaste, när vaccintillverkarna gavs detta lagskydd så infördes ju samtidigt möjligheten för amerikaner att istället vända sig till VICP (National Vaccine Injury Compensation Program) för att få ersättning. Det är också en juridisk rättsprocess där man får lämna in en petition gentemot DOJ (Justitiedepartementet).

Sedan 1988 har de betalat ut cirka 4,5 miljarder USD i ersättningar - men endast i 1 (ett) fall har det betalats ut ersättning för vaccinrelaterad autism. Så vad gäller autism har "Big pharma" knappast något att oroa sig för även om deras relativa åtalsimmunitet skulle tas bort fullständigt.

Varför är det lögn? Kan inte du förklara: "The National Childhood Vaccine Injury Act of 1986" och vad den innebär då?

The law that shields vaccine manufacturers from most lawsuits related to vaccine injury is the National Childhood Vaccine Injury Act of 1986.

This Act aimed to stabilize vaccine supply and cost by protecting manufacturers from liability while providing a mechanism for individuals to seek compensation for vaccine injuries.

Får man vaccinskador så får man söka kompensation hos: Vaccine Injury Compensation Trust Fund

Det utgår en punktskatt på varje administredad dos vaccin som går till Vaccine Injury Compensation Trust Fund, och där får man söka skadestånd.

By providing a system for compensating injuries and protecting manufacturers, the Act aimed to encourage both vaccine uptake and continued vaccine production

Det är inte som du påstår att man stämmer vaccinbolagen.

Ett ämne som togs bort i svenska vaccin tidigt 90 tal och resten av västvärlden början av 00 talet med några få undantag, men inte i vaccin till barn! Så ökade förekomst av autism hos barn idag kan inte bero på ämnet då det inte finns i barnvaccin sedan 30 år tillbaka!

Om staten står för ersättning så inser väl även du att den har ett extremt stort intresse om att vaccin inte kan orsaka autism.

Som det redan har konstaterats tidigare i tråden, man har inte genomfört studier om vaccinsäkerhet.

VICP skaptes eftersom vaccin är oundvikligt osäkra.
Som du har sett i domstolsbeslut så är läkemedelsföretagen de facto fredade mot laglig aktion från folket. Läkemedelsföretag är yrkeskriminella.

GSK, Pfizer and J&J among the most-fined drug companies, according to study

https://www.pharmaceuticalprocessingworld.com/gsk-pfizer-and-jj-among-the-most-fined-drug-companies-according-to-study/

4,5 miljarder på 37 år är en droppe i havet.

Vi har aluminium nu istället.

Aluminium neurotoxicity: neurobehavioural and oxidative aspects

Chronic exposure of animals to aluminium is associated with behavioural, neuropathological and neurochemical changes. Among them, deficits of learning and behavioural functions are most evident. Some epidemiological studies have shown poor performance in cognitive tests and a higher abundance of neurological symptoms for workers occupationally exposed to aluminium. However, in contrast to well established neurotoxic effects, neurobehavioural studies of aluminium in rodents have generally not produced consistent results. Current researches show that any impairment in mitochondrial functions may play a major role in many human disorders including neurodegenerative disorders.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19568732/

Edit: länk till artikeln.

Som du ser är Aluminium knappast benign

Det går alldeles utmärkt att stämma vaccintillverkare eller läkemedelsbolag i USA (vi kan bortse från Europa eftersom det är fritt fram här).

Vad man gjort i USA är att införa en första skyddsmur runt den civilrättsliga lagen eftersom advokatgrupper insåg att de kunde tjäna pengar genom att helt enkelt sämma ett läkemedelsbolag för i princip vad som helst. "Jag har 50 klienter som alla påstår att de fick liten pillesnopp av vaccinet". Mass tort.
https://www.law.cornell.edu/wex/mass_tort

Målet med en liknande civilrättslig aktion är oftast inte att få ett rättslig utslag, utan att vara så jobbig att läkemedelsbolaget väljer en utomrättslig uppgörelse. För klienterna betyder det oftast en liten peng, men för advokatgruppen betyder det massor med pengar.

National Childhood Vaccine Injury Act infördes 1986 eftersom okynnesstämningarna mot läkemedelsbolag blivit så vanliga att många av dem började fundera på att helt enkelt lägga ned all vaccinutveckling. De blev stämda för PRECIS allt. Om folk fick psoriasis sex år efter en vaccinering - STÄMNING! Med andra ord, det var ingen skillnad då mot nu, antivaccingrupper menar att att ALLT är vaccinets fel.

För att försäkra sig om att läkemedelsbolagen även i fortsättningen utvecklade vaccin bildades National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), vilket bl.a. tvingar läkemedelsbolagen att betala en avgift för varje dos vaccin. De pengarna lägg i en pott (ungefär som att betala in till a-kassan) och om någon faktiskt FÅR en vaccinskada utgår ersättning härifrån. Vi kan därmed avfärda ett av de vanligare påståendena:
1. Läkemedelsbolagen kan inte hållas ekonomiskt ansvariga för vaccinskador.

Det korrekta är att läkemedelsbolagen får betala ekonomiskt oavsett om någon blir skadad eller ej.

Vad gäller stämningar fungerar det på exakt det vis jag redan förklarat för den person som med en dåres envishet vägrar erkänna att han har fel (vilket i princip alltid är fallet med antivaccin-propagandister): NVICP utgör en första instans där den påstådda vaccinskadan bedöms och klassificeras. Om vaccinskadan anses vara legitim erbjuds ersättning enligt en beräkningsmodell. Här är den tabell som utgör första filter (notera att om en skada utanför tabellen anmäls blir den föremål för undantagsbedömning):
https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vicp/vaccine-injury-table-01-03-2022.pdf

Om den drabbade inte vill acceptera ersättningen är det fritt fram att vidta civilrättsliga åtgärder och stämma läkemedelsbolaget i Federal domstol. Något som också sker, vilket jag givit exempel på.