1. Vetenskap & humaniora
  2. Medicin och hälsa

Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Svara
2025-07-08, 17:06
  #560701
Lamento
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
''Low hanging fruit'' syftar inte nödvändigtvis på frukt som hänger lågt din dumskalle. Det är ett idiomatisk uttryck också.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/low-hanging-fruit
https://www.merriam-webster.com/dictionary/low-hanging%20fruit

Kreativ användning av nya ord är precis så olika ord kommer till. Se på ordet ''hen''.

Du har verkligen inget att komma med.

Vad pratar du om? Jag beskrev uttrycket just idiomatiskt när jag kritiserade din idiomatiska men felaktiga tolkning av det. Det jag kritiserade var att du uppenbarligen trodde att "lågt hängande frukt" betydde alltför lätta "frukter" eller alltför lätta poänger för att göras, men det betyder inte det utan det betyder sådana "frukter" (poänger eller annat) som man plockar/gör först just eftersom att de är lätta. Låg hängande frukter är inte dåliga, som du uppenbarligen trodde. Så det var precis idiomatiskt jag använde detta. Men det är just så här du ofta skriver: du tillskriver andra olika uppfattningar utan att läsa ordentligt vad de har skrivit. Dina inlägg består ofta av att du skriver om folk att "du anser" olika saker som du lägger i deras mun, varvat med långa haranger om din egen genialitet, som

Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
Jag kan förmodligen träna in 10 000 nya svenska ord på 1 månad utan några större problem. Har du den kapaciteten? Jag skulle inte tro det. Detta är givetvis en nivå som ligger över snittet. Med lite repetition över viktiga skrivregler så kan jag även skriva felfritt inom enbart ett par veckor men detta är ingenting som jag eftersträvar eftersom jag inte skriver en massa inom mitt yrke. Jag är varken journalist, skribent eller författare.

eller:

Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
Är du medveten om att du pratar med någon som har studerat statistiska koncept på hög nivå, som delvis besitter statistisk expertis och som delvis har tränats av världsledande professorer (ja, du hörde rätt, du kan pm:a så kan jag eventuellt skicka belägg för det så småningom) och som har exceptionellt stark förståelse för olika relevanta koncept? Nej, det visste du inte om, därför blir det skrattretande när du beter dig som du gör. Visa lite respekt är du snäll .

Precis som korrektamund0 lägger du hela ordväggar på att beskriva vilket geni du minsann är. Man kan undra om ni har samma slags diagnos, kanske är ni intagna på samma avdelning eller ingår i en gemensam stödgrupp?

Skämt åsido så skriver du faktiskt inte dåligt, och du har helt rätt till exempel i att det finns kunskap som inte finns på wikipedia, vilket gladde mig eftersom jag ofta påpekar det men aldrig har sett nån annan göra det, och att du kallade mig "byfåne" idag var ett bra och roligt ordval som fick mig att skratta högt, helt ärligt.
Citera
2025-07-08, 17:56
  #560702
Pellefant775
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
Vad pratar du om? Jag beskrev uttrycket just idiomatiskt när jag kritiserade din idiomatiska men felaktiga tolkning av det. Det jag kritiserade var att du uppenbarligen trodde att "lågt hängande frukt" betydde alltför lätta "frukter" eller alltför lätta poänger för att göras

Jag syftade på att han fokuserade på billiga/enkla poänger. Jag har inte alls använt begreppet på ett felaktigt sätt.

https://idioms.thefreedictionary.com/low-hanging+fruit

Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
Precis som korrektamund0 lägger du hela ordväggar på att beskriva vilket geni du minsann är. Man kan undra om ni har samma slags diagnos, kanske är ni intagna på samma avdelning eller ingår i en gemensam stödgrupp?

Skämt åsido så skriver du faktiskt inte dåligt, och du har helt rätt till exempel i att det finns kunskap som inte finns på wikipedia, vilket gladde mig eftersom jag ofta påpekar det men aldrig har sett nån annan göra det, och att du kallade mig "byfåne" idag var ett bra och roligt ordval som fick mig att skratta högt, helt ärligt.

Jag försvarar mig. När någon är dryg eller försöker få mig att se dålig ut så ger jag svar på tal om vem jag faktiskt är. Du behöver inte tro på det jag säger men det jag säger stämmer.

Jag vet att jag inte skriver dåligt.

Allt det jag har berättat om mig själv stämmer. Jag är så pass säker i mig själv så att jag kunde inte bry mig mindre om vad andra tror om det jag säger.

Exemplet med 10 000 ord är för att illustrera att du inte talar med någon idiot. Om du inte vill tro på det dock så är det helt upp till dig.

Du förminskar andra men sedan när de berättar för dig vilka de faktiskt är så anser du att de hävdar att de är genier.

Hade jag kunnat hade jag utmanat dig på en språktävling men nu är detta ett anonymt forum. Tyvärr.
__________________
Senast redigerad av Pellefant775 2025-07-08 kl. 18:26.
Citera
2025-07-08, 17:58
  #560703
korrektamund0
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
Precis som korrektamund0 lägger du hela ordväggar på att beskriva vilket geni du minsann är.
Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.
Citera
2025-07-08, 18:42
  #560704
Dick-Jerker
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
Du och andra argumenterar som att VAERS kan förse oss med bevis. Det är rent skitsnack. Ni resonerar onyktert.

Om VAERS visar en ''signal'' så kan det motivera att genomföra riktiga studier för att utreda saken.

Detta betyder att VAERS datat alltid kommer under välutförda studier. Om vi då har bra statistik och studier som till stor del slår hål på den känslomässiga oro som kan dyka upp kring VAERS statistiken, varför fortsätter man då dunka huvudet i väggen och fokusera på VAERS? Det är ju helt befängt.

Då sitter man ju och bara lurar sig själva genom att kolla på en massa brusdata.

Om ni börjar babbla om att man ska utreda VAERS datat ja men då visar det ju på en ganska felaktig bild av hur det hela fungerar. Utreda för signaler, absolut. Men för att slå fast hur det ligger till? Då behöver vi riktiga studier. Riktiga studier har gjorts.

Vad är det här för jävla trams?

Det finns ingen logik här. Ni värderar alltså sämre data än bättre data. Förstår du hur dumt detta är?

All typ av data är inte likvärdig.
Hehe... för ca 10 år sedan importerades en viss "produkt" till Sverige och vi såg strax därefter en "signal" i form av lavinartad ökning av t.ex. gruppvåldtäkter och annan brottslighet som t.ex. knivattacker. (känt som "stickskador" på SVT)

Vi som direkt kunde se igenom vitpixlingen sade som det var... det är den här nyintroducerade "produkten" som står för gruppvåldtäkterna förstår ni väl?

Varpå hjärntvättade SVT-får upprepade vad de fått lära sig på TV: "-Nej nej, det är bara anmälningsbenägenheten som har ökat. Sverige har aldrig varit tryggare!"

Du är bara en vitpixlare... dina försök att vilseleda är lika genomskinliga som verkningslösa.

Graferna i VAERS är en sådan uppenbart självklar signal (ett helt fyrverkeri faktiskt) att all förnekelse av det självklara är lika tramsigt som att förneka att flyktingvågen 2015 inte förde med sig en massa kriminalitet. D'uh! 😂
Citera
2025-07-08, 20:02
  #560705
Pellefant775
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Dick-Jerker
Hehe... för ca 10 år sedan importerades en viss "produkt" till Sverige och vi såg strax därefter en "signal" i form av lavinartad ökning av t.ex. gruppvåldtäkter och annan brottslighet som t.ex. knivattacker. (känt som "stickskador" på SVT)

Vi som direkt kunde se igenom vitpixlingen sade som det var... det är den här nyintroducerade "produkten" som står för gruppvåldtäkterna förstår ni väl?

Varpå hjärntvättade SVT-får upprepade vad de fått lära sig på TV: "-Nej nej, det är bara anmälningsbenägenheten som har ökat. Sverige har aldrig varit tryggare!"

Du är bara en vitpixlare... dina försök att vilseleda är lika genomskinliga som verkningslösa.

Graferna i VAERS är en sådan uppenbart självklar signal (ett helt fyrverkeri faktiskt) att all förnekelse av det självklara är lika tramsigt som att förneka att flyktingvågen 2015 inte förde med sig en massa kriminalitet. D'uh! 😂

Vetenskaplig disciplin och logik gäller oavsett vad din ''magkänsla'' säger. Du kan upprepa den meningslösa siffran utifrån den graf som du nyligen skickade gång på gång men det bevisar faktiskt ingenting.

Det du inte verkar fatta är att alla kan gissa. Men vetenskap handlar inte om vad ens magkänsla säger.

Att dra empiriska slutsatser utifrån vad någons magkänsla säger är helt befängt.

Sedan har invandringsdiskussionen (vilket uppenbarligen är det som du syftar på) ingen plats i den här tråden överhuvudtaget.

Dina ord om ett helt separat ämnesområde i en helt separat kontext har ingen relevans här.
Citera
2025-07-08, 20:15
  #560706
Dick-Jerker
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
Vetenskaplig disciplin och logik gäller oavsett vad din ''magkänsla'' säger. Du kan upprepa den meningslösa siffran utifrån den graf som du nyligen skickade gång på gång men det bevisar faktiskt ingenting.

Det du inte verkar fatta är att alla kan gissa. Men vetenskap handlar inte om vad ens magkänsla säger.

Att dra empiriska slutsatser utifrån vad någons magkänsla säger är helt befängt.

Sedan har invandringsdiskussionen (vilket uppenbarligen är det som du syftar på) ingen plats i den här tråden överhuvudtaget.

Dina ord om ett helt separat ämnesområde i en helt separat kontext har ingen relevans här.
Hehe... din lilla vitpixlare där... att som Sprutludret dra liknelser om Kanarieöarna/Mumbai i Indien/skidåkning är ok dock. 🤡😁
Citera
2025-07-08, 20:24
  #560707
Pellefant775
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Dick-Jerker
Hehe... din lilla vitpixlare där... att som Sprutludret dra liknelser om Kanarieöarna/Mumbai i Indien/skidåkning är ok dock. 🤡😁

OK, så logik och vetenskaplig disciplin har ingen relevans för dig utan du går efter vad din magkänsla säger, korrekt?

Jag är ingen ''vitpixlare''. Läs igenom mina kommentarer på det här forumet så kommer du inse hur grovt du har gjort bort dig.

Vetenskaplig disciplin gäller jämt. Fattar du? Om vi ska börja tulla på den pga. vår magkänsla, då blir det helt meningslöst med vetenskap.
__________________
Senast redigerad av Pellefant775 2025-07-08 kl. 20:58.
Citera
2025-07-08, 21:24
  #560708
Lamento
Medlem
Det här är ju typiskt du. Först citerar du mig när jag skriver att Socialstyrelsen år 2023 skriver om bröstcancer, jag påstår ingenstans att deras statistik om detta gäller för år 2023, och två meningar senare skriver jag att det är perioden 1975-2021 som det handlar om. Du är ju rätt bisarr när du citerar detta och ändå påstår att det står något helt annat, som du brukar:

Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
"Spännande", ska vi ta vad Socialstyrelsen verkligen skriver då? Statistik om bröstcancer 2023:
I Figur 1 visas åldersjusterad bröstcancerincidens och mortalitet från 1975
till 2021 bland kvinnor och män. Resterande del av detta faktablad kommer
att handla om bröstcancer hos kvinnor. Antalet kvinnor som diagnosticeras
årligen (under perioden 1975–2021) har ökat med ungefär 50 procent medan
antalet dödsfall minskat med drygt 44 procent. Incidensen har planat ut de
senaste tio åren medan dödligheten fortsätter nedåt. Under pandemins första
år, 2020, hade vi en minskning av antalet kvinnor som diagnosticerades med
bröstcancer vilket ger upphov till nedgången som syns i incidenskurvan https://www.socialstyrelsen.se/contentassets/b314d1d8b81a4d6c90609186ffef616c/2023-10-8807.pdf
Titta gärna på incidenskurvan och hur den skjuter upp efter nedgången 2020.

Socialstyrelsen: Bröstcancer ökar. korrektamund0: Bröstcancer minskar. Vem ska vi tro på (retorisk fråga).

Vi kan ta ett till fakta från Socialstyrelsen 2023:
År 2023 rapporterades 80 502 maligna tumörer hos 73 794 individer till Cancerregistret. Även icke-melanom hudcancer är inkluderad här.

Antalet inrapporterade maligna tumörer har ökat jämfört med år 2022. https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/alla-statistikamnen/cancer/
Jag gick igenom de siffrorna i november, och skrev bland annat:
Nu är det här bara några år och man behöver kanske se längre tid, men vi kan i alla konstatera följande siffror 2015-2019:

65000 --> 64000 --> 67000 --> 68 000 --> 71 743

Vi har en ökning på 3000 st mellan 2016-17 och även mellan 2018-2019.

[b]Sen kommer 2020-2022:

68318 --> 75 313 --> 78 463

Då har vi alltså en ökning på 7000 om man jämför 68k 2020 och 75k 2021 och därefter 3000 igen. (FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)
Det förklaras inte av befolkningsökning. Lägger du lika mycket tid på att skriva till Socialstyrelsen och "rätta" dem, eller vet du att de skulle se igenom dig direkt?

Så ditt påstående att jag skulle påstå att statistiken gäller 2023 är rent hittepå, antingen för att du inte är så bra på att läsa eller för att du fulläser:

Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Återigen, din dumma gås - och jag vet inte för vilken gång i ordningen man skall behöva säga det här till dig - du måste LÄSA och inte minst FÖRSTÅ det du sitter och länkar till.

I det här fallet är du till med så urbota blåst att du sitter och länker till statistik som gäller fram till 2021 men påstår att statistiken gäller 2023. Du har ju inte koll på någonting när reptilhjärnan sprätter igång antivaxxar-patraskandet Vad gäller den minskning eller ökning i andelen bröstcancer så har du siffrorna HÄR:
Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 0-85+, Kvinnor	
	
År	Andel
1998	188.4
1999	191.8
2000	190.0
2001	190.9
2002	189.3
2003	191.9
2004	186.3
2005	178.9
2006	178.2
2007	171.7
2008	172.4
2009	162.1
2010	162.7
2011	157.7
2012	149.6
2013	147.5
2014	142.0
2015	129.6
2016	115.3
2017	105.1
2018	93.6
2019	89.8
2020	80.0
2021	80.7
2022	76.9
2023	75.0
2024	64.8
https://sdb.socialstyrelsen.se/if_par/val.aspx

Gå in och sök själv. ICD-10 Kod för diagnostiserad bröstcancer är C50. Vad är problemet? Vad är det du så oliiidligt svårt att fatta? Hur jävla dum kan man vara?

Jag begränsar det till kvinnor över 20 år:
Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50-C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 20-85+, Kvinnor	
	
År 	Andel
1998	245.9
1999	250.0
2000	247.4
2001	248.3
2002	246.2
2003	249.7
2004	242.3
2005	232.4
2006	231.4
2007	222.9
2008	223.5
2009	209.7
2010	209.8
2011	202.8
2012	192.0
2013	189.1
2014	182.0
2015	166.3
2016	148.3
2017	135.6
2018	120.9
2019	116.1
2020	103.4
2021	104.4
2022	99.4
2023	96.7
2024	83.2
Oj, titta det minskar!? Det måste vara VAXXXIIIIIIIIIn som orsakar denna OERHÖRDA och FRUKTANSVÄRDA ökning. VAXXXXIIIIIIIIIN!

Eller menar du att du helt plötsligt vill ändra dig från att diskutera bröstcancer till något annat? Av vilken anledning? Att du ÅTERIGEN fick brallorna neddragna när det visade sig att du hade fel som vanligt?

Ovanligt att det skulle komma någon idiotisk kommentar om att "det förklaras inte av befolkningsökning". Det är väl bara ett ointelligent antivaxxar-patrask som du som skulle få för sig att antal är samma sak som andel, men det har du ju visat i snart tre år att du inte klarar av att skilja på. Du är så jävla blåst att det är synd om dig. Pajas.

"Antalet bröstcancer ökar 2023, se bara här på statistiken från 2021 så bevisar det saken...öööhöhöhöhhhhh"

Herregud...

Och så gör du som du brukar, ovan skriver du "Oj, titta det minskar!?", men som vanligt har du cherrypickat siffrorna, för annars hade du ju sett att andelen bröstcancer ökar bland äldre kvinnor. Men jag ska hjälpa dig. det här är från The Breast, impact factor 7.9 i februari 2025:
Trends in breast cancer among elderly women: Development in estrogen and HER2 subtypes in the last ten years

(...) 4. Discussion
Comparing rates of BC across the four biggest Nordic countries, we found an increasing trend in the incidence of BC in the oldest age group, 80+ in all countries, from 2012 to 2021. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960977624001917
Och det är ju så du gör, du kommer med svepande kommentarer om ditten och datten, medan jag är ärlig nog att yta upp också fakta som pekar mot min tes så väljer du alltid bara att plocka ut ensidiga fakta som ska stödja din svartvita beskrivning. Så du hade fel igen, bröstcancer ökar bland äldre kvinnor. Förstår du hur jag menar med att du och Pellefant verkar dela en diagnos?
Citera
2025-07-08, 21:26
  #560709
Dick-Jerker
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant775
OK, så logik och vetenskaplig disciplin har ingen relevans för dig utan du går efter vad din magkänsla säger, korrekt?

Jag är ingen ''vitpixlare''. Läs igenom mina kommentarer på det här forumet så kommer du inse hur grovt du har gjort bort dig.

Vetenskaplig disciplin gäller jämt. Fattar du? Om vi ska börja tulla på den pga. vår magkänsla, då blir det helt meningslöst med vetenskap.
Fröken Vitpixlare reggade sig för mindre än två månader sedan och har sedan dess ägnat sig åt vitpixling och vägrar ge raka svar när hon får konkreta frågor.

Jag började min covidresa med att tro på narrativet men logiskt tänkande, oräddhet och ett öppet sinne fick mig att se igenom lögnerna.

Man var ganska ensam då, sommaren 2020, men man kände sig fri och aldrig rädd.
Nu däremot ser många igenom försök som dina att vilseleda. Det är så patetiskt genomskinligt och verkningslöst. 😁

"- Safe and effective, safe and effective... quack quack... comply!" 😂
Citera
2025-07-08, 21:36
  #560710
korrektamund0
Medlem
korrektamund0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
Och så gör du som du brukar, ovan skriver du "Oj, titta det minskar!?", men som vanligt har du cherrypickat siffrorna, för annars hade du ju sett att andelen bröstcancer ökar bland äldre kvinnor. Men jag ska hjälpa dig. det här är från The Breast, impact factor 7.9 i februari 2025:
Nej, dumma jävla ljugande antivaxxar-patrask och mentalstörda sopprot. Bröstcancer ökar inte bland äldre kvinnor.

Här har du statistiken för andelen kvinnor diagnostiserade med bröstcancer åren 1998-2024, denna gången fördelade på de åldersgrupper där du ÅTERIGEN lyckades med den mentalstörda bedriften att vräka ur dig ännu mer skitprat och lögner där du menar att "andelen bröstcancer ökar bland äldre kvinnor".
Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 20-54, Kvinnor

År	20-24	25-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54
1998	0.8	8.2	25.9	75.0	158.5	264.8	356.4
1999	1.2	6.2	22.1	74.7	159.8	260.9	358.4
2000	1.6	5.8	26.4	64.6	156.9	256.8	344.0
2001	1.2	9.5	26.0	72.2	148.0	250.5	351.9
2002	0.8	5.7	23.3	54.3	134.0	235.4	359.9
2003	0.8	8.4	23.7	63.0	136.6	270.5	335.1
2004	0.8	10.8	25.2	71.9	136.2	245.1	324.2
2005	0.4	7.5	25.3	58.2	124.0	241.3	292.4
2006	1.1	8.2	30.1	62.9	120.3	243.4	284.1
2007	0.7	8.1	24.1	60.7	123.1	245.6	283.9
2008	0.7	7.6	29.7	62.6	126.0	211.6	281.8
2009	0.3	5.0	22.5	61.5	111.6	203.7	262.6
2010	0.3	8.8	21.4	48.7	109.5	195.9	239.0
2011	1.3	7.3	23.1	59.1	116.9	198.0	226.5
2012	0.9	5.7	19.7	45.2	92.0	166.9	217.6
2013	1.2	5.2	24.9	43.5	96.4	172.0	203.9
2014	0.0	6.2	24.2	48.3	100.5	163.5	191.7
2015	1.6	6.9	23.3	52.0	94.1	141.7	178.1
2016	1.0	4.3	17.7	50.0	88.6	130.9	158.6
2017	0.3	5.3	21.7	38.2	89.5	124.1	149.2
2018	0.7	4.2	16.7	41.0	73.7	108.7	122.0
2019	0.7	5.0	16.1	37.6	76.6	100.0	128.0
2020	0.0	4.3	16.9	38.7	67.0	105.5	107.4
2021	0.0	5.9	14.3	38.1	60.1	94.5	117.9
2022	0.4	4.3	11.3	35.3	63.8	89.8	112.5
2023	1.1	5.2	16.0	35.9	53.5	89.1	99.3
2024	0.3	3.7	14.3	27.3	51.7	83.2	83.8

Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 55-85+, Kvinnor

År	55-59	60-64	65-69	70-74	75-79	80-84	85+	20-85+
1998	428.5	459.8	446.9	427.4	371.7	438.1	345.0	245.9
1999	445.0	450.2	436.3	437.4	405.1	435.7	368.1	250.0
2000	415.5	450.2	471.5	451.5	400.0	417.1	354.9	247.4
2001	418.8	473.0	479.2	423.9	413.2	401.7	329.0	248.3
2002	401.8	473.0	468.8	451.0	392.7	447.0	340.3	246.2
2003	402.7	498.5	481.9	455.0	394.2	420.0	304.6	249.7
2004	373.8	446.3	497.3	448.4	398.0	378.7	328.0	242.3
2005	339.2	436.3	459.1	411.2	408.9	413.3	348.0	232.4
2006	332.2	447.2	454.4	421.8	386.8	398.0	338.2	231.4
2007	294.3	389.7	460.5	447.7	383.5	357.5	328.7	222.9
2008	307.7	388.0	488.2	445.2	357.1	400.8	309.9	223.5
2009	277.6	358.4	446.2	417.9	373.6	381.7	302.9	209.7
2010	275.7	379.5	442.0	483.8	347.9	380.0	300.2	209.8
2011	268.9	330.3	422.6	454.9	358.5	394.9	269.0	202.8
2012	227.8	338.6	395.0	469.4	342.8	380.9	295.7	192.0
2013	244.0	308.6	375.8	473.1	317.9	368.9	312.3	189.1
2014	204.0	284.8	389.8	435.7	320.8	375.5	296.4	182.0
2015	203.9	255.3	330.8	395.9	294.8	332.4	277.4	166.3
2016	168.7	240.7	253.0	336.0	294.2	335.4	261.4	148.3
2017	154.4	198.3	253.7	296.6	246.3	317.9	233.1	135.6
2018	133.7	177.1	213.5	259.6	238.0	289.8	241.5	120.9
2019	128.8	158.0	191.6	241.1	222.5	297.7	244.5	116.1
2020	112.0	146.2	167.9	210.7	193.5	260.5	196.1	103.4
2021	119.6	139.0	165.8	209.6	191.1	267.8	227.1	104.4
2022	109.3	138.0	161.1	190.9	174.7	267.4	212.7	99.4
2023	102.7	137.8	159.2	176.3	173.5	253.5	221.6	96.7
2024	90.9	104.1	116.7	155.8	147.6	240.3	193.4	83.2

https://sdb.socialstyrelsen.se/if_par/val.aspx

Citat:
Ursprungligen postat av Lamento
Så du hade fel igen, bröstcancer ökar bland äldre kvinnor.
Nej, ditt värdelösa och ljugande skithål till antivaxxar-patrask, det ökar inte. Det finns i själva verket inte EN åldersgrupp där det ökar. Lär dig att kolla fakta innan du hasplar ur dig fler lögner ditt vidriga skithål.

Herregud...hur länge skall det här ljugande Lavemongot sitta och sprida sin skit?
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2025-07-08 kl. 21:39.
Citera
2025-07-08, 21:55
  #560711
Lamento
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av korrektamund0
Nej, dumma jävla ljugande antivaxxar-patrask och mentalstörda sopprot. Bröstcancer ökar inte bland äldre kvinnor.

Här har du statistiken för andelen kvinnor diagnostiserade med bröstcancer åren 1998-2024, denna gången fördelade på de åldersgrupper där du ÅTERIGEN lyckades med den mentalstörda bedriften att vräka ur dig ännu mer skitprat och lögner där du menar att "andelen bröstcancer ökar bland äldre kvinnor".
Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 20-54, Kvinnor

År	20-24	25-29	30-34	35-39	40-44	45-49	50-54
1998	0.8	8.2	25.9	75.0	158.5	264.8	356.4
1999	1.2	6.2	22.1	74.7	159.8	260.9	358.4
2000	1.6	5.8	26.4	64.6	156.9	256.8	344.0
2001	1.2	9.5	26.0	72.2	148.0	250.5	351.9
2002	0.8	5.7	23.3	54.3	134.0	235.4	359.9
2003	0.8	8.4	23.7	63.0	136.6	270.5	335.1
2004	0.8	10.8	25.2	71.9	136.2	245.1	324.2
2005	0.4	7.5	25.3	58.2	124.0	241.3	292.4
2006	1.1	8.2	30.1	62.9	120.3	243.4	284.1
2007	0.7	8.1	24.1	60.7	123.1	245.6	283.9
2008	0.7	7.6	29.7	62.6	126.0	211.6	281.8
2009	0.3	5.0	22.5	61.5	111.6	203.7	262.6
2010	0.3	8.8	21.4	48.7	109.5	195.9	239.0
2011	1.3	7.3	23.1	59.1	116.9	198.0	226.5
2012	0.9	5.7	19.7	45.2	92.0	166.9	217.6
2013	1.2	5.2	24.9	43.5	96.4	172.0	203.9
2014	0.0	6.2	24.2	48.3	100.5	163.5	191.7
2015	1.6	6.9	23.3	52.0	94.1	141.7	178.1
2016	1.0	4.3	17.7	50.0	88.6	130.9	158.6
2017	0.3	5.3	21.7	38.2	89.5	124.1	149.2
2018	0.7	4.2	16.7	41.0	73.7	108.7	122.0
2019	0.7	5.0	16.1	37.6	76.6	100.0	128.0
2020	0.0	4.3	16.9	38.7	67.0	105.5	107.4
2021	0.0	5.9	14.3	38.1	60.1	94.5	117.9
2022	0.4	4.3	11.3	35.3	63.8	89.8	112.5
2023	1.1	5.2	16.0	35.9	53.5	89.1	99.3
2024	0.3	3.7	14.3	27.3	51.7	83.2	83.8

Kod: 
Diagnoser, Sluten vård, Antal patienter/100 000 inv, C50 Malign tumör i bröstkörtel, Riket, Ålder: 55-85+, Kvinnor

År	55-59	60-64	65-69	70-74	75-79	80-84	85+	20-85+
1998	428.5	459.8	446.9	427.4	371.7	438.1	345.0	245.9
1999	445.0	450.2	436.3	437.4	405.1	435.7	368.1	250.0
2000	415.5	450.2	471.5	451.5	400.0	417.1	354.9	247.4
2001	418.8	473.0	479.2	423.9	413.2	401.7	329.0	248.3
2002	401.8	473.0	468.8	451.0	392.7	447.0	340.3	246.2
2003	402.7	498.5	481.9	455.0	394.2	420.0	304.6	249.7
2004	373.8	446.3	497.3	448.4	398.0	378.7	328.0	242.3
2005	339.2	436.3	459.1	411.2	408.9	413.3	348.0	232.4
2006	332.2	447.2	454.4	421.8	386.8	398.0	338.2	231.4
2007	294.3	389.7	460.5	447.7	383.5	357.5	328.7	222.9
2008	307.7	388.0	488.2	445.2	357.1	400.8	309.9	223.5
2009	277.6	358.4	446.2	417.9	373.6	381.7	302.9	209.7
2010	275.7	379.5	442.0	483.8	347.9	380.0	300.2	209.8
2011	268.9	330.3	422.6	454.9	358.5	394.9	269.0	202.8
2012	227.8	338.6	395.0	469.4	342.8	380.9	295.7	192.0
2013	244.0	308.6	375.8	473.1	317.9	368.9	312.3	189.1
2014	204.0	284.8	389.8	435.7	320.8	375.5	296.4	182.0
2015	203.9	255.3	330.8	395.9	294.8	332.4	277.4	166.3
2016	168.7	240.7	253.0	336.0	294.2	335.4	261.4	148.3
2017	154.4	198.3	253.7	296.6	246.3	317.9	233.1	135.6
2018	133.7	177.1	213.5	259.6	238.0	289.8	241.5	120.9
2019	128.8	158.0	191.6	241.1	222.5	297.7	244.5	116.1
2020	112.0	146.2	167.9	210.7	193.5	260.5	196.1	103.4
2021	119.6	139.0	165.8	209.6	191.1	267.8	227.1	104.4
2022	109.3	138.0	161.1	190.9	174.7	267.4	212.7	99.4
2023	102.7	137.8	159.2	176.3	173.5	253.5	221.6	96.7
2024	90.9	104.1	116.7	155.8	147.6	240.3	193.4	83.2

https://sdb.socialstyrelsen.se/if_par/val.aspx


Nej, ditt värdelösa och ljugande skithål till antivaxxar-patrask, det ökar inte. Det finns i själva verket inte EN åldersgrupp där det ökar. Lär dig att kolla fakta innan du hasplar ur dig fler lögner ditt vidriga skithål.

Herregud...hur länge skall det här ljugande Lavemongot sitta och sprida sin skit?

Men kolonrektalmong0, det blir konstigt när du inte låtsas om vetenskapliga studier såsom den med impact factor 7.9 som nyligen kom och som jag citerade för dig, så då får jag väl citera den för dig igen:
Results
In the Nordic countries, 205 305 women were diagnosed with BC between 2012 and 2021. In Denmark, 50 858 BC patients were diagnosed between 2012 and 2022, identified with tumor characteristics. Incidence of BC among women aged 80+ increased significantly across the Nordic Countries, with 1.24 % per year (95 % CI: 0.07 %: 2.41 %). In Denmark, in the 80+ group, the ER+/HER2- subtype had the highest increase, with 1.98 % per year (95 % CI: 1.10 %: 2.87 %).

Conclusion
Across the Nordic countries, incidence of BC in women aged 80+ increased. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960977624001917
Du gör som du brukar, studien jag hänvisade till gäller Norden, varpå du cherrypickar ut bara Sverige.

Du får lära dig mer om statistik, kanske Pellefjanten kan lära dig sina hemmasnickrade "teorier" under fruktstunden på er avdelning. Han kanske till och med kan få sin världsledande professor Mållgan att även ge dig råd.
__________________
Senast redigerad av Lamento 2025-07-08 kl. 21:58.
Citera
2025-07-08, 23:42
  #560712
korrektamund0
Medlem
korrektamund0s avatar
Om man får tro antivaxxar-patrasket Lavemango måste det skett en ENOOOOOOOORM ökning av bröstcancerfallen i något land i Norden. Vi vet med emfas att det inte skett någon ökning av bröstcancerfallen i Sverige, så kan det kanske vara i Danmark som det ökat något FRUKTANSVÄRT?

Låt oss titta efter i den officiella statistiken (som bara finns för åren 2019-2023). Hur många i Danmark har vårdats på sjukhus efter att ha diagnostiserats för bröstcancer:
Kod: 
Admissions (LPR3) by sex, emergency/non-emergency, diagnosis, region, age and time

År			2019	2020	2021	2022	2023
20-24 years		3	..	..	..	0
25-29 years		13	16	9	8	12
30-34 years		47	43	41	59	33
35-39 years		79	89	67	104	69
40-44 years		132	120	135	143	87
45-49 years		218	203	210	181	157
50-54 years		260	221	258	265	220
55-59 years		311	235	250	254	190
60-64 years		255	245	244	262	209
65-69 years		308	343	246	258	210
70-74 years		376	347	310	272	218
75-79 years		330	352	361	335	282
80-84 years		201	194	235	209	188
85 years and over	116	112	143	121	130
https://www.statbank.dk/statbank5a/default.asp?w=1920

Ökningen du skriker över gäller alltså bröstcancer för kvinnor som är 85 år och över? Det är DEN FRUKTANSVÄRDA ökningen som orsakats av VAXXXXXIIIIIIN. Är det TURBOCANCER månne? Hur skall det nu gå med Danmark när antalet 85-åringar som diagnostiseras med bröstcancer ökat med 10-12 personer per år. "ALAAAAAAAAAAARRRMMMM"

Herregud, dessa sophögar till ljugande antivaxxar-patrask drar sig inte för någonting när det gäller att sprida desinformation.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in