"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Du visade inte på några ”grava exempel på urvalsbias”. Du visste inte ens att 14 (inte 15) är ett ganska stort urval för den typen av vetenskapliga studier som du anmärkte på (mellan 1-20 brukar krävas men 1-12 är vanligast).

Vadå, skulle inte detta vara seriös och högkvalitativ forskning menar du?

Abstract från en av Ipsis studier:


https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1046&context=jwgl



Feministiskt initiativ hade inte kunnat skriva det bättre.

Du är din egen största fiende när dina inlägg gång på gång bevisar det meningsmotståndarna säger

Då ser jag med spänning fram emot att du förklarar hur man väljer deltagare till den typen av studie och hur många deltagare man ska ha!

Baserat på vad du i tidigare inlägg skrivit så förstår jag att du är totalt okunnig rörande allt vad vetenskap , statistik och matematik heter , troligen var du också frånvarande under biologilektionerna.

Vad gäller urval till undersökningen bör man givetvis välja bland kvinnor som anmält en våldtäkt.
Det borde till och med du begripa .
När det gäller antalet blir det lite svårare , du och Jenny9 har ju , när det passat er , försökt vrida diskussionen att ibland gälla hela världen , ibland bara Sverige .

Du måste ju definiera vilka ramar som gäller för undersökningen .
Är vi ute efter ett allmängiltigt resultat för hela mänskligheten eller söker vi efter beteendet hos en liten grupp ??

Ska vi närma oss hypotesen om "frysreaktion" med någon som helst vetenskaplig trovärdighet krävs dessutom att man tittar flera år tillbaka för att minska risken för påverkan av dagens woke-religiösa rättsväsende .

Detta leder till att en stor mängd människor hamnar i urvalsgruppen , vilket per automatik ger att deltagarna måste vara många för att undersökningen ska vara rättvisande nog att klara en granskning .

Jag förstår att detta verkar besvärligt om man kommer från ett fakultet där man tycker att det är helt OK ur vetenskaplig synvinkel att först bestämma resultatet av undersökningen för att sedan sortera bort alla svar som inte följer det önskade utfallet men det är så här man gör utanför filterbubblor och "safe-spaces"

Jag kan rekommendera SCB:s hemsida om du vill se hur ni skulle ha gjort , de beskriver det hela på ett betydligt mer pedagogiskt sätt än vad jag är kapabel till , jag är tekniker och inte småskollärare .
https://www.scb.se/dokumentation/statistikguiden/undersokning-och-urval/att-valja-metod-och-intervjupersoner/



Vad gäller antalet deltagare finns det formler för detta men eftersom du troligen inte är kapabel att förstå dessa har jag sökt upp en tabell :

https://sv.surveymonkey.com/mp/sample-size/

Om vi nu ska hålla oss inom landets gränser och det senaste året för att begränsa provgruppens storlek ger 10167 anmälda våldtäkter en provgrupp på ca 1000 personer .

Sedan måste dessutom en tillräckligt stor andel av dessa 1000 personer bekräfta din hypotes för att du från undersökningen skall kunna dra slutsatsen att din teori är riktig .

Nu förstår du kanske varför ett urval av 15 personer , utspridda över flera år , inte bevisar speciellt mycket .

SCB och Surveymonkey som du länkade till ägnar sig åt kvantitativa studier.

Fast nu citerade du ju själv ”a sample size of 14 was decided as an adequate sample in this qualitative research process”. 14 personer är tillräckligt för en sådan studie.

Här beskriver Anna Schandl från KI på ett bra sätt vad kvalitativ forskning handlar om.
”Vad utmärker kvalitativa studier och när kan det vara användbart?

Kvalitativ forskning är en metod som syftar till att utforska och förstå de komplexa aspekterna av mänskliga upplevelser, beteenden och sociala fenomen. Denna forskningsmetod fokuserar ofta på att få en djupare insikt i hur människor upplever och tolkar sin värld. Kvalitativa forskningsfrågor är utformade för att beskriva och förstå de subtila nyanserna i mänskliga erfarenheter och interaktioner.

Vanliga metoder inom kvalitativ forskning inkluderar intervjuer, fokusgrupper, observationer samt analys av texter och dokument. Data som samlas in analyseras ofta genom att identifiera teman, mönster och kategorier, vilket ger en detaljerad bild av det studerade fenomenet.

Denna typ av forskning är särskilt värdefull när det handlar om att utforska komplexa frågor där kvantitativa data, såsom siffror och statistik, kanske inte berättar hela historien. Genom att använda kvalitativa metoder kan forskare få en rikare och mer nyanserad förståelse av de fenomen som studeras, exempelvis hur patienter upplever vård och behandling (eller en våldtäkt, min anmärkning).”

Mina länkar gick till både kvalitativa och kvantitativa studier.

Kom igen när du har hittat någon som försvaret kan kalla som säger att alla dessa forskare har fel!

Inget av det du postade är genuin forskning så enkelt är det bara, du förstår inte grunderna här och människor kontra djur.

Vi kan ta Heterodon platirhinos som exempel. "Spela död" har ju alltså en faktisk funktion här, det är en faktisk försvarsmekanism. Ormen lägger sig på mage, utsöndrar en vätska som är liknande förruttnelse och därmed lämnar rovdjur ormen i fred i precis alla lägen där dom inte är asätare. Det är alltså en optimal överlevnadsstrategi som denna orm har.
Om en människa däremot är på väg att utsättas för en en våldtäkt så är "spela död" ingen försvarsmekanism alls, det finns noll poäng med det beteende för en människa eftersom spela död kommer innebära att du våldtas i 100% av fallen, det finns alltså ingen biologiskt betingat här för människor utan tvärtom så har friska fungerande människor en överlevnadsinstinkt. Extrema Darwin awards likt dessa kvinnor hade dött ut för länge länge länge sen, det är defekta trasgener.

Så igen försök förstå poängen här med att spela död eller frysa.



Ja och det finns som sagt noll och intet för en slampa med att se kuk nummer 44 i sitt liv som är "traumatiskt" så sex har precis ingenting med fenomenet att göra för det är inte oskulder som vittnar om "frysreaktioner" vilket du verkar ha fått för dig.

Nejdå, jag har hela tiden pratat om våldtäkt/sexuellt våld.

Precis så därför har du tokfel om allt. Det är ingen försvarsmekanism för människor att spela döda om någon försöker våldta dig. Det är bara en enorm självmotsägelse givetvis att ha ett beteende som på ett sådant vis säkerhetsställer att man till 100% vet att man blir våldtagen. Människor som helt saknar överlevnadsinstinkt är givetvis helt absurt ovanliga, annars skulle inte deras gener finnas här nu....det är liksom någonting med verkligheten här som inte klickar för er.

Djurens "spela död" beteende har en poäng alltid och jämt, det är en försvarsmekanism.

Du har fortfarande inte skickat några som helst länkar till någon vetenskapligt hållbar studie som.bevisar det du säger .
Hittepå vetenskap med ett handplockat urval är ju något som bara humanister håller på med.
Anna visar tydligt på baksidan av den så kallade kvalitativa forskningen.
Man väljer intervjupersoner för att passa det man vill säga och struntar blankt i all prövning.
Givetvis blir svaret det man önskar....

Du menar förutom alla länkar till vetenskapligt hållbara studier som entydigt bevisar att det är vanligt att våldtäktsoffer drabbas av tonisk immobilitet?

Hade du någon länk som visade att forskarvärlden inte alls var helt enig om detta? Finns det några implikationer på att all forskning som finns på området är felaktig?

Eller är det bara ditt korkade hittepå för att du inte ens fattade bättre? Och inte ens kände till grunderna i vetenskaplig teori och metod?

Du skickar länkar till studier som kanske skulle klara en utvärdering på högstadienivå och inbillar dig att du inte blir synad .

Det finns en anledning till att ingen har tilltro till känslomässiga flum studier med politisk styrning , helt enkelt att det är faktamässigt nonsens.

Jag kan göra en kvalitativ undersökning där jag frågar tre utvalda dårar ur UFO-föreningen om de blivit analskändade av små grå män och om de då hade någon frysteakttion.
Detta för att få fram nyanserna inom mänskliga upplevelser.

Givetvis måste ju alla tro på det resultat jag får eftersom jag följt pseudovetenskap ens alla regler och alla som misstror mig har ingen aning om vetenskap .

Eller hur Ipsi ??

Rent krasst , om du inte förstår att det är skillnad mellan att en opossum kanske under optimala förhållanden slipper undan att bli uppäten om den spelar död och att en kvinna garanterat blir ett lättare offer då hon inte kämpar emot våldtäktsmannen så vet jag inte hur jag ska förklara det så enkelt att det går igenom filterbubblans väggar.