Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

RFK hos Tucker:

https://www.youtube.com/watch?v=w_fzlwxJZAA

Korrektamundo ärgivetvis mycket mer kompetent är RFK - i hens egen absurda värld.

Han råkar bara kombinera vetenskaplig utbildning med juridisk utbildning på hög nivå.

Med verklig erfarenhet från området över flera decennier.

Förutom det har han även koll på de regulatoriska och politiska effekterna.

Kan vara lite jobbigt att lyssna på hans röst - men man vänjer sig efter ett tag och störs knappt alls.

Det är bara att lyssna på vad han säger så förstår man utifrån vad han säger och hur han formulerar sig och de fakta han tar upp - att han har något att komma med.

Till skillnad från pharmatrollen här som bara kör med adhominem och auktoritetsargument: Tro på mig för jag är jättesmart - idiot, typ hahaha!

Betydligt mer kompetent, kan jag garantera.
Jag skulle gissa att jag har 10 års mer gedigen utbildning i ämnet än RFK och lika lång erfarenhet på expertnivå. RFK klassar jag som en totalt okunnig pajas. Jag är inte ensam om den uppfattningen, kan jag säga. Jag tror inte ens RFK har grundkurs i mikrobiologi (vilket förklarar hans okunnighet). Det finns naturligtvis en anledning till att någon får för sig att svamla som han gör "AIDS orsakas inte av HIV..."


De regulatoriska effekterna..? Kul att du skulle nämna just det...

Det är där kompetens ger utslag. Du behöver inte ans 10p i immunologi för att kasta hans argument i långtidsarkivet. Det fascinerande är hur någon går på skiten?

Annat är det med antivaxxar-patrasken, där snackar vi kompetens och vetenskap. Dte är bara titta phär på Slaskforum så får du ett tvärsnitt av nutidens Youtube-kultur och påståenden som att det som sprids via den megafonen är sant. Titta bara på John Campbell och McCullough, det är lögn efter lögn presenterad med vit rock. Är det inte gravida män som fått missfall är det påståenden som att vaccinet mördat 17 miljoner människor. Känner du förresten någon som är blåst nog att citera Youtube-videos i en vetenskaplig debatt?

Det sjuka är ju inte att någon skulle få för sig att påstå något dylikt, det som är fascinerande är att någon kan vara så blåst att köpa ormoljan.

Pajas.

Först frågar du MIG hur jag kom fram till att det finns en överrepresentation av dödsfallsrapporter för covid-vaccinerade i VAERS. Jag bad dig då klura lite på saken själv, eftersom det är jätteenkelt att räkna ut.

Därefter påstod du att du vet att det inte går att avgöra huruvida det finns nån sådan överrepresentation.

När jag frågade dig hur DU vet det, så började du dilla om massa annat och citera dig själv i vanlig ordning.

Nu säger du att du inte ens tycker att det är värt att göra några jämförelser.
Och så vill du ha en definition på vad en överrepresentation är också. (Varför kollar du inte bara en ordbok?)

Härligt att se att du är lika virrig i bollen som vanligt. Never change Kurremurran, du är underbar som du är!

Som sagt.

Det stora problemet med vetenskap är att det möjliggör för folk att känna sig väldigt kompetenta inom ett väldigt smalt område och övertyga sig själva om att de kan allt som har betydelse för resultatet.

Spetskompetens ÄR viktigt. Men specialister är enögda och måste hanteras av generalister med bred kunskap.

Företrädesvis med hjälp av små kulor med en dimension på 9 mm.

Fast vi pratar inte om huruvida VAERS-datan är "dålig" (vad det nu betyder). Men det kan vi prata om sen om du vill. Just nu försöker vi komma fram till det finns en överrepresentation av dödsfallsrapporter för covid-vaccinerade i VAERS.

Ja, jag läste Kurremurrans svar och har svarat tillbaka. Vad ska jag säga, hon är tossig gås.
Menar du att du fick ut nåt av hennes alster som är relevant för vår nuvarande diskussion? I sånt fall vad?


Vi har ett dataset (VAERS). Vi har två grupper (covid-vaccinerade och alla andra vaccinerade). Vi vill veta om någon av grupperna är överrepresenterad med avseende på rapporterade dödsfall. Borde inte vara så svårt, om vi utgår ifrån ordboksdefinitionen av överrepresentation:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/overrepresented

Men nu anser du att en sån slutsats inte är MÖJLIG att dra.

Kurremurran argumenterar för det hon anser vara förmildrande omständigheter, rapporteringsbenägenhet osv, och att en överrepresentation i VAERS då eventuellt inte skulle vara så alarmerande som det låter. Men det är en separat diskussion, även om hon inte riktigt lyckas skilja på begreppen.

Så vi pratar om två olika diskussioner:
A) Finns det en överrepresentation i VAERS (rapporterade dödsfall)?
B) Innebär det att det finns en överrepresentation i den verkliga världen (faktiska dödsfall)?

Att (A) stämmer är ju egentligen en självklarhet. Eller det borde vara en självklarhet. Kurremurran har sagt att hon inte håller med. Men hon debatterar egentligen om (B), bara att det är oklart om hon hajjar det själv.

Det är ju samma som med all typ av självrapportering egentligen. Kvinnor är överrepresenterade när det gäller läkarbesök för sveda och värk. Så överrepresenterade att det tom finns ett begrepp för fenomenet: SVBK. Betyder det att dom har mer sveda och värk än män? Diskutabelt, det går iaf inte att bevisa. Män kanske är mer stoiska eller nåt sånt. Men det ändrar inte att kvinnor är överrepresenterade när det gäller läkarbesöken. Det handlar om två olika diskussioner.

Snälla, säg att du är bättre på att hålla isär begreppen än Kurremurran. Om vi bara kan enas om (A) så har jag inget emot att gå vidare och diskutera (B). Vad sägs om det?

Du har inte ens förstått vad som avses med "biverkningar" i VAERS. Systemet används för att låta vem som helst rapportera en medicinsk händelse som inträffar i samband med (upp till ett år) vaccinering. Som du säkert förstår är det förhållandevis få av dessa händelser som har någon som helst relation till ett vaccin, och de allra flesta är redan kända biverkningar. T.ex är huvudvärk det absolut vanligaste (drygt 15%), men inte ens de redan kända biverkningarna räknas som en biverkning när den rapporteras i VAERS, där är den är en händelse.

Jag vet att det här är svårt att förstå för er med NOLL erfarenhet och NOLL kunskap och NOLL utbildning, men när ni inte ens förstår vad VAERS används till blir det naturligtvis helt galet. At se hur ni sitter och spekulerar i vad saker och ting skall kallas för att ni skall kunna antivaxxar-patraska blir minst sagt komiskt.

Läkemedelsverket har en liknande funktion, vem som helst kan rapportera in misstänkta, möjliga, omöjliga, eventuella - biverkningar.
Dessa är sedan underlag till bipacksedelns rubrik biverkningar fast kausalt samband inte bevisats.

Nej, det frågade jag inte. Och det talade du inte om.

Du berättade aldrig att det rörde sig om rapporter om dödsfall. Däremot har jag redan påtalat att vissa rapporter är tvingande. I synnerhet gäller detta vaccin som används gällande EUA då måste ALLA händelser rapporteras.

Nej, det går inte att göra några jämföresler, nej.

Inte oväntat att du skulle vara lika oärlig att först ljuga och sedan ljuga om att du ljög.

Vilket patrask...*hihi*

Nu gällde diskussionen VAERS, och vad den används till och i synnerhet vad som rapporteras.

Det som rapporteras är händelser, inte biverkningar. Men det fattar inte antivaxxar-patrask. Eller rättare sagt, det gör ni, men ni är för oärliga att erkänna att de har fel, eftersom det inte passar er illusion om att COVID-vaxxin orsakar allt från fotsvamp, kluvna hårtoppar, sendrag, träbock och liten snopp.

"Det är en överrepresentation". Vilket DRAVEL!

Om inte VAERS är ett system för biverkningsrapporter, hur kommer det sig att data från VAERS satte stopp för drive-in-vaccinations?

There are two major uses for the VAERS system. One is to find adverse reactions that occur within a few hours after vaccination. That worked for the Covid vaccine – as VAERS quickly discovered a small risk of anaphylaxis right after receiving the Covid vaccine at about one per 100,000 doses. Anaphylaxis is a potentially life-threatening allergic reaction that doctors and nurses can easily treat with epinephrine.

In late 2020, when the Covid vaccination campaign started, some public health officials proposed drive-through vaccination sites, where people would roll down their car window, get the vaccine, and then drive off. But if anaphylaxis does occur, it is better to have a nurse close by to provide the epinephrine rather than driving on a busy highway. The anaphylaxis finding in VAERS put an end to the drive-through plans. Instead, patients are vaccinated in health facilities and asked to stay around for at least 15 minutes after vaccination.

In their published article on VAERS Covid vaccine data, the CDC provides raw counts of reported adverse events and counts divided by the estimated number of vaccine doses given. Critically, there is no information on whether the adverse events occur more often than one would expect by chance, which is necessary to determine if the vaccines may have caused them. This is not the fault of the highly competent CDC scientists doing the analyses. It is an inherent weakness of the VAERS data.

The authors of the CDC article wrote that “most reported adverse events were mild and short in duration.”

In a bid to reassure the public about the vaccines, the media used this as a take-home sound bite, but unfortunately, it is nonsensical. Patients care about the likelihood of a serious adverse reaction occurring per vaccination dose; the ratio of mild to serious events observed is irrelevant. A vaccine with one mild and one serious adverse reaction per 1 million doses has a ‘terrifying’ 1:1 ratio. But it is much better than a vaccine with fifty mild and one serious adverse reaction per 100 doses administered, even though the latter has a more ‘reassuring’ 50:1 ratio.

The second significant utility of VAERS data is to generate a list of potential adverse reactions that researchers can further investigate using the VSD and BEST systems. For instance, after analyzing VAERS data, the CDC authors of the just referenced article concluded that heart disease deaths need to be further investigated to see if the Covid vaccines increase their frequency. Based on the early VAERS data, researchers also identified other potentially serious side effects that needed further investigation, including coagulopathy (inability of blood to clot), strokes, myocarditis (inflammation of the heart), acute myocardial infarction (heart attack), Bell’s Palsy (paralysis of muscles in the face) and Guillain-Barré syndrome (a rare immune system disease).

Det finns flera biverkningsrapportsystem, VAERS, BEST, m.m.

Här kan ni läsa om de här systemen, deras styrkor och brister samt hur de används.

https://brownstone.org/articles/the-ins-and-outs-of-covid-vaccine-safety/

Sen har vi Vaccine Safety Datalink (VSD):

The VSD has provided definitive proof that Covid mRNA vaccines cause myocarditis. When all age groups were combined, there was no evidence for an increased risk of myocarditis, but there was a strong and clear association for young adults, with young men having the highest risk. The VSD has also confirmed the VAERS finding regarding anaphylaxis. Early analyses of the VSD data did not find any other problems with the mRNA vaccines when all age groups were combined. Neither did VSD find an excess risk of non-Covid related deaths after any of the three Covid vaccines.

Sen har vi Biologics Effectiveness and Safety System (BEST):

Using health insurance claim data, the FDA has built a similar system to the VSD. It got off the ground just before the pandemic, so it does not have as long a track record of experience as the VSD. But the population it analyzes is larger in size, and through the Medicare program, the FDA has better data about older Americans than does the VSD.

In a similar manner to VSD, FDA can track every health care event, including diagnoses, hospitalizations, and procedures, and track vaccinated and control cohorts over time. In July 2021, the FDA reported that for those over 65 taking the Pfizer vaccine, the BEST system had ‘signaled’ four potential adverse reactions: pulmonary embolism, acute myocardial infarction, immune thrombocytopenia, and disseminated intravascular coagulation. The FDA did not provide any data in their announcement, and to my knowledge, they have not published any follow-up analyses. They have provided data on myocarditis.

Några av Pfizers biverkningar:

Difficulty breathing
Swelling of your face and throat
A fast heartbeat
A bad rash all over your body
Dizziness and weakness

Roligt om man råkar va den som fick "bad rash" på hela kroppen! Säkert som fan för den!

En liten uppmaning som vi inte fick höra när vaccinet lanserades, sök vård omedelbart om ditt barn får svårt att andas!

You should seek medical attention right away if you or your child have any of the following symptoms after receiving the vaccine, particularly during the 2 weeks after receiving a dose of the vaccine:

Chest pain
Shortness of breath
Feelings of having a fast-beating, fluttering, or pounding heart.

https://www.drugs.com/comirnaty.html