Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Nej, och det är väl där det kör ihop sig för folk utan kunskap. Och då nämner jag inte ens att det inte finns en enda "biverkningsrapport" i VAERS.

Du frågade mig hur jag drar slutsatsen. Och du frågade mig samma sak för nån dag sen.
Nu säger du att du VET att det inte går.
Jaha. Varför frågade du då? Jättekonstigt.

Då är det väl på sin plats att DU förklara hur du VET att det inte går istället. Eftersom du verkar vara så säker.
Jag väntar.

Och så var du där IGEN! Haspla ur dig något skit som inte stämmer och sedan be någon bevisa motsatsen. Du klarar ju inte ens av att inse att det inte är ett system för rapportering av biverkningar.

Lär dig vad du diskuterar INNAN du sätter igång skitsnackargeneratorn.
https://www.cdc.gov/vaccine-safety-systems/vaers/index.html

Jag redogjorde dessutom för saken IGEN så sent som igår.
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Och jag redogjorde dessutom för saken för DIG för två år sedan.
(FB) Vaccinerna - biverkningstråden.

Herregud...

På vilket sätt är det kryptiskt att säga att diagrammet inte fastslår att det finns en överrepresentation?

Diagrammet är singular. Det syftar på ett specifikt diagram. Plural är diagrammen. OK, då vet du att det syftar på ett specifikt diagram. Ett diagram. Inte flera. Därmed säger jag att det specifika diagrammet inte fastslår att det finns en överrepresentation. Hur i helvete kan man misstolka denna mening?

Vet du vad jag tror problemet är? Det är att du vägrar ta ansvar för dina fadäser och istället skyller du på kryptiskt språkbruk. Skärp dig nu.


Du verkar inte ens förstå hur den här diskussionen ens började. Hade du inte skrivit: ''Ööh...'' och fått det att låta som att du inte köpte mitt obestridliga, korrekta påstående så hade jag inte behövt stå på mig på samma sätt. Hade du istället svarat med: ''Men anser du att diagrammet tillsammans med X, Y, D och P kan användas för att dra några meningsfulla slutsatser''? Ja men då hade jag svarat på det.

Men du länkade mig till något väldigt specifikt och logisk som jag är så poängterade jag att diagrammet faktiskt inte säger särskilt mycket. Jag har tagit upp en massa saker redan som påverkar diagrammet.

Även om det var tal om en överrepresentation säger vi så slår inte ens det fast att det var fel att administrera vaccin för covid-19. VAERS datan är tyvärr svår att forma. Det är typisk brusdata. Du kan inte värdera sådan data högre än välutförda studier och bra statistik som beaktar alternativa förklaringar. All typ av data är inte lika mycket värd. Detta måste du förstå.




Det är inte omöjligt att vi kan tänkas ha fler anekdotiska, inrapporterade, påstådda biverkningsrapporter per capita in till vaers databas kopplat till COVID-19 vaccinering än andra vacciner.

Detta har dock ingen bäring på min poäng och även om detta stämde, så är detta inte heller bevis för att administrering av vacciner för covid-19 var ett misstag. Datan är fortfarande brusaktig och problematisk av uppenbara skäl.

All typ av data är inte likvärdig.


När du är villig att lägga ner tjafset så avslutar jag gärna just denna konversationen och pratar om något annat. Finns roligare saker .

Du svarade inte på frågan. Du bara citerar random gamla inlägg av dig själv. Svagt.

Det gjorde jag.
Det GÅR inte att dra några slutsatser. Det är därför man har ett system för att identifiera MÖJLIGA events som SKULLE kunna ha orsakats av vaccinet. Sedan analyserar man djupare och utvärderar ytterligare. Och SEDAN drar man slutsatser. Precis som framgår i de länkar jag infogade.

Förstår lilla tröghuvudet? Bra! Då kan du lägga ned ditt skitprat om att du kombinerar med "fakta" för att dra slutsatser.

Pajas.

Min diskussion med Pellefant gällde antalet rapporter om dödsfall i VAERS, och om man kan sluta sig till att det finns en överrepresentation för covid-vaccin.

Vad dillar du om? Förstog du ens vad du frågade mig om?

Nej, det kan man inte.

Jo jag vet att du påstår det.
Då blev jag nyfiken på hur du har fått för dig att du vet det. Det var då du började dilla om massa annat.

Du är väldigt "logisk" säger du. Okej.



Vadå "även om"?

Vet du inte om det finns en överrepresentation? Är du osäker? Nu är det tillåtet att använda all kunskap som vi känner till. Inte bara diagrammet.

Hur "logisk" är du egentligen om du inte kan komma med ett säkert svar på den här frågan?

Först och främst måste du definiera "överrepresentation", något som föreslår att du jämför med något.

Att jämföra med något blir till att börja med helt omöjligt eftersom det data du jämför är insamlat under helt olika förutsättningar och i det ena fallet till och med tvingande, samtidigt som allmänheten olika förutsättningar att rapportera. Då går det naturligtvis inte att göra någon "jämförelse" och inte heller kan man dra några "slutsatser gällande eventuell "överrepresentation".

Alla dylika påståenden om att det skulle gå att göra en jämförelse är bara trams, det finns inte ens någon anledning att diskutera om det går att göra en jämförelse och hitta en "överrepresentation".


Låt mig översätta det fetade för lilla antivaxxar-patrasket:
https://vaers.hhs.gov/data.html

Så, då var vi klara då.

Man får hoppas att du trollar, för så här dum kan ingen vara på riktigt.

Nej inte 100%, men tar man välfungerande vaccin så anses man vara relativt säker. Det gjorde man uppenbarligen inte av detta vaccin, för då hade det räckt att de som ville skydda sig skulle vaccinerat sig.

Helt säker är du aldrig så fort du går utanför dörren så det är aldrig ett bra mål.