Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Jo och det fantastiska är att de gömmer sig bakom sina s.k. ”Rådgivande läkare” som de upphandlar på pris och inte kompetens.

Den rådgivande läkaren tilldelad en yxa och kan sitta var som helst i Sverige och utdela sin dom utan att någonsin behöva träffa någon körkortsinnehavare och inte heller någon från Transportstyrelsen.

”Lager-på-lager” teknik där alla kan skylla på någon annan ifall något skiter sig.

Kommer inte in på mina sidor på TS
Någon annan som har problem?

Du menar alltså att det är helt rimligt att återkalla körkorten för personer som - enligt dig - är korkade?

Lite roligt att du uttalar dig om forskning, trots att du är renons på förståelse av vad det innebär. Samt att du idiotförklarar andra samtidigt som du upprepat uppvisar bristande logisk förmåga. För att inte tala om din fullständiga brist på kritiskt tänkande, då du tror på ett AI-svar som hänvisar till en påhittad studie som omfattar (fullständigt orimliga) 20000 finska tvillingpar.

Skulle vara intressant att se statistik på olyckor med nyktra människor som nån gång haft förhöjt B-Peth som du antyder. Gärna med förklaring av vilken kognitionsstörning de led av med.
Fetmarkering 1.

Ingen i tråden har väl sagt eller ens ifrågasatt promillemätningar? Fetmarkering 2.
Har du för hög promille har du ju de facto begått ett brott? Inte bara haft potential att göra det vilket blind tro på Peth är. Han/hon dricker mycket, alltså kommer denna snart att köra berusad?

Så är det så klart inte?

Tja, man hade ju kunnat argumentera för ’ Field Sobriety Tests som bl a förekommer i USA. Innan man ens kan bli avkrävd utandningsprov behöver polisen få skälig misstanke för rattonykterhet.

Men det är en annan diskussion.

Just ja, har jag skrivit att jag mejlat en del med Marc Luginbühl? Du vet han som ligger bakom "2022 Consensus of Basel".

Ja det handlar om att dö i förtid, ett antal år men det varierar förstås från person till person.

Det är svårt att nå vissa äldre människor givetvis, de kanske kör bil även utan körkort. Men de allra flesta lär inte köra bil om körkortet återkallas. Du lägger fram väldigt konstiga "bevis" på att det inte skulle ha en effekt. Det liknar de som argumenterar för att de känner till en storrökare som blev över 100 år, beviset på att rökning minsann inte är så farligt som vissa säger.

När det gäller lämplighet för körkort finns det ju en hel massa krav på kunskaper och färdigheter, ovanpå det även hälsokrav så att man inte är medicinskt olämplig. Din tes är att man inte blir medicinskt olämplig av att dricka mycket och långvarigt, men forskningen säger något annat. Ditt problem är att du inte accepterar det du inte VILL ska vara sant. Forskare, myndigheter och lagstiftare går på fakta, inte bara känsloargument som du gör. Det är oerhört många fordon ute i trafiken, man vill minska riskerna för olyckor, då kommer hög och långvarig konsumtion in som en del där olycksrisken ökar. Det är precis därför detta finns med i Körkortslagen och föreskrifterna, oavsett vad du har för personliga åsikter om detta.

Tolkningen kring två PETh-prover över 0,3 eller högre krav är lite en marginalfråga. Det kan precis lika gärna bli så att läkaren på vårdcentralen i högre utsträckning ställer en missbruksdiagnos själv när det inte längre räcker med två prover över 0,3.Vi får se hur det blir. Den stora elefanten i rummet är varför folk anser att de kan skita i att de får höga PEth-prover, istället för att dra ner på drickandet som är det förväntade beteendet. Har man så himla svårt för att dra ner, eller är så himla ovillig, så säger detta något om vilken plats alkoholen har i livet, nummer 1 ser det ut som. Sjukt skulle jag säga.

Brottet är egentligen att man kör berusad, inte att man har promille över 0,2 eller 1. Hur berusad? Hur sänkt körförmåga? Det varierar mycket från person till person men av flera olika skäl mäter man via promillehalten.

Vad gäller lämpligheten vid högt och långvarigt bruk så handlar det om att man enligt forskningen har en ökad olycksrisk, en sådan ökad risk gäller på gruppnivå. Det är inte säkert att den är markant idag efter ett högt PEth-test men med tiden växer risken. Ska man kräva årliga läkartester på kognitiv förmåga, reaktionstid etc. då för de som har höga PEth-värden? Hålla dem under bevakning tills det är mätbart eller tills de har orsakat en olycka? Av praktiska skäl är det lämpligt att gå på PEth-värdena i stor utsträckning, av samma skäl som att man för rattfylleri (egentligen sänkt körförmåga) går på promillehalten. Vare sig promille eller PETh är helt rättvist på individnivå men fungerar praktiskt och minskar olyckorna för trafikkollektivet då man agerar på mätvärdena.

För att PEth-värden inte kan avgöra hur mycket eller när någon druckit. De extremt stora individuella variationerna gör PEth-värdet helt värdelöst om man ska försöka kvantifiera hur mycket någon druckit. Eller vilken medicinsk skada någon tagit. Är det så svårt att ta in? Det krävs andra tester än PEth-värden för att avgöra om någon är (o)lämplig att inneha körkort.

Alltså, hur skruvad är du egentligen? Om det nu ska genomföras tester för kognitiv förmåga så ska det givetvis innefatta alla som har körkort. Oavsett PEth-värde.

William Ulwelling (du vet han jesuiten som ligger bakom Ulwelling et al 2018) är också lite rolig.

I följande kommentar avseende "Regarding ‘quantifying alcohol consumption in the general population by analyzing phosphatidylethanol concentration in whole blood: results from 24 574 subjects included in the HUNT study’"
https://academic.oup.com/alcalc/article/58/4/451/7190414?login=false skriver han följande

"In Fig. 1 of this article, I found it surprising that the median PEth level of those reporting 2–3 drinks/day was about 0.300 mmol/L (about 200 ng/ml). An average of 2.5 of these 12 g alcohol drinks would be about 2.1 US ‘standard drinks’ containing 14 g alcohol. This is about half the number of drinks we estimated to correlate with a PEth of 200 ng/ml—our proposed threshold for detecting ‘heavy’ drinking (Ulwelling and Smith, 2018). About 200 ng/ml was also the 2022 Basel PEth conference consensus threshold for ‘Strongly suggestive of chronic excessive alcohol consumption’ (Luginbuhl et al. 2022). This study’s unexpectedly small number of two drinks correlating with a PEth of 200 ng/ml raises the suspicion that the subjects were underreporting the number of drinks they were consuming. Figure 1 also shows dozens of subjects in the subgroup that reported consuming 0 drinks, and yet had a positive PEth test. Since I am not aware of any published reports of a false-positive PEth test (where Positive indicates consumption of some amount of alcohol), this is a smaller but more definite example of under-reporting in Fig. 1."

Det extra roliga här är att Luginbuhl et al anger Ulwelling et al som referens i sin studie. Kanske är inte Ulwelling medveten om detta men lite kul är det allt.

Det vore "intressant" att göra ett flödesdiagram över alla dessa studier. Helt galet som dom håller på.