John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det intressanta är väl inte att pekkari hade rätt utan framförallt att din källa (Garrison) som du verkar ha haft stort förtroende för - hade fel. Det borde ju leda till att du ifrågasätter kanske även annat han har påstått?

Givet hur ytterst sällsynt det är att PekkariP1 faktiskt har rätt, så jo, då bör det faktiskt uppmärksammas. Han har i runda slängar lika mycket rätt som t.ex. Jim Garrison (så här långt) har fel.

Men jag lovar, jag ska hädanefter skriva att det var ett oväder när Ferrie fick för sig att fira semester, inte som Garrison skrev, en "rainstorm".

Kontentan är givetvis 100% densamma.

Vad fånig du är - svara på frågan istället: kommer du omvärdera Garrisons vittnesmål även på andra punkter nu?

Han överdrev förmodligen lite för effekt när det kom till precis hur dåligt vädret var, men inte på sätt som på allvar hotar hans iakttagelse om hur anmärkningsvärt det var att Ferrie fick för sig att ta en bilsemester under rådande väderförhållanden.

Så nej, jag litar inte mindre på vad Garrison sade och skrev och i synnerhet inte om hans ord står emot dito från individer som David Ferrie och/eller medlemmar av Hoovers FBI, allt annat lika.

Oväder, ja. Regnstorm, nej.

Kontentan är givetvis helt och hållet densamma.

Med det lämnar jag forumets inbitne gymnasiesemantiker åt sitt öde.

Det är nog tyvärr just dessa små ”överdrifter” som bygger konspirationsteorier.

Tvärtom så är det nog tyvärr så att individer som helt saknar ett ärligt uppsåt ofta försöker exploatera helt triviala misstag begångna av deras moraliska/etiska motsatser, de som drivs av just ett ärligt uppsåt.

Vad detta i sin tur bottnar i när det kommer till den enskilde individen låter jag vara osagt, men jag har givetvis mina funderingar.

Och nej, här finns inget utrymme för 'förmildrande omständigheter'.

Ok - så tolkar du världen - själv tolkar jag den som att pekkari har fakta på sin sida avsevärt oftare än du - (jag har nog aldrig sett dig motbevisa honom) - och att detta inte var något undantag. Men sånt kan man ju tjafsa om till döddagar med dig - så det får vara nu…

På morgonen den 25:e november sover David Ferrie hos en vän i Hammond. Någon gång mitt på dagen åker han hem till sin egna bostad, utan att bli arresterad (för vad skulle man arrestera honom?).

David Ferrie åker därefter till advokaten Wray Gills. Tillsammans åker de till Distriktsåklagarens kontor, någon gång på eftermiddagen.
Det är ju möjligt att han "appeared", det vill säga dök upp och inte blev arresterad förrän Klein hade hållit någon form av förhör.

Därefter bär det av till FBI, som genomför förhör den 25:e november 1963. Vad jag förstår fick Garrison aldrig någon transkribering av FBI förhöret. I alla fall inte i närtid till det inträffade.

Stämmer ju inte heller. Det var sen kväll eller möjligtvis tidig natt.
De tre semesterfirarna uppger 21-tiden som tidpunkten för avfärden.

David Ferrie bevakade ett domstolsutslag som dök upp 15-tiden. Därefter blev det firande på en närliggande hotelbar fram till 16:30 tiden.

Garrison var inte så välinformerad.

Vad gäller vädret i New Orleans tror jag Garrison 5 år senare blandar ihop vädersituationen. Den 9:e och 10:e november 1963 var betydligt värre vad gäller regnmängder.
Den 9:e november regnade det 91 mm vilket var nästan 5 ggr så mycket som den 22:ndra.
Den 10:e regnade det nästan dubbelt så mycket som den 22:ndra.
Både den 9:e och 22:ndra bjöd på åskväder.

(Även den 10:e november bjöds det på åskväder.)

Vad jag förstår spelades de amerikansk fotboll på olika nivåer som planerat, vilket i efterhand kritiserats hårt, med tanke på mordet på JFK. Om vädret hade varit stormigt i Louisiana hade man nog inte kunnat spela av den orsken.

Garrison har dock rätt i att det är lite märkligt att ge sig iväg på bilsemester efter mordet. Alla satt framför radio och tvapparater.
Breck Wall satt på hotel Adolphus, glodde på tv i ett dygn eller två och blev uttråkad tillslut. Gav sig iväg till Galveston i förmodligen anständigt väder.

Så här beskriver Dean Andrews Clay Bertrand under förhöret med Warrenkommissionen 21 juli 1964.

Mr. LIEBELER - What does this guy look like?
Mr. ANDREWS - He is about 5 feet 8 inches. Got sandy hair, blue eyes, ruddy complexion. Must weigh about 165, 170, 175. He really took off, that rascal.

Vid intervju tillfället anser Dean Andrews att personen Clay Bertrand var 173 cm lång, vägde ca 77 kg och hade sandfärgat hår. Och han sprintade iväg när Dean Andrews närmade sig.

Clay Shaw var 193 cm lång, byggd som ett kylskåp och förflyttade sig med en lättare hälta. Han hade gråvitt tjockt hår.

I samband med mordet i november 1963 blir Dean Andrews intervjuad av FBI och ger då en helt annan beskrivning av Clay Bertrand. Detta påtalas av mr Liebeler.

Mr. LIEBELER - Now I have a rather lengthy report of an interview that Mr. Kennedy had with you on December 5, 1963, in which he reports you as stating that you had a mental picture of Clay Bertrand as being approximately 6 feet 1 inch to 6 feet 2 inches in height, brown hair, and well dressed.

I denna beskrivning är Clay Bertrand visserligen längre, 185-187 cm, men han har brunt hår.

Clay Shaw är New Orleans kanske mest kända affärsman, med hundratals officiella åtaganden i bagaget. Hans namn och bild finns med i tv och tidningar nästan varje vecka.
När Kennedy eller andra dignitärer besökte New Orleans ingick Clay Shaw ofta i välkomstkommitten.

Det framstår därför som ytterst osannolikt att advokaten Dean Andrews inte skull känna igen Clay Shaw.

Rent allmänt har jag såklart ingen aning om varför Dean Andrews berättar det han berättar. Den nyfikne kan hitta videor med stjärnan, oftast i solbrillor och slang snackandes på ett väldigt speciellt vis.

Varför skulle Dean Andrews förlora sin advokatlicens? Den person som Dean Andrews beskriver är ju uppenbarligen inte Clay Shaw.

David Ferrie var inte inhyrd pilot.
Enligt Galne Garrison är han den drivande kraften bakom en konspiration att mörda JFK.

David Ferrie är den person som offentligt uttalat att Kennedy borde ställas inför krigsrätt. I förhör med FBI berättar David Ferrie att han kan ha uttryckt att Kennedy borde skjutas.

Kanske inte så konstigt att författaren David Lifton (som själv är konspirationsteoretiker och alltså knappast kan beskyllas för att vara ”utsänd av CIA”) kallat Garrison för "intellectually dishonest, a reckless prosecutor, and a total charlatan."

Jag utgår från att det finns goda skäl till Garrisons grundmurat dåliga rykte enligt Wikipedia.