John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Vittnet Robert E. (Bob) Edwards är 22 år och står nedanför TSBD i hörnet Elm-Houston.

I sitt vittnesmål 22/11 1963 uppger han att han ser en mansperson i det öppna fönstret på 5:e (ja det uppger han) våningen i TSBD. Manspersonen är omgiven av en massa lådor och verkar gömma sig för någon. Han bär en ljus skjorta och verkar vara i 26 års åldern. Personen är ganska korthårig.

Bob uppger att skottena verkar komma från TSBD. I depositionen inför Warrenkommissionen har Bob ändrat sig och uppger nu en annan källa än TSBD till skottena.

/*===*/
Vittnet Ronald B Fischer 24 år är med kompisen Bob på samma ställe utanför TSBD. Han uppger att kompisen Bob 30 sekunder innan kortegen anlände, påpekade att det står en man på 5:e våningen (ja, det ska stå det) i TSBD.
Ronald tittar upp och ser mannens huvud. Bara huvudet. Ronald beskriver mannens position som lustig, ungefär som att han låg ned och kikade ut genom fönstret.

Ronald beskriver mannen som ljushyad och i 20 års åldern.

/*===*/
Vittnet Amos Leo Euins 15 år, befinner sig i hörnet av Elm-Houston street. Han hör det första skottet när limon passerar den svarta och vita vägskylten. Amos titttar upp och runtomkring sig.

Han ser en mansperson i högt upp i TSBD med ett gevär. Mannen avfyrar två skott med geväret innan han kliver bakom några lådor.

/*===*/
Vittnet Arnold Louis Rowland (student på high-school) är med sin fru (ja, det ska stå fru) intill den västra entren till Sheriffs Office på Houston Street vid 12:10 tiden. Arnold avger ett vittnesmål 22/11 1963.

Arnold ser en mansperson med ett gevär i fönstret på andra våningen uppifrån ca 12:15-12:20.
Mannen står ca 4-5 meter från fönstret med ett gevär i famnen.

Arnold tror att mannen i fönstret tillhör Secret Service och nämner det till sin fru Barbra (ja, hon hette så).

Mannen i fönstret har en ljus skjorta, som är uppknäppt i halsen. Mannen är smalt byggd och har mörkt hår.

Arnold hör vad han tror är tre avgasknallar.
/*===*/

Det är således flera vittnen som i anslutning till attentatet iakttagit en mansperson i fönster högt upp i TSBD. Flera av dem har sett manspersonen med ett gevär.

Ingen har gjort motsvarande iakttagelser på Grassy Knoll.

Då citerar du respektive vittne som "framkommer" i respektive utredning och vilken "annan bedömning" de gör.

Nej, de var tvungna att leva på lönen de fick under sina karriärer, karriärer som hade fått ett hastigt och lustigt slut om de inta hade dansat efter pipan.

Fel. Den största gruppen vittnen på Dealey Plaza, ca 400, hördes aldrig överhuvud taget.

Igen:

216 Witnesses

52 Knoll

48 Depository

5 Knoll & Depository

4 Elsewhere

37 Could Not Tell

70 Not Asked

Dvs, endast 37 av de 216 vittnen som finns on record kunde inte säga varifrån de hade hört skott avlossas. Inte alls "den störta gruppen" av vittnena. Den störta gruppen (70 stycken) är den där vittnena inte ens tillfrågades om varifrån de hade hört skott.

Varför frågade inte mordutredarna vittnena i fråga om det, tror du? Inte särskilt intressant?

Se ovan, det är den tredje största gruppen (48 stycken), mindre än gruppen som angav 'knoll-framifrån' (52 stycken) och gruppen som inte ens fick frågan (70 stycken), som sagt.

Har du invändningar angående kategoriseringen, så citerar du aktuella vittnesmål samt förklarar varför de i så fall tillhör en annan grupp.

Hur vet du det?

Och det berodde som sagt på att skytten på Grassy Knoll var dold bakom det nästan manshöga vita staketet vs. skytten i skolbokslagrets fönster på 6e våningen som inte hade ett nästan manshögt staket att gömma sig bakom.

Tror du inte det?

Igen:

- Majoriteten av de vittnen som angav riktning, angav riktningen det vita staketet.

- Ett antal vittnen såg rök glida ut under de låga träden framför staketet.

- Vad som ser ut som två rökpuffar över grässlänten framför det vita staketet syns i Wiegman-filmen.

- Ett antal vittnen kände lukten av ammunitionsrök vid och kring det vita staketet.

- Det fanns gyttjiga fotavtryck på marken och uppe på en kofångare till en bil som stod parkerad tätt intill staketet tillsammans med ett antal cigarettfimpar.

- Den första polisen som med dragen pistol anlände till området bakom staketet konfronterade en civilklädd man som var i färd med att lämna området och som visade upp någon form av "badge" som visade att han tillhörde en polisiär myndighet, men som polismannen inte senare kunde komma på vilken. Det finns fortfarande ingen som har gett sig till känna.

- De enda två individer som hade uppsikt över området bakom det vita staketet vittnar sinsemellan oberoende om att de såg två män bakom staketet som agerade på sätt som är förenligt med att en av dem avlossade ett gevärsskott.

- USAs vid tiden två ledande forskar-team på akustisk ballistik drog slutsatsen att minst ett gevärsskott avlossades från det vita staketet, på metern när.

Det här går liksom inte att handvifta bort.

Och till det ska läggas all annan bevisning för att JFK träffades av en kula avlossad snett till höger framför honom, avbetad X antal ggr bakåt i tråden.

Vilket jag påtalat tidigare - den förnämligaste alternativteoretiska bevisformen är avsaknaden av bevis. Någon vill dölja det riktiga händelseförloppet och därför måste det vara en konspiration ...

Vad jag vet kan man inte tvinga medborgare att vittna direkt i anslutning till en händelse, utan systemet bygger på frivillighet.

Om en person väl har gett sig till känna och lämnat ett vittnesmål, så finns det möjlighet att tvinga personen att infinna sig.

Det är erkänt svårt att avgöra varifrån ett skott avlossats.

Enligt detta ovan skiljer det sig med 4 vittnen mellan TSBD (48) och Grassy Knoll (52).
Tror du verkligen att det spelar någon roll?

Intressantare är i så fall att 5% av vittnena hör 4 eller flera skott. Det är en tydlig minoritet
95% av vittnena hör tre eller färre skott. Och detta oavsett vilken sammanställning man kikar på.

Det vikitgaste är såklart att ett antal vittnen iakttar en mansperson i 20-30 års åldern, med och utan gevär högt upp i TSBD i anslutning till attentatet.

18 vittnen säger att det är tomt bakom det 12-årings höga staketet på Grassy Knoll och ingen har iakttagit något misstänkt.

Att ca 66% av vittnena till mordet på USAs president inte alls hörs är mycket riktigt ett faktum som ska läggas till alla andra faktum som bevisar att mordet mörklades av ansvariga utredare och andra element inom den amerikanska makteliten.

Självklart är det så.

Jag frågade dig vad du tror var orsaken till att den stora majoriteten av hörda vittnen (70 st av 216) inte tillfrågades om var ifrån de hade hört skott.

Inte intressant?

Ansvariga utredare hade givetvis rätt att höra vem de ville, när de ville. Flertalet fanns på bild och hade varit hyfsat enkla att identifiera.

En grupp vittnen som inte hördes var de som satt i Sheriffs Departments häkte och som på första parkett hade fri insyn till skolbokslagrets 6e våning tvärs över korsningen Elm/Houston Street.

Inte intressant?

Du kan liksom inte välja ut de vittnen vars uppgifter du gillar och 'tänka bort' resten som du inte gillar. Allt annat lika så är den kvantitativa vittnesbevisningen starkare för en skytt bakom det vita staketet, än för en skytt i det så kallade 'snipers nest' på 6e våningen i skolbokslagret.

Om du vill 'räkna bort' alla vittnen som angav riktning det vita staketet, så måste du förklara varför deras vittnesmål inte håller.

Och nej, de kan inte ha hört ekot av skott avlossade från någon annan plats. Ljud studsar inte mot låga träd och ett staket av trä, i synnerhet om staketet löpte med 90 graders vinkel från skolbokslagret där samtliga skott i så fall ska ha avlossats.

Däremot så studsar ljudet från skott avlossade vid det vita staket förnämligt mot skolbokslagrets stenfasad.

Sedan så genomfördes blind-tester på Dealey Plaza efter mordet, där den stora majoriteten test-individer kunde ange riktning helt oavsett varifrån skott avlossades.

Allt annat lika, ja.

Varför då?

Då listar du dessa, citerar relevant text, samt förklarar vad du menar.

Till er andra, det fanns endast två vittnen som hade uppsikt över området bakom det vita staketet vid tiden för skotten och dessa vittnar oberoende av varandra om två män vars ageranden är förenligt med att en av dessa avlossade minst ett gevärsskott mot kortegen på Elm Street.

Det fanns även den uniformerade DPD-polis som med dragen pistol först på platsen bakom staketet efter skotten konfronterade en civilklädd man som visade honom en 'badge' som signalerade att han tillhörde en polisorganisation, men att polisen senare 'inte kunde komma ihåg' vilken.

Det är fortfarande inte känt vem den mannen var. Samtliga berörda federala och delstatliga polisorganisationer har tillfrågats, men ingen av dem har uppgett att de hade någon av sina anställda bakom det vita staketet sekunderna efter mordet.

Dessa kan ju antas stå i beroendeställning till den rättsvårdande apparaten.

Jämför med galne Garrison (gG) som i mars 1967 arresterade affärsmannen Clay Shaw i New Orleans. Straxt efter arresteringen skickade gG ned medarbetare i sina fängelshålor för att höra om någon av de omhändertagna kunde minnas något intressant angående Clay Shaw och Oswald.
En sådan tur, det fanns det. En person.

Sprutnarkomanen Bundy, som hade ett femårigt villkorigt fängelsestraff hängande över sig, mindes hur Oswald och Clay Shaw träffats.

De andra intagna berättade för journalister om gG:s erbjudande och om hur det gick till när Bundy komponerade ihop en lämplig historia.

Hmmm...Du skrev just i raden ovanför att "Du kan liksom inte välja ut de vittnen vars uppgifter du gillar och 'tänka bort' resten som du inte gillar."
Bestäm dig.

Det räcker ju med att ett antal, tidigare i tråden nämnda vittnen, iakttar en mansperson med gevär högt upp i TSBD. De ser honom före attentatet.
De ser hur han skjuter med geväret.

Varför skulle inte det räcka?

Obduktionen med tillhörande röntgen bilder och fotografier visar entydigt på att Kennedy träffas av två projektiler avfyrade högt och bakom honom.

Det finns inga spår av några andra kulor än de som avlossades av Oswald i TSBD.

Fanns det inga fler vittnen till en skytt i TSBD?

Vi har Howard Leslie Brennan 44 år, som befinner sig i höjd med trafikljuset i korsningen Elm Street och Houston street. Han beskriver en mansperson i tidiga 30-års åldern, iförd ljusa kläder, inte kostym, smalt byggd ca 75 kg, som ser ut att sitta och vänta i fönstret.

När skottlossningen börjar tror Brennan att det är avgasknallar eller smällare. Han får för sig att någon kanske kastat smällare från TSBD.
Han tittar upp mot TSBD och ser samma mansperson som han beskrivit tidigare, rikta och skjuta med ett gevär.

/*-----*/

Pressfotografen för Dallas Times Herald, Robert H. Jackson, såg geväret i fönstret, hur det långsamt drogs tillbaka in.

/*---*/

Filmaren och fotografen Malcolm O. Couch, såg geväret i fönstret på 6:e våningen.

/*---*/

Mrs Cabell uppger inför Warrenkommissionen att hon såg något stickas ut från fönstret på 6:e våningen, kunde inte avgöra om det var en arm eller ett gevär.

/*---*/

James Richard Worrell, Jr 20 år. Befinner sig vid tidpunkten för attentatet på trottoaren 1 meter från TSBD i hörnet av Elm street och Houston street. I sin affidavit från 23/11 1963 uppger han att i samband med skottlossningen tittar han upp och ser att en gevärspipa sticker ut på 5-6 våningen i TSBD. Geväret avfyras och Kennedy faller åt sidan.

Precis som alla poliser som vittnade, ja?

Bundy bad under pågående rättegång Clay Shaw a.k.a. Clem Bertrand att promenera fram och tillbaka mellan åskådar-bänkarna och var därmed säker på att det var han som han såg interagera med Oswald på stranden av Lake Pontchartrain, givet dennes mycket karaktäristiska haltande gångstil.

Det finns ingenting som säger att en drogmissbrukare per automatik inte kan vara vittne till något av intresse för en mordutredning. Och som sagt, han var knappast den ende som hade observerat Shaw tillsammans med Oswald sommaren 1963.

Vittnade de om det under rättegången?

Jag har aldrig hävdat att det inte avlossades skott mot JFK bakifrån.

Och då väntar vi fortfarande på hur du får ihop det det med ett ingångshål längst ner till höger i JFKs bakhuvud (obducenterna) vs ett ingångshål högst upp i mitten i samma bakhuvud (HSCAs medicinska panel).

Motsvarande misstag för t.ex. en geograf skulle t.ex. vara att förväxla Kapstaden i Sydafrika med Hammerfest i Norge.

Sånt händer, menar du?

Igen, skytten i TSBD var exponerad för var och en som lyfte blicken vs. skytten bakom det nästan manshöga vita staketet under låga träd var dold för alla de (utom två) som befann sig på och kring Dealey Plaza vid tiden för skotten.

Trots det så vittnar en majoritet av de tillfrågade vittnena att de hörde/såg/luktade skott avlossade riktning det vita staketet på 'grassy knoll'.

Att de två enda kända vittnen som hade uppsikt över området bakom staket sinsemellan oberoende säger att de såg två män intill staketet och som agerade på sätt som är förenligt med att en av männen avlossade skott därifrån vid tiden för mordet.

Att den polis som var först på plats bakom staketet säger att han sekunderna efter skotten där konfronterade en civilklädd man som visade upp en "badge" tillhörande en polismyndighet, men att han hade glömt vilken. En man som fortfarande inte har identifierats.

Att den amatörfilm som bäst fångar mordet på första parkett (Zapruderfilmen) visar att JFKs huvud kastas våldsamt snett bakåt till vänster när det träffas av en dödande kula = kulan avlossad snett till höger framifrån = från bakom det vita staketet på 'grassy knoll'.

Att blindtester i Dealey Plaza efter mordet resulterade i att en förkrossande majoritet av testpersonerna inte hade några problem att peka ut varifrån skott avlossades = eventuella ekon spelade ingen signifikant roll för mordvittnenas perception avseende varifrån de hörde skott avlossas.

De vid tiden två ledande amerikanska forskarteamen på ballistisk akustik (löste skjutningarna i Kent State University, tog fram US Navy's Ekolod till deras atomubåtar, osv..) drog i två sinsemellan oberoende studier slutsatsen att det avlossades minst ett gevärsskott mot JFK ifrån det vita staketet, på metern när.

Och att de två formella utredningarna av mordet, Warrenkommissionen och HSCA, istället för att utreda det, mörklade det, vilka som låg bakom och varför.

Få se på lite patetiska försök till gasljusning nu.

En karaktäristisk gångstil som Vernon Bundy inte nämnde för utredaren Gurvich, när denne intervjuade honom 16 mars 1967.

Vernon Bundy (VB) uppger för Gurvich att han vaknar på morgonen och beslutar sig för att inte injecera dagens första heroin hemma, utan istället bege sig till strandområdet Lake Pontchartrain.

Detta kräver två olika bussar och en promenad. Stranden är helt öde och VB börjar fiffla med sin injektion heroin. Det är en kilometer tom strand åt ena hållet och en kilometer åt det andra.

Plötsligt rullar en stor svart sedan upp, och ut kliver en karl som är längre än 183 cm. (Clay Shaw var 193 cm lång så det stämmer ju ...).

Längs stranden kommer en person med Oswalds utseende gåendes med en handduk. De två männen, Clay Shaw och Oswald, ställer sig 5-6 meter från den svarte narkomanen VB. Trots att det finns närmare 3 km tom strand att välja på.

VB skulle höra delar av konversationen och se hur Oswald tappade ett gult flygblad, något som varken Oswald eller Clay Shaw märkte. Den uppmärksamme VB fångade eller plockade upp det gula flygbladet.
Där stod något om Cuba....

Efter att Clay Shaw och Oswald avslutat mötet, injecerade VB, promenerade till bussen och åkte hem.

Det hela är såklart en otrolig historia.

(För övrigt haltade inte Clay Shaw jämt och ständigt, utan det varierade.)

Vi har således sprutnarkomanen Vernon Bundy, den mentalsjuke Charles Spiesel och Perry Russo, mannen som inte var psyksjuk men som regelbundet träffade en psykiater och gillade hypnos.

Och gänget från Clinton förstås.

Så i stort sett ingen såg något men ändå finns det en massa vittnen som påstår sig tro att de såg rök etc? Du förstår väl att det är precis detta som utgör kritiken mot vittnen i stressiga situationer - de missförstår ekon, de tolkar fel, de gissar utifrån vad de läst att andra sagt osv…