Citat:
Ursprungligen postat av
Fredrik.Forsmark
Ja, dom är ju ganska tydliga med att dom inte vill förknippas med några medieriktlinjer eller etiska överväganden överhuvudtaget. Det är ju frivilligt i Sverige, vilket man kan tycka vad man vill om, men det innebär också att man frånsäger sig det ansvar som normalt följer med att publicera känslig information.
Det är heller inte särskilt konstigt att etablerad media håller avstånd till Dumpen. Dom spelar inte efter samma regler. Och när man inte gör det, då undergräver man också det förtroende som krävs för att ta till sig journalistik överlag.
I seriös publicistik väger man alltid in den potentiella skadan, särskilt när det gäller personens yrkesroll eller inflytande. Det är ju en viss skillnad på en högt uppsatt tjänsteman med makt över människor, och en privatperson utan något sådant inflytande. Det är inte oviktigt.
Nu har jag för all del inte mycket till övers för skvallerpress heller, dom publicerar ju i princip vad som helst om kändisar bara för att fylla spaltmeter. Men även där finns i regel någon slags etisk spärr, hur låg den än är.
Hela grejen kokar egentligen ner till ett grundläggande ställningstagande. Man får i det här landet publicera ganska mycket. Men det är frihet under ansvar. Och just det där med ansvar verkar Dumpen ha missat helt. Dom gör ingen skillnad på vad som är relevant, vad som är skadligt, eller vilka som riskerar att bli drabbade i andra led.
Det är, enligt min mening, inte bara ett etiskt haveri, det är fullständigt empatilöst.
Även om vi nu drar det hela så långt som att den uthängda faktiskt har begått ett övergrepp, våldtagit ett barn, så innebär inte det per automatik att barnet i fråga vill att hela världen ska få veta vad som har hänt. Det där är ju något som många inte tycks begripa.
För det finns nämligen offer som aldrig vill att deras historia ska bli offentlig. Inte i tidningar, inte i sociala medier, inte överhuvudtaget. Och dom som så småningom väljer att berätta, dom gör det på sina egna villkor. Inte på någon annans.
När man i vanliga medier väljer att inte hänga ut folk med namn och bild, så handlar det alltså inte främst om att skydda förövaren, vilket vissa verkar ha oerhört svårt att förstå. Det är för att skydda offret, och inte minst de anhöriga, från att släpas in i en offentlig skampåle som dom aldrig bett om att få stå på.
Och det där är ju en av dom stora bristerna i Dumpens metod. Det går inte att missa hur anhöriga, både barn och vuxna, får ta konsekvenserna av något dom inte har ett förbannade dugg med att göra. Dom blir ifrågasatta, hotade, påhoppade av främlingar som bara har läst ett namn på nätet och sedan bestämt sig för att agera.
Det är ovärdigt och förbannat farligt.
Ja, Dumpen har valt att inte följa den etablerade medieetiken och det är därför förståeligt att medier som gör det tycker att Dumpen är av banan. För visst finns det en poäng med gemensamma normer kring publicistik/journalistik.
Men som du skriver, är medieetiken inget tvång att förhålla sig till.
Jag menar däremot att Dumpen visst gör etiska överväganden, men de håller sig till sin egen Dumpenetik som tillåter utpekande på det sätt Dumpen gör. De har alltså en etik och baserar sina publicistiska val på denna etik.
Sedan kan man tycka att det är fel etik, i jämförelse med medieetiken, och jag ansluter mig till den uppfattningen. Det är likväl en Dumpens etik.
Synen på etik och moral kan som bekant skifta mellan olika individer, grupper, samhällen, kulturer och tider. Inom ”Dumpengruppen” anses det som Dumpen gör vara rätt och riktigt, vilket bygger på ett etiskt/normativt övervägande.
Medier som följer medieetiken tar alla möjliga hänsyn, inklusive brottsoffer. Emellertid är grunden för att inte utpeka exempelvis en brottsling att det saknas allmänintresse som trumfar publicitetsskadan, den primära och sekundära, för brottslingen.
Även när namn och bild publiceras på någon som har begått ett brott, sker regelmässigt inte detsamma beträffande offret.
Eftersom det i Dumpenscenariot saknas ett offer, handlar alltså frågan om huruvida det är rätt av Dumpen eller inte att utpeka personen med tanke på personen ifråga (primär publicitetsskada) och dennes anhöriga (sekundär).
I en Dumpenkontext motsvarar med andra ord gäddan (den klandervärde, om än ej brottslige) brottslingen i fall där medier som följer medieetiken överväger ett utpekande, med eller utan offer.
