Hur många väljare vinner SD på att kräla för journalister och kräk? 
Undrar om vitboken nämner det faktum att NRP skall ha påstått att BSS var "styrt av judar"? Jag läste ett häfte som jag tror var någon slags transkribering av en journalistkonferens på 80-talet där detta nämndes. Om NRP hävdat detta i någon av sina tidningar bör uppgiften lätt kunna gå att kontrollera genom att gå igenom de pliktex som universitetsbiblioteken skall ha för perioden 1979-86 då BSS fanns.
Verkar också som att av 30 ledande personer vid SD:s start så hade 10 nazistisk bakgrund. Frågan är om man kan jämställa detta med att SD var typ 1/3 nazistiskt i början eller med detta som grund hävda att partiet i början hade ett betydande inslag av nazism. Varför kan inte en nazist ändra sig om han går med i SD precis som om han går med i sossarna eller miljöpartiet? Visst, det ligger väl närmare till hands att anta att nazisten bibehåller ungefär samma åsikter om han går över till BSS eller det gamla SD. Men någon hundraprocentig korrelation är det väl inte fråga om.
När det gäller nazistkopplingen undrar jag om SD inte slår sig själva på käften litet i onödan. Jag får väl intrycket att man gör så för att lättare kunna anklaga konkurrerande invandringskritiska partier för att vara "nazister". Och detta även om man själv riskerar att förlora någon procent av sina röster på det här och också kan få större problem att få ett bra urval till sina kommunfullmäktigelister. För mig framstår det här som en litet underlig prioritering.
För mig framstår den stora, avgörande frågan beträffande hur man skall bedöma SD:s förflutna som det tidigare kravet att på att sparka ut utomeuropeiska personer som fått svenskt medborgarskap (kravet slopades år 1999). För mig framstår det som litet synd att SD nu i viss mån verkar ha vänt tillbaka litet till de rötterna genom att kräva att man skall kunna upphäva medborgarskap för folk som begått vissa typer av brott eller utgör politiska risker (läs: mellanöstern-invanderare som ger uttryck för rätt typiska åsikter om Israel och judar). Jag tror också att den här typen av förslag uppfattas olika av invandrare om de kommer från partier som i grund och botten vill ha så stor invandring som möjligt (övriga Tidö-partier) jämfört med om de kommer från SD som tidigare velat beröva folk medborgarskapet på härstamningsmässig grund.
Synd förresten att SD inte släppt vitboken som pdf eller till försäljning till allmänheten. Hade varit intressant att kolla vad som finns med. Tror också att SD lättare hade haft bättre möjligheter att försvara sig mot misstolkningar om folk kunnat kolla själva i en egen pdf. Det som nu händer är att allmänheten - väljarna - får tolka vitboken genom det filter etablerad media utgör och genom det filter andra politiska partiers företrädare utgör. Mitt intryck är att SD:s policy i detta avseende grundas på att man vill kunna anklaga andra invandringsmotståndare för att vara nazister o dyl även om man själv förlorar röster på detta. Man ger hellre bort röster till andra Tidö-partier. Det här tycker jag visar vilka prioriteringar SD har. SD prioriterar inte att få ned invandringen utan Tidö-samarbetet.
Man prioriterar heller inte att minska riskerna för framtida fientlighet mot människor av "svensk" härstamning och rasistisk diskriminering mot denna grupp. Hade man gjort detta hade man i högre grad avhållit sig från att inte provocera vissa invandrargrupper och krävt att svensk grundlag ändras så att diskriminering på härstamningsmässig basis även inkluderar människor av "svensk" eller nordeuropeisk härstamning. Det tidsmässiga fönstret för när man kan införa en sådan förändring börjar försvinna. Eftersom Tidö-regeringen nu vill att 2/3 majoritet skall krävas för förändring av grundlagar så innebär detta sannolikt att vi går in i framtiden utan att den krympande delen av befolkningen som bara har "svensk" eller nordeuropeisk härstamning kommer att sakna detta skydd. Visst, man skulle kunna tänka sig att när denna grupp väl hamnar i minoritet så skyddas de av grundlagarnas minoritetsskydd. Men eftersom man idag inte tillämpar hatbrottslagstiftningen vid brott mot medlemmar av denna grupp (inte ens om man pissar en sådan person in munnen samtidigt som man säger jävla svenne) och eftersom JK säger att lagen om hets mot folkgrupp inte är tillämpbar om den utsätta gruppen är människor av "svensk" härstamning så får man förmoda att minoritetsskyddet enligt samma mönster inte kommer att tillämpas när den utsatta gruppen blir en minoritet av "svensk" härstamning.
Jag tror också att SD:s bakgrundshistoria gör det svårt att hävda de egenintressen som människor av helt svensk/nordeuropeisk bakgrund kan ha, precis som andra grupper i samhället.
Inget, troligen.
Såg förresten att Svenska Kommittén mot Antisemitism (SKMA) inte tyckte att det var tillräckligt med krypande och krälande från SD:s sida. SKMA tyckte tydligen också att SD var för fientligt inställda mot muslimer. Så det räcker tydligen inte att man knäböjer för bosättare och inte protesterar mot att man försöker svälta ihjäl palestinier på Gaza och att man hittills mejat ner 400 pers vid matutdelningsstationerna. Man är ändå mer fientlig mot muslimerna än vad Israel och man själv är. Jag förstår väl också om judar vill distansera sig från SD. Förknippas man med europeisk fientlighet mot muslimer så framstår det väl som mindre legitimt att bara ge palestinierna 1/5 av de matransoner de behöver samtidigt som man skjuter på dem.
Verkar också som att av 30 ledande personer vid SD:s start så hade 10 nazistisk bakgrund. Frågan är om man kan jämställa detta med att SD var typ 1/3 nazistiskt i början eller med detta som grund hävda att partiet i början hade ett betydande inslag av nazism. Varför kan inte en nazist ändra sig om han går med i SD precis som om han går med i sossarna eller miljöpartiet? Visst, det ligger väl närmare till hands att anta att nazisten bibehåller ungefär samma åsikter om han går över till BSS eller det gamla SD. Men någon hundraprocentig korrelation är det väl inte fråga om.
När det gäller nazistkopplingen undrar jag om SD inte slår sig själva på käften litet i onödan. Jag får väl intrycket att man gör så för att lättare kunna anklaga konkurrerande invandringskritiska partier för att vara "nazister". Och detta även om man själv riskerar att förlora någon procent av sina röster på det här och också kan få större problem att få ett bra urval till sina kommunfullmäktigelister. För mig framstår det här som en litet underlig prioritering.
För mig framstår den stora, avgörande frågan beträffande hur man skall bedöma SD:s förflutna som det tidigare kravet att på att sparka ut utomeuropeiska personer som fått svenskt medborgarskap (kravet slopades år 1999). För mig framstår det som litet synd att SD nu i viss mån verkar ha vänt tillbaka litet till de rötterna genom att kräva att man skall kunna upphäva medborgarskap för folk som begått vissa typer av brott eller utgör politiska risker (läs: mellanöstern-invanderare som ger uttryck för rätt typiska åsikter om Israel och judar). Jag tror också att den här typen av förslag uppfattas olika av invandrare om de kommer från partier som i grund och botten vill ha så stor invandring som möjligt (övriga Tidö-partier) jämfört med om de kommer från SD som tidigare velat beröva folk medborgarskapet på härstamningsmässig grund.
Synd förresten att SD inte släppt vitboken som pdf eller till försäljning till allmänheten. Hade varit intressant att kolla vad som finns med. Tror också att SD lättare hade haft bättre möjligheter att försvara sig mot misstolkningar om folk kunnat kolla själva i en egen pdf. Det som nu händer är att allmänheten - väljarna - får tolka vitboken genom det filter etablerad media utgör och genom det filter andra politiska partiers företrädare utgör. Mitt intryck är att SD:s policy i detta avseende grundas på att man vill kunna anklaga andra invandringsmotståndare för att vara nazister o dyl även om man själv förlorar röster på detta. Man ger hellre bort röster till andra Tidö-partier. Det här tycker jag visar vilka prioriteringar SD har. SD prioriterar inte att få ned invandringen utan Tidö-samarbetet.
Man prioriterar heller inte att minska riskerna för framtida fientlighet mot människor av "svensk" härstamning och rasistisk diskriminering mot denna grupp. Hade man gjort detta hade man i högre grad avhållit sig från att inte provocera vissa invandrargrupper och krävt att svensk grundlag ändras så att diskriminering på härstamningsmässig basis även inkluderar människor av "svensk" eller nordeuropeisk härstamning. Det tidsmässiga fönstret för när man kan införa en sådan förändring börjar försvinna. Eftersom Tidö-regeringen nu vill att 2/3 majoritet skall krävas för förändring av grundlagar så innebär detta sannolikt att vi går in i framtiden utan att den krympande delen av befolkningen som bara har "svensk" eller nordeuropeisk härstamning kommer att sakna detta skydd. Visst, man skulle kunna tänka sig att när denna grupp väl hamnar i minoritet så skyddas de av grundlagarnas minoritetsskydd. Men eftersom man idag inte tillämpar hatbrottslagstiftningen vid brott mot medlemmar av denna grupp (inte ens om man pissar en sådan person in munnen samtidigt som man säger jävla svenne) och eftersom JK säger att lagen om hets mot folkgrupp inte är tillämpbar om den utsätta gruppen är människor av "svensk" härstamning så får man förmoda att minoritetsskyddet enligt samma mönster inte kommer att tillämpas när den utsatta gruppen blir en minoritet av "svensk" härstamning.
Jag tror också att SD:s bakgrundshistoria gör det svårt att hävda de egenintressen som människor av helt svensk/nordeuropeisk bakgrund kan ha, precis som andra grupper i samhället.
Citat:
Inget, troligen.
Såg förresten att Svenska Kommittén mot Antisemitism (SKMA) inte tyckte att det var tillräckligt med krypande och krälande från SD:s sida. SKMA tyckte tydligen också att SD var för fientligt inställda mot muslimer. Så det räcker tydligen inte att man knäböjer för bosättare och inte protesterar mot att man försöker svälta ihjäl palestinier på Gaza och att man hittills mejat ner 400 pers vid matutdelningsstationerna. Man är ändå mer fientlig mot muslimerna än vad Israel och man själv är. Jag förstår väl också om judar vill distansera sig från SD. Förknippas man med europeisk fientlighet mot muslimer så framstår det väl som mindre legitimt att bara ge palestinierna 1/5 av de matransoner de behöver samtidigt som man skjuter på dem.
__________________
Senast redigerad av Tarningen 2025-06-26 kl. 21:08.
Senast redigerad av Tarningen 2025-06-26 kl. 21:08.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
