"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Vilket jävla skitsnack. Du har inga som kvalifikationer för atr göra dessa uttalanden.

Berätta vad är Husvagnens, eller dina, "kvalifikationer" för att uttala er om vad människors kroppar genomgår för fysiska reaktioner då de utsätts för just sexuellt våld?

Jag har forskare bakom mina påståenden: att ja våldtäktsoffer kan hamna i tonisk imobilititet, jag har statistisk, jag har faktiska människor som kan berätta om att detta har hänt dem.


Vad har ni?

En person berättar om att hen upplevt sig frysa vid sexuellt våld. Hen kunde inte röra sig, respondera etc....
eller för att ta din egen liknelse; den upplevde kraftig smärta, eller känslor som kraftig rädsla ex.

Sitter du då mitt emot hen och säger, nej du upplevde inte detta. Du har FEL om DINA egna upplevelser.
Det var INTE vad som hände dig?

med vilken rätt gör du det? hmm?

En våldtäkt är först och främst ett fysiskt angrepp som inkluderar ett potentiellt hot om att maktlös kunna dödas.

Så under sekunderna av ett påbörjat fysiskt angrepp på offret, är det inte fastställt för offret att detta är bara en våldtäkt, offrets hjärna har under sitt liv samlat på sig allmän kunskap om våldtäkter och våldtäktsrelaterade mord som andra erfarit och hjärnan gör en snabb bedöming att just nu är det mest säkra läget att vara passiv.

Men det förekommer nog att män och kvinnor skyller på att de hade en frysreaktion för att de ångar att de hade sex.

Inget av det är några bevis för fenomenets existens. Samtliga studier som presenterats här i tråden har plockats sönder fullständigt av de vettiga skribenterna.

Jag, HusvagnSvensson m fl behöver inte ha någonting alls för att motbevisa något vars existens aldrig har bevisats. Faktumet att dess existens aldrig bevisats räcker.

Och "faktiska människor som kan berätta att detta har hänt dem"



Ja, det finns faktiska människor som säger sig ha sett spöken eller blivit bortförda av aliens också. Det bevisar inte på något sätt att det existerar spöken eller aliens. Lika lite som att någon säger sig ha fått en "frysreaktion" vid en "våldtäkt" bevisar att ett sådant fenomen existerar. Begriper du? Eller ska man behöva ta ner det till en 3-årings nivå?

Miljontals människor världen över säger sig ha blivit bortförda av utomjordingar.

Är inte det bevis nog för fenomenets existens så vet jag inte vad.

Men jisses. Nej, här har inga vetenskapliga studier plockats sönder.

Det finns människor som säger sig uppleva smärta också din flane, men några bevis för smärta finns alltså inte?

En person berättar om att hen upplevt sig bli bortförd av utomjordingar. Hen kunde inte röra sig, respondera etc....eller för att ta din egen liknelse; den upplevde kraftig smärta, eller känslor som kraftig rädsla ex.

Sitter du då mitt emot hen och säger, nej du upplevde inte detta. Du har FEL om DINA egna upplevelser.
Det var INTE vad som hände dig?

med vilken rätt gör du det? hmm?

Och detta är alltså sådant som man kan uppleva under det verkliga fenomenet sömnparalys. Men jag antar att du inte tror på sömnparalys heller?

Och vad har utomjordingar med fysikaliska reaktioner kopplat till vår hjärnas försvar att göra?

Att reaktionen tonisk imobilitet existerar VET VI. Finns mängder av iakttagelser av djur som fryser
och det finns mängder av iakttagelser av människor som gör detsamma vid trauman vid olika slag.
Inte heller är det något totalt främmande fenomen vars funktionalitet behöver förklaringar av sorten: ska kunna ha färdats genom rymden via något för oss helt okänt sätt.

Ska vi följa den feministiska logiken i den här tråden så kan vi ju även konstatera att spöken existerar. Det finns massor av människor som säger sig ha sett spöken och det finns inga vetenskapliga bevis som visar att spöken inte existerar.

Alltså finns spöken. Bevisbördan ligger på de som hävdar att spöken inte finns.

Case closed.

Det med utomjordingarna är ett exempel på att det generellt med ett vetenskapligt synsätt inte alls är så att vi måste lite på människors uppgifter bara för att de var där och att de har vissa upplevelser.

Vi går från det generella till det mer specifika och konstaterar att vi generellt inte alls måste lita på uppgifter om olika upplevelser bara för att många människor säger sig haft dem och applicerar det på det specifika fallet med ”frysreaktionen”. Detta resonemang innebär inte automatiskt att de har fel, men att de inte måste ha rätt.

Du verkar ha stora problem med att förstå den typen av generella logiska resonemang, eftersom du kommer med påståenden som ”du var inte där, de som som haft upplevelserna vet bättre än du vad de varit med om”.