Skandiamannen

Ja, här ljuger Engström, det är så tydligt.

Och som tur är finns det folk i tråden som har vett nog att fatta det.

Nu var väl iofs resonemanget att han var tillbaka till 17. alltså har han inte enligt den definitionen varit ute under kvällen.

Sedan är det ju extremt svårt för SE som vittne att se varför det skulle vara relevant för utredningen om han var ute 6 timmar innan mordet. Vilket det inte heller är för honom som gm. Var han ute innan 21 har det inte med saken att göra och det finns då heller ingen anledning för honom att dölja något.

men det är misstänkt oavsett vad han gör.

Ja, det är ju ännu en av falluckorna med att inte bli förhörd som misstänkt. Man gör sannolikt helt olika tolkningar av en sådan där förhörsfråga om man blir hörd som vittne eller misstänkt.

Som vittne kunde han väl inte föreställa sig att det skulle vara intressant för utredningen om han varit ute flera timmar före mordet.

Det går absolut inte att fastställa att han ljuger här. Det är lögn att påstå något sådant.

Nej precis!

Allt Engström säger är sant, varför skulle han ljuga
som bara är ett oskyldigt vittne?

Nej det ger ingen mening alls.

Det är helheten i allt han säger som gör att man känner att han ljuger !

Din ståndpunkt är att du ser inget misstänkt i hans berättelse medans jag upplever att jag gör det !

Eftersom det har gått 40år så kan varken du eller jag bevisa trovärdigheten i hans berättelse och man får göra sina egna tolkningar av det !

Sen upplever jag att du stör dig på hur folk uppfattar hans trovärdighet för att du själv inte gör det ! Är det korrekt ?

Tror inte det eftersom ALG går ronden fram till kl. 17:55. Det är AK:s kod som används i receptionen.

Därefter verkar de byta av, så att AK fortsätter kl. 18:04-18:34. Det är sannolikt under den perioden som HO ringer till Skandia för att meddela att han kommer bli sen, men inte får tag på AK.

Efter 20:24 förefaller både AK och ALG vara i receptionen, så samtalet med SE torde ske efter det.

Möjligen kommer ALG in utifrån vid 20:24, via köksingången ...

Men om vi ska vara helt ärliga så påstår faktiskt även förnekarna att han ändrar sin story

Alltså vart han befinner sig på trottoaren när skotten sker ..

Även vet jag att många förnekare tvivlar starkt på språngmarschen iallafall så som den är utförd i Rapport

Troligen också överhöringen som han lägger till signalement allt eftersom..

Sen är det ju dessutom förnekare som tror att han har dolt sin vistelse på Bohemia


Så eg är det inte bara folk som misstänker Engström som tycker hans berättelse har låg trovärdighet utan även förnekarna !

Sen får alla göra sin egna tolkning av det !

Så att det är en lögn baseras på att annat känns som en lögn. och de andra lögnerna baseras på att allt annat känns som en lögn? Det är nästan som en cirkel det där.

Jag vet inte vad som är korrekt eller inte i hans berättelser. Det finns absolut saker som gör att man kan tänka sig att han skarvar och förstärker. Det gör honom dock varken mer eller mindre trolig som gm.

Du slåss med väderkvarnar väldigt ofta. Du antar saker mot mig, precis som du gör mot SE. Men det är helt egna tolkningar utan grund.

Den korrekta tolkningen är att jag stör mig på att folk medvetet tolkar efter en redan given slutdestination. Man bestämmer först att han är gm och tolkar sedan allt utifrån den faktan, oavsett om tolkningarna blir rimliga eller ej.

Men som sagt har hans potentiellt felaktiga historier inte särskilt mycket med skuldfrågan att göra. Oavsett om han undanhåller att han varit ute under kvällen eller ej så har han fortfarande extremt svårförklarade 20+ korrekta observationer från mordplatsen efter mordet, vissa som första källa. Och fortfarande har inget konkret kommit fram för att styrka den här väldigt osannolika hypotesen, tvärtom har allt som framkommit pekat på att han är vittne.

Trots det så står man kvar och stampar på samma fläck. "han ljuger och har en handledsväska. Han är gm. Och jag vägrar ta in något som pekar på att så inte är fallet".

Inlägget du citerade syftade förvisso bara på det påstådda ”förnekandet” av middagsrasten som blivit någon slags konstig trådsanning. Inte ens jag som har ganska lågt förtroende för hans allmänna trovärdighet ser någon uppenbar lögn där. Det kan finnas flera omständigheter till att han uttrycker sig så som inte går ut på att han vill dölja något.

Svagaste punkten i hans berättelse är snarare promenaden fram till mordplatsen. Den bär inte direkt sanningens prägel. Troligen har den inte gått till ens i närheten av så som han beskriver den, och då är han heller inte Tensonmannen.

Nej , min tolkning av dig var helt korrekt

Du skriver att du stör dig på folk som först bestämt sig för Engström som GM och sen tolkar in saker i hans berättelse!

Det är ju faktiskt ännu värre ..haha

Jag trodde åtminstone du störde dig på att folk tolkade hans berättelse felaktigt

Jag försöker läsa ikapp lite men jag väljer den lata vägen och frågar rätt ut - vad handlar varmkorvsteorin om? Köpte Stickan korv efter mordet?

"Nej , min tolkning av dig var helt korrekt"
"Jag trodde åtminstone du störde dig på att folk tolkade hans berättelse felaktigt"
Det är kul när folk motsäger sig själva så snabbt.

Men men. Du förstår alltså inte problemet med att först bestämma utgång och sedan tolka efter det?

Det är många begrepp skolan borde köra hårdare på. Cherry picking, baklängestänk och cirkelresonemang verkar vara begrepp som bör studeras hårdare. Har du förståelse för dessa och varför de orsakar problem?