Skandiamannen

Det är ett missförstånd att det är viktigt att SE är GM

Utan enbart intressant att bolla idéer om Engström som misstänkt

Hade jag inte tyckt att Engström är en person som varit intressant eller att jag inte upplevt honom som misstänkt så hade jag inte skrivit många rader...

Engström är enligt dig så intressant att skriva om trots att du inte finner honom misstänkt?

Jag upplever det lite förvånande att lägga så mkt tid och i så många år att försöka övertala oss till att inte misstänka Engström

Men vi är olika såklart

Japp signalement är faktiskt en av sakerna som används när man misstänker..

Du verkar trivas i tråden och verkar mån om att alla ska trivas

Vad syftar du på att man borde ha hittat ?

Man gick ju inte speciellt långt med Engström 1986

Nu 40år senare så är det ju såklart försent

"Varför skulle annars både AK och ALG minnas ett samtal i 21-tiden?"

rent påhitt. AK nämner inget om detta, så det vet jag inte ens var du får det ifrån. Och detta är vad ALG säger "Ja, förlåt, på Skandia ja. Och hade förmodligen åkt in tidigt för att jag skulle handla och då kommer jag alltid lite tidigare, annars brukar jag vara 20 över 8.

Och när jag kom dit så kom Stig Engström in utifrån och sa att han skulle arbeta över. Det är väl honom ni vill höra om?"

Hon gick dessutom på rond vid 9, så det är extremt svårt för henne att ha ett samtal med SE då.

Sedan är det ett tidsmässigt problem här, de flesta vittnesmål pekar på att LOP tog tunnelbanan som anlände till Rådmansgatan 20:52:50. Det tar därefter minst 3 min att ta sig till grand. Och från grand tar det ca 4 min att ta sig till skandia. Det ska till ett jävla klaffande för att det här ska gå ihop tidsmässigt.

Ingenting talar för att SE sett LOP ute och sedan haft ett samtal vid 21. Tvärtom så pekar all känd fakta mot att så inte är fallet. Ändå är det en huvudhypotes av någon anledning.

Självklart är det en hypotes att Engström ser eller får info om LOP innan 23:21

Du har ju själv ställt frågor varför Engström är beväpnad vid hemgång

När man sen lägger upp hypotesen så menar du på att det är otänkbart , trots att det är tänkbart !

Fast det verkar enbart intressant att bolla idéer där han är gm.

Annars kan vi ju göra ett test här. Jag antar att du inte kände till uppgifterna om de möjliga väskobservationerna i närområdet tidigare. Nu när du har fått det bollat till dig så borde det ju vara intressant för dig att se hur det fungerar med teorin om SE som gm.

Har denna nya information gjort att du utvärderat hur viktig väskan är som signalement? och vad kom du isåfall fram till?

Sedan ska han också hinna överhöra LOP säga ordet ”Mozart”, hinna missuppfatta det som Amadeus och hinna kila in på Grand för att se när Amadeus slutar också. Om alla Dalulvens teorier ska gå ihop.

Ja signalementet och Engström hade dessutom möjlighet, "han var där och det är en poäng" utropade en känd kriminolog, men som var skeptisk till att kunna få honom fälld.

"Det största problemet med honom (Engström) polisiärt är att han är död". Han sa också att så här långt efteråt är det svårt att få tag på teknisk bevisning.

Hans spådom infriades och topplocket gick, oklart varför.

Det är en hypotes man skapar för att förklara ett problem i grundhypotesen. Inte för att något tyder på det, utan för att det måste vara så för att grundhypotesen ska bli bättre.

Så kan man inte tänka. Det är som vanligt ett cirkelresonemang. Ett tankfel jag rekommenderar att kolla upp och studera problematiken i.

Man måste basera en hypotes på att något tyder på det. Man börjar helst med att kolla på vad faktan säger och sedan bygger en hypotes utifrån det, inte tvärtom. I det här fallet tyder all känd fakta på att så inte var fallet.

Det skrev jag ju om i mitt första inlägg

Alltså även jag förstår att folk bar handledsväska 1986 och att tips kommer in speciellt eftersom polisen gick ut med YNs uppgifter

Men det betyder inte att 70% bar handledsväska kring Sveavägen 23:21 !

Jag kommer enbart på Engström faktiskt...men jag köper att det kan såklart finnas fler kring Sveavägen vid den tiden som också har det såklart men det är ett signalement !

Okej , vad tyder på att Engström inte ser eller får info om LOP innan mordet ?

Han är på Sveavägen hela kvällen och har alltså möjligheten och hypotesen var enbart att förklara varför han är beväpnad 23:21 !

Om vi jämför med CA så är ju det också en förklaring varför han skulle vara beväpnad 23:21 fast inget tyder på att han är vid Sveavägen på hela kvällen !

"Jag kommer enbart på Engström faktiskt."

så du sållade genast bort de andra observationerna? jag gav dig flertalet exempel. Men efter att ha läst det så kommer du enbart på SE..

https://drive.google.com/file/d/1VG3JKGXzg4acr4MEyNH-oP5sSYLMsFpi/view

180-185 cm, mörk halvlång rock, handledsväska, kraftigt byggd. Borde vara högintressant. Men tydligen är det bara SE som är intressant.

Här är ett till vittnesmål som troligtvis gäller den mannen https://drive.google.com/file/d/1EufOq2smIOzvjmHn2ZmN1p7z31fKUz6b/view