Inköp av tjänster utan företagsnamn

Hej!
Jag driver ett aktiebolag som köper in digitala tjänster och produkter via kryptovaluta – exempelvis licensnycklar till spel (som GTA m.fl.), som sedan säljs vidare till kund.

I vissa fall är leverantörerna anonyma eller vill inte lämna ut fullständig information som företagsnamn eller adress. Det jag har som dokumentation är:

- Full transaktionshistorik (tx-hash, wallet-adresser, datum)
- Konversationer genom mail, discord, telegram osv.
- Vad som köpts, pris och syfte för verksamheten

Min fråga: Har någon här erfarenhet av att bokföra sådana köp och göra avdrag trots ofullständig info om motparten? Hur petiga har Skatteverket varit vid en eventuell granskning?

Alla insikter uppskattas! Tack på förhand.

Avdrag kan väl bara yrkas då det finns ett organisationsnummer lr motsvarande i utlandet

Nej , inom EU måste du ha vat/eori nummer, för momsens skull.
Momsen skall ju betalas någonstans, endera här eller i köparlandet.

Utanför EU så räcker det med kompletta företagsuppgifter som motsvarar landets bolagsregister.

Du bör nog också fundera igenom om det företaget ägnar sig åt kan åtalas som penningtvätt. Okänd säljare som tar betalt i krypto -- luktar intressant för åklagaren.

Skulle vara mer orolig för Ekobrottsmyndigheten och polisen eftersom det du säljer sannolikt är stulet och "säljarna" använder dig för att tvätta pengar.

Såhär skriver Skatteverket själva:
De hugger inte alltid till vid minsta lilla miss, men när det finns någonsomhelst misstanke om att slarvet kan handla om felaktig regelefterlydnad (momsfusk, bluffakturering etc) kommer de att bli pedantiska. I det här fallet är det inte bara misstanke, det är rätt uppenbart att du är en flugfälla för momsfusk, skattefusk, penningtvätt och antagligen också häleri. Vi som redovisningsbyrå hade vägrat ha dig som kund mtp omöjligheten att förena det med penningtvättsreglerna. Det här är enligt svensk lag inte ett legitimt affärsupplägg.

Bara av nyfikenhet: hur hanterar du momsen egentligen?

Jag är libertarian – och jag tycker att TS gör helt rätt!

Nytänkare har alltid hamnat i klammeri med staten. Titta bara på musikindustrin: de ville att vi skulle betala 150 kronor för en CD. Sedan kom Spotify – och plötsligt kunde du få hela världens musik för 99 kronor i månaden!

Motstånd leder till förnyelse.

USA kastade ut britterna och byggde en supermakt – tack vare att staten fick ett förnuftigt och begränsat ramverk. Vi står nu inför ett samhälle där kontroll och orimliga skattesatser lever på bekostnad av de nyfikna, levnadsglada och kreativa.

M Redovisningsbyrå antyder egentligen samma sak – att man inte vill betala alla dessa skatter, men måste. Egentligen finns det en vilja till något annat. Men den får inte uttryckas öppet – för då kommer staten och pekar med hela handen.

Krypto är framtiden.

Ditt sista påstående håller jag helt med om. Hur Spotify hamnade i klammeri med staten för sitt nytänkande får du utveckla. Jag skulle snarar påstå att det i sanning nydanande hos Spotify var att genomföra en ny affärsmodell utan att bryta emot lagen.

USA byggde tidig rikedom baserat på näst intill oändlig tillgång på mark och resurser. USA blev en supermakt efter Roosevelt byggde ett socialt skyddsnät som gjorde att människor kunde och vågade ta risker som att utbilda sig, starta företag och ha långsiktiga mål. Precis som folkhemmet gjorde att Sverige kunde bygga enormt välstånd. En svag stat gynnar de redan etablerade och rika men det motverkar social mobilitet och nyskapande. Uttryckt på annat sätt, om dina föräldrar (eller du själv) riskerar att förlora hem och försörjning när de inte kan arbeta längre så kommer människor börja jobba så fort de kan för att säkra kortsiktig försörjning för sin familj. Vilket är varför U-länder förblir U-länder.


Du är inte libertarian, du är anarkist. Det är en skillnad.

Och du har fritt fram att uttrycka din åsikt kring skatter och en massa andra saker. Men när ord övergår till handling och du aktivt börjar bryta emot reglerna i samhället, då kommer samhället att reagera emot dig. Krypto är bara ett nyare sätt att gömma pengar.

Det här är väl ändå 100% off topic? Det här är inget politiksubforum. TS bad om råd och erfarenheter, inte pubertal agitation.

Nej, det stämmer att Spotify var illegalt i början och de hade nog aldrig kunnat få ihop sin tjänst utan att vara illegala inledningsvis. Men det är talande att du inte uppfattade det. Det Spotify gjorde i sin kärna var att de la ett legalt skimmer runt det torrentsidorna redan gjort, för att få folkets massor att acceptera att använda det. Sedan använde de den fördelen för att pressa fram en ny marknad. Resultatet blev en ny marknad där artisternas intäkter försvann och intäkterna istället gick till de stora rättighetsägarna (skivbolagen fick både royalties och var bolagsägare i Spotify).

Jag har mycket svårt att se att något liknande skulle hända med redovisningen. Den där sagan om krypto har man hört länge, men det händer just nu extremt mycket på redovisningsområdet, framför allt gällande digitalisering. Och det som händer leder till 1) en extremt mycket starkare kontroll och övervakningsförmåga och 2) ett mycket större överlämnande till ett fåtal mjukvaruföretag som agerar tjänsteleverantörer. De som biter sig fast i kryptonördarnas evangelium är verklighetsfrånvända och står väldigt långt ifrån själva deltagandet i marknadens utveckling.

Det är inte mina åsikter utan mina erfarenheter. Jag tycker att det är piss med båda trenderna. Jag tycker att det är piss att vår ekonomi blir mer och mer lättövervakad varje dag.

ja, du har rätt, men låt TS/Admin avgöra det!

jag är OFF TOPIC