"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Suck....jo frysreaktionen finns även hos människor. Det är en evolutionär biologisk mekanism som återfinns som överlevnadsstrategi hos de flesta djur och därför även hos människa. Och den sker utanför vårt medvetande, alltså inget du kan slå på eller av medvetet. eller för att du hört talas om den.

Den är alltså en instinkt hos djur som utvecklats som skydd och för att öka överlevnadschansen.

En antilop som vet att ett rovdjur är i närheten kan spela död för att undgå upptäckt. Men den normala reaktion är att fly och i vissa situationer slåss för att undvika faran.

Det finns inget skäl att anta att människor som agerar instinktivt på fara skulle bete sig annorlunda.

Att spela död för att undgå våldtäkt som fara är ingen fungerande evolutionär metod, så i den mån det handlar om stark rädsla för våld är det orimligt att den dominerande reaktionen som slår ut instinkten att fly eller fäkta vid en upplevd fara är att bli passiv eller spela död. Det skulle gå emot det evolutionära syftet med instinkterna.

Källa?

Nej, det är inte logiskt och en förväntad normal respons på fara. Den normala instinkten är att fly eller fäkta därför att det är det bästa och naturliga sättet att undkomma en upplevd fara.

Att spela död för att undkomma sex mot din vilja och låta bli att agera för att undkomma är en urusel medveten taktik och det är en lika urusel instinktiv reaktion.



Ja, träning hjälper dig att agera rationellt och att trycka ned din instinkt om den motverkar dina intressen, genom att t ex ta sig ur en initial chock och passivitet för att bedöma läget till att agera om du utsätts för ett våldtäktsförsök eller att någon försöker övertala dig till sex och inte ger sig.

Så det borde definitivt läras ut dels att dina instinkter inte kommer att få dig att frysa till is under någon längre period utan kommer att avlösas av flykt- eller fäktainstinkt som du bör följa i normalläget och att träning på och mental förberedelse kan hjälpa dig att agera rationellt och sätta dig över impulser som är skadliga snarare än nyttiga. Som att ge efter för passivitet vid ett potentiellt övergrepp vid sex.

Vilket ju alltså hos den överväldigande majoriteten borde vara att försöka fly eller göra motstånd både verbalt och fysiskt, inte att vara passiv då det innebär en ökad fara.



Om du tvingat dig på någon så vet du ju vid psykiska normaltillstånd att du våldtar vederbörande. Normalt sett så upplyser ju den andra parten om denne inte vill ha sex.

Vad jag förstår går det att påverka folk till att tro att de lider av olika saker de egentligen inte lider av och en del är mottagliga för hypokondri och liknande tillstånd. Folk skulle kunna agera i överensstämmelse med ett psykiskt tillstånd de i själva verket bara inbillat sig. Jag tror det finns studier på det, men det är möjligt att det inte riktigt ligger till så. Att man allmänt kan påverkas att tro saker som inte stämmer och agera i enlighet med det tror jag inte är kontroversiellt.

Och om offret gör valet att vara passiv för att undvika svåra skador? Såsom killen i min länk. Utsatt för flera brutala och våldsamma våldtäkter sen innan. Vid ett par tillfällen valde han att vara passiv för att undvika svåra skador. Är det som att han inte blivit våldtagen då enligt dig?

Fast det vet vi ju inte, varje situation skiljer sig ju åt. Vi vet inte heller vad det potentiella offret varit med om innan och hur dennes reaktion är.

Alla människor reagerar olika på stark stress, tvång och hot. Jag menar hur smart är det att springa in i duschen när hela fartyget brinner. Vilket vissa har gjort. Man kan diskutera hur människor borde reagera på olika sorters fara. Det är också lätt att vara efterklok, speciellt när man själv inte var där.


Ja alltså råder det ingen förvirring kring om det är en våldtäkt eller inte om offret ligger passiv. För normala människor.


Jag tror inte det stämmer. Det stämmer säkerligen för ambulanspersonal, elitsoldater osv som tränat på samma scenarion tusentals gånger, kanske till och med varit i skarpa lägen/strid. Men majoriteten människor har inte den träningen. Många vittnar om att de blir helt blanka i huvudet initialt. Vilket kan innebära att de i princip redan är döda, våldtagna, osv när de ”vaknar” till igen.

Jag har inga sådana synpunkter. Om man väljer att vara passiv för att inte bli skadad är det ett medvetet beslut och man har inte drabbats av någon automatisk frysreaktion som gör att man blir passiv.

Mitt intresse i detta är att diskutera den sk frysreaktionen, därför att den är påhitt av charlataner, så som den framställs i samhällsdebatten. Det existerar ingen frysreaktion i den meningen. Jag har ingen önskan att tala om för våldtäktsoffer hur de skall eller får känna.

Skulle nog mer kalla det för en biologisk reaktion....Ja och en som alltså även återfinns hos människan, enligt forskning.

Och att "spela död" är det alltså inte fråga om, att "spela" är att låtsas något. Det vi pratar om här är frysreaktion.

och jo den är säkert verksam, kan rädda livet på många som utsätts för någon form av övervåld.
Motstånd mot någon som har extremt fysiskt övertag kan vara direkt farligt. Ju mer motstånd du gör desto mer stryk får du, så pass mycket att du alltså kan avlida. Att bli livlös är kroppens överlevdnadsmekanism i sådana situationer...och att det finns hos så pass många djur, kan jag lova dig handlar just om att det evolutionärt har fungerat.

Är kvinnor överlag mer rädda för att bli våldtagna än att bli dödade? I björn vs man tråden, så lät det på dig som att du ansåg att kvinnor minsann tycker att det är värre att bli våldtagna och därför svarade de att de hellre möter en man (enligt dig).

Om nu så är fallet, för jag förmodar att du bryr dig om konsekvens, så säger det sig självt att det smartaste för kvinnor överlag är att INTE vara passiva eftersom en aktiv approach minskar risken radikalt för att bli våldtagen. En passiv approach gör ingenting för att hjälpa i en sådan situation.

Toppen. Då har vi det avklarat.

Va?

Var får ni alla era halmbyggen ifrån?

Ingen björn har våldtagit någon människa. Liksom ingen risk.
Oerhört få människor, speciellt om vi tar bort isbjörnar som faktiskt kan vara farliga för människor, har skadats av björnar.

Människor däremot, och speciellt hannar av arten människa jävlar du. där är riskerna oerhört mycket större för att båda björnar och andra människor ska skadas.

Frysreaktionen sker inte i den medvetna del av hjärnan, utan i den automatiserade delen...
Om du ska frysa vid nån form av kris eller inte, bestämmer du inte själv.

Inga människor har dött på Jupiter. Därför är det säkrare att bo på Jupiter än att bo på Jorden. Eller? Har den hjärndöda feministen fortfarande inte förstått sin tankevurpa? Det är dagisnivå detta.

Är det en halmgubbe nu helt plötsligt att du i björn vs man tråden har hävdat att björnar inte våldtar etc.?

Om kvinnor nu framförallt är rädda för våldtäkter så säger det sig självt att en aktiv approach är bättre för en sådan approach ökar chansen att man lyckas fly. Det kan vara en hård spark mellan benen, någon form av distraktion, pepparsprej eller något liknande. Men en aktiv approach är givetvis helt överlägset.

En passiv approach hjälper inte ett dugg för att kunna fly situationen.