John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Fruge satt med i ambulansen när Cheramie berättade för honom om att JFK skulle mördas i Dallas och att de två männen som hon färdades i bil med var inblandade. Ambulansfärden ägde rum den 20 nov, två dagar innan mordet i Dallas.

Bartendern Mac Manuel i Silver Slipper identifierade inför Fruge de två männen (som dessutom assisterade Manual när han slängde ut Cheramie från baren) i en fotokonfrontation som varandes Sergio Arcacha Smith och Emilio Santana, två mycket våldsamma exilkubaner som figurerar i andra sammanhang kring mordet. Och skälet till att han var så säker var att han redan var bekant med dem, att de ofta stannade till vid baren när de färdades till och från Texas (förmodligen drog- och vapernsmuggling).

Så, antingen så ljuger Fruge eller så hade Cheramie förkunskap om mordet samt kunde peka ut åtminstone två av deltagarna i mordkonspirationen.

Cheramie berättade för Fruge även några dagar efter mordet på Oswald om att mördaren, Jack Ruby och Oswald var mer än goda vänner (sexuell relation) sedan lång tid tillbaka (hon hade jobbat som strippa i Rubys klubb i Dallas).

Både Smith och Santana kunde knytas till samma adress som Banisters kontor, precis som de pro-Castro flygblad som Oswald delade ut i New Orleans centrum.

Enligt Fruge så kollade han upp knark-delen av Cheramies berättelse och det visade sig då att den stämde till punkt och pricka:

- Sjömannen i Galveston hon skulle köpa narkotikan av existerade där och då.

- Hotelrummet i Houston var bokat i hennes tagna namn där och då.

- Mannen som hade hennes son som 'gisslan' i Dallas existerade och var känd av polisen i narkotikasammanhang.

- Cheramie hade barnkläder, blöjor, etc, i sitt resebagage när hon lades in på sjukhuset i Jackson, LA.

Så jo, antingen så ljuger Fruge ihop en mycket detaljerad historia med många rörliga delar under ed, eller så var han mördarna på spåren.

Fruge bad slutligen sin chef i Louisiana-polisen att han skulle kontakta chefen för mordutredningen i Dallas, Will Fritz, och berätta vad de hade forskat fram. Men när han gjorde det så fick han svaret att "we have our man", Oswald, och att inga fler var inblandade.

Hon var 100% säkert en långt gången heroinmissbrukare och återkommande psykpatient. Mycket tragiskt livsöde (våldsam död).

Se ovan.

Det beror som sagt på hur specifika uppgifterna är.

Jag är ledsen men jag kan som du nog förstår givetvis inte tro på någonting du påstår efter alla haverier du varit inblandad i - senast var det väl när RFKjr fullständigt lurade brallorna av dig rörande David Geier och du helt okritiskt köpte varenda ord (som visade sig vara totala lögner).
Men som redan sagt, oberoende av det så behöver förstås inte Fruge ha ljugit - det räcker ju med att han (precis som du) låtit sig luras - att hon svamlade om att JFK skulle mördas ifrågasätter jag inte ens - det är fullt möjligt men behöver förstås inte ha någonting alls med verkligheten att göra. (Hon KAN även ha haft rätt/kännedom om vad dom skulle hända - men det KAN ju även vara sant att vi aldrig landat på månen eller att rymdgubbar besöker oss - det är bara de riktiga bevisen som saknas trots alla påståenden).

Jag tror du säkert vill väl - men det leder ju lätt till att du låter dig luras av allt som tilltalar dig…

Pladder och förtal från en användare som bevisligen saknar ett ärligt uppsåt med sitt deltagande i forumet.

Om någon vill se källa på något i min text (det mesta finns refererat längre bak i tråden) så är det bara att fråga och förklara varför.


Igen, antingen ljuger f.d. Louisiana-polisen Francis Fruge i sin edsvurna deposition till HSCA, eller så hade Rose Cheramie förkunskap om mordet på JFK (när och var) samt kunde peka ut åtminstone två av deltagarna i konspirationen.

När sedan Garrison inledde sin förundersökning några år senare så var Cheramie död (förmodligen mördad), Santana (yrkesmördare) försvunnen och Arcacha Smith (före detta ledare för den exilkubanska organisationen DRE i New Orleans med samma adress som Banisters kontor) satt säkert i Dallas skyddad från utlämning av ingen mindre än guvernör John Connally som ju ironiskt nog blev skottskadad i samma limousin som JFK blev skjuten till döds i.

Varför Fruge skulle ljuga ihop allt det här (se ovan) under ed till en mordutredning ledd av USAs lagstiftande församling (US Congress) återstår i så fall för någon hugad att försöka förklara.

Jag finns kvar här.

Vittnesmålet inför HSCA upptas 15 år efter mordet på JFK i Francis Fruges hem. Det är ju möjligt att minnet påverkats av tidens tand och de olika konspirationsteorier som publicerats under dessa år.

Clay Shaws adresser är ingen hemlighet och bevisar ingenting, såvida inte väggarna kunde prata och avge något vittnesmål.

Spiesel hade svårt att redogöra för sin vistelse i New Orleans. Han mindes tydligen inte namnet på det hotell där han bodde eller var någonstans i staden hotellet låg.

Detta var ju synd, för då hade man ju kunnat kontrollera att han verkligen besökts staden.

Spiesel mindes inte hur länge han stannade i New Orleans; kanske var det 3-4 dagar eller kanske 1 vecka.

Spiesel påstår att han försökte komma i kontakt med Shaw igen, i syfte att starta upp en affärsverksamhet. Enligt Spiesel besvarades inte hans kontaktförsök, vilket får anses som osannolikt.

Clay Shaw var en av New Orleans mest kända affärsmän med eget kontor och egen sekreterare. Om Clay Shaw inte ville ha kontakt hade han såklart löst det på ett snyggt sätt och inte bara ignorerat det hela.


Den världsberömde fantom rättsläkaren Cyril West kikade lite på obduktionsrapporten och ringde upp Garrison.

In a subsequent phone call, I reported back that the autopsy, performed by Dr. Ronald Welsh, was expertly done, and I agreed with the conclusion that it was a natural death. I explained that an aneurysm can frequently rupture, spilling blood into the brain

Jag vill minnas att även dr Chetta meddelade att Ferrie dog av ett brustet blodkärl i hjärnan. Det här brydde sig inte Garrison särskilt mycket om.

Dödsfall av naturliga orsaker verkar vara något oerhört sällsynt i konspirationsteoretikernas värld.

Det var en hundskötare som följde med i ambulanstransporten.

Om Francis Fruge nu pratade med Rose C vid något annat tillfälle, varför frågade han inte efter namnen på de två män som hon haft sällskap med?

Varför skrev Francis Fruge ingen rapport 1963?
Han har ju fått uppgift om 3 brott, enligt sitt vittnesmål 1978.
-kidnappning
-mord på presidenten
-narkotika affären

Rose C hade en son Michael Marcade, som vid tidpunkten 1963 var ca 10 år gammal. Om Rose C hade blöjor med sig var det förmodligen inte till honom.

Francis Fruge skrev en rapport till Garrison 4 april 1967, angående Rose C.

Där står ingenting om att Rose C hade någon kännedom om det förestående mordet på JFK.

I rapporten står att Rose C uppger att hon strippade på Jack Rubys klubb och att Jack Ruby och Oswald var sängkamrater under många år.
Problemet är såklart att Oswald inte bodde i Dallas området mer än ca 10 månader.
(Oswald bodde i Dallas-Fort Worth området i mitten av juni 1962 till 24 april 1963.)

Francis Fruges rapport avslutas med "Other statements made by subject, relative to your inquiry, are hear-say, but are available, upon your request."

Francis Fruge uppger att Rose C, hade andra uppgifter som han bedömde som hörsägen. Det är däför som han 1963 när det begav sig inte skrev några rapporter, angående kunskap om mordet på JFK eller kidnappningar.

Fast här handlar det ju om mycket specifika precisa uppgifter enkla att kontrollera av utredarna i HSCA.

Så nej, om oriktiga så måste Fruge ha varit medveten om det = lögner.

Du menar att Spiesel kollade upp vilka hus Shaw ägde vid tiden för 'mordplanerandet', valde ut ett av dessa som plats för 'mordplanerandet' samt därpå teg om det när han under ed anklagade Shaw för att just 'mordplanera' tillsammans med David Ferrie i sagda hus?

Varför i hela friden då?

Du menar att han även ljög om att han alls hade varit i New Orleans vid tiden?

Igen, varför i hela friden då?

Affärsmän i Shaws publika division får förmodligen dagligen förslag om möjliga affärer utan att för den skull besvara vart och ett av dessa.

Står det något om att obducenten kontrollerade Ferries blod och vävnader för spår av möjliga toxiska substanser? Svar, nej.

Struntprat. Garrison hittade en tom flaska Proloid på bordet bredvid den avlidne Ferrie. Varför är det intressant? Därför att Ferrie led av högt blodtryck (i.e. hypertension) och att Proloid då är direkt livsfarligt att förtära, i synnerhet om hela flaskan togs i ett svep.

Så här skriver Garrison om när han frågade en god vän och forensisk patolog om vad som kunde hända om en person med högt blodtryck (i.e. hypertension) förtärde en hel burk med Proloid:

(Google översätt)

Den som gjorde det, sade han, skulle dö kort därefter antingen av en "hjärtstorm" eller en hjärnaneurism (i praktiken ett exploderande blodkärl). Rättsläkaren hade i allmänna termer sagt att David Ferries död berodde på "naturliga orsaker", men i obduktionsprotokollet hade den specifika orsaken angetts som ett brustet blodkärl [aneurysm] i hjärnan.

- On the Trail of the Assassins (Kindle)

Inte nog med det, så här skriver William Davy i sin bok om Garrisons utredning, Let Justice Be Done (Kindle):

(Google översätt)

Även om det inte fanns några tecken på kamp och rättsläkarens rapport noterade en "torrhet" och "lesioner" inuti Ferries mun, beskrev biträdande rättsläkare Frank Minyard det som en kontusion på insidan av Ferries underläpp. Minyard drog slutsatsen att detta hade orsakats av "något som traumatiskt förts in i hans mun".

Proloid?

Och varför hittade man inte mindre än två maskinskrivna ej undertecknade självmordsbrev i Ferries lägenhet? Ett lustigt litet sammanträffande även där?

Så jo, slutsatsen att Ferrie blev självmördad är den enda rimliga givet den samlade bevisningen från dödsplatsen, timingen samt all övrig bevisning i fallet.

I boken The JFK Assassination Dissected: An Analysis by Forensic Pathologist Cyril Wecht

"The lab ran the full gamut for organic and inorganic substances, which include opioids, benzodiazepines, amphetamines, barbiturates, and marijuana, as well as alcohol. The results came back negative. Only a small amount of caffeine was detected, which comported with the cup of coffee that a reporter, the last person with Ferrie prior to his death, had said he ingested."

Enligt dr Cyril Wecht hittade man bara spår av coffein, inget annat.
Varför påstod du att han blev mördad, om han nu dog av ett brustet aneurysm i hjärnan? (Det är en naturlig orsak).

Och hur var jod-nivåerna i blod och ryggmärgsvätskan?

Därför att det är den enda rimliga slutsatsen givet kända fakta i fallet.

Därför.

Korrekt, om inget annat framkommer. Se ovan.

På vilka grunder skulle Garrison häkta David Ferrie, 4 år efter mordet?

Det enda som han hade var Jack Martins uppgifter.
(Perry Russo anmäler ju sitt intresse för att delta i utredningen efter David Ferries död.)

Francis Fruge undersöker Rose C spåret efter att Garrison arresterat Clay Shaw ("han var gay och han hette Clay").

Spiesel och alla andra vittnen tex Clinton gänget tillkommer efter att Garrison arresterat Clay Shaw.

David Ferries resa till Houston är mycket väl utredd av flera olika polismyndigheter och knappast anledning till att bli arresterad för inblandning i mordet på JDK.

Garrison kunde ju själv inte ge någon förklaring till varför han arresterde Clay Shaw och hur skulle han då kunna förklara en arrestering av David Ferrie?

Det blir en lång lista det, men jag kanske ska förtydliga lite. Garrison hade fortfarande inte tagit beslut om en häktning av Ferrie. Han och hans team diskuterade frågan precis när telefonsamtalet om Ferries död kom.

Skälet till att de var osäkra var om de hade tillräckligt med material för en fällande grand jury, eller om de skulle vänta någon vecka till på att Ferrie skulle öppna upp lite till.

Dvs, det var när Garrisons utredning 'läckte' ut till pressen och det tog hus i helsike med en hysterisk Ferrie som fruktade för sitt liv, som teamet insåg att de måste agera snabbt.

Nu agerade de som sagt inte snabbt nog.

Struntprat.

Korrekt. Och?

Och?

Och?

Källa på det.

Det var mycket riktigt Ferries bilresa till Houston för lite "ice skating" under full storm, och därpå gås-jakt utan jaktvapen i Galveston timmarna efter det att JFK mördades i Dallas, som initialt väckte Garrisons nyfikenhet, ja.

Vid tiden för Ferries död så hade den nyfikenheten förvandlats till full förvissning om hans delaktighet i mordkonspirationen.

Nu ljuger du igen, PekkariP1. Garisson presenterade sin bevisning för Shaws delaktighet i konspirationen både för en (1) grand jury och ett (2) domar-råd på tre domare, vilka båda kom fram till att sagda bevisning var tillräcklig för att väcka åtal mot Shaw. Ett ytterst ovanligt förfarande och det för att Garrison ville vara helt säker på att hans misstankar mot Shaw var befogade, givet mordets globala genomslag och historiska betydelse.

Att sedan rättegångs-juryn inte fann bevisningen tillräckligt stark för en fällande dom är en annan femma.

Vad är det som är märkligt, misstänkt eller olagligt med att tre manliga vänner (Mel Coffey, David Ferrie och Al Beauboeuf) gör en road trip?

Resan var planerad sedan tidigare, dvs ca 2 veckor innan den 22 november. Den rättegång (Carlos Marcello), som David Ferrie jobbade med skulle då vara slut.

Al Beauboeuf var en duktig rullskridsko åkare och ville prova att åka skridsko på. Det fanns en ishall i Baton Rouge (Louisiana), men den visade sig vara stängd. David Ferrie hittade en ishall i Houston, och ringde och bokade tid.

Det fanns ett visst mått av improvisation över resan, där fågeljakt var påtänkt men David Ferrie avstod, då han inte visste om det var säsong och om det var lagligt att transportera vapen över delstatsgränsen.

Det fanns också ett inslag av jobb i resan, där David Ferrie skulle lämna över utskrifter till en klient i ett annat mål.

Resan är välutredd. Här är en länk till FBI:s utredning 25 november 1963.
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=139368#relPageId=166
(Det var 4 år av fruktlös nyfikenhet, innan förvissningen uppenbarade sig)
Efter förlusten i domstol där Clay Shaw friades helt skedde en hörning av Garrison själv, i samband med att Clay Shaw ansökte om en "restraining order" på sagde Garrison. (Detta var någon gång 1970:ish.)

Garrison kunde eller ville inte berätta om varför han arresterade Clay Shaw. Han kallade det för priviligierad information som bara var tillgänglig för Distriktsåklagaren i New Orleans.
Garrison fick en "restraining order" på sig och blev således förbjuden att fortsätta förfölja Clay Shaw.

HSCA hörde Garrison 1978:ish, men han satte igång och bluddra om den djupa staten och CIA och svarade inte på frågorna. Här missade han möjligheten att förklara varför han gjorde som han gjorde. Kanske var bluddrandet det bästa han kunde göra.