Hur kan man tala om bevis?

Simpelt, för att det är sanningen och sanningen lever ett liv av sig själv.

Beklagar, men det verkar inte som att du haft någon vuxen i ditt liv som fröklarat det grundläggande ABC hur en konversation eller en debatt fungerar.

Det fungerar så här: Ena parten gör ett påstående och redovisar sina argument för det.
Den andra parten bemöter det och staller frågor för förtydligande eller presenterar motargument.
Första parten svarar då i sin tur tillbaka och antingen ändrar sig eller eller presenterar nya argument, bevis eller källor för att stärka sitt påstående. Och så fortsätter man och turas om tills man antingen enas, visar vem som har fel, eller att båda inser att man har fel.

Så vad gjorde du?

Du körde punkt 1: Och påstod att Abraham var vetenskapsman och att Bibeln är full av astronomi.
Jag körde punkt 2: Och frågasatte sedan dina påståenden och visade, med flera konkreta bibelverser att det du säger inte stämmer med vad texten i bibeln faktiskt säger.

Och vad gjorde du sedan vid punkt 3 där man normalt (du har facit ovan) svarar med nya källor eller belägg för sina påståenden?

Du blev arg! Du bytte ämne två-tre gånger och har sedan ägnat ett 20-tal inlägg bara åt att förklara hur dum i huvudet jag är. Samtidigt som du inte lyckats prestera en enda vers ur Bibeln som stöd för något av det som sagt.

Det är lite som att komma till ett bord med bestick, sätta sig ner och börja trycka in en potatis i örat. Och när någon påpekar att du inte ens kanske inte riktigt förstått konceptet med hur man äter, så klagar du på maten.

Om du försöker att föra en debatt, utan att ens ha förstått ens det grundläggade om vad en debatt är och fungerar så kan du ju såklart sitta där och klaga maten. Men det är fortrfarande du som sitter med en potatis i örat.

Pinsamt? Ja! Underhållande? Tveklöst!

Förstår du Kristus? Vägen sanningen och livet?

"Bevis" som delas med andra brukar ofta vara vimsiga skrifter, eller grillade ostmackor där osten kan tolkas som Jesus. Nära döden är säkert inget hittepå, men som jag tror handlar det om någon form av hjärnaktivitet. Vi människor är ju mycket bra på att drömma.

Intuitivt inser nog de flesta troende också att det är dåligt med konkreta bevis, även om de kanske inte är ärliga och ens säger det till sig själva. Orsaken skulle då vara att konkreta bevis, på att dessa makter faktiskt finns, reducerar dem till något begripligt, som gravitation o.s.v. Dunka huvudet i mattan varje dag, läs böner och ha ett radband, eller spika inte på en söndag. Så gör man det och allt blir bra, givet då att man också följer de moralregler som makterna i fråga tycker man skall göra.

Religionen blir trivial, något som alltid är med, som vitaminpiller, träning och en god kost, men tron försvinner.

Ett antal kommer förstås att bli förbannade. Den kristne guden är exempelvis ingen trevlig person, så om det är hen som bestämmer, så kommer det finnas de som vill skälla ut hen.

Det du uppenbarligen missar, din mentala dvärg, är att sanningen är sanningen oavsett observatörens kapacitet. Då är rationalitet, bevisföring och objektiva metodologier viktiga.
Du FÅR spekulera om exakt vad du vill men om du vill göra konkreta påståenden får du faktiskt ha en metod för att avgöra sant från falskt.

Jesus sa själv att vatten, det levande vattnet, är Guds ande som verkar genom oss.

Johannes 7
[38] Den som tror på mig, ur hans inre skall flyta strömmar av levande vatten, som skriften säger.« [39] Detta sade han om Anden, som de som trodde på honom skulle få. Ty ännu hade Anden inte kommit, eftersom Jesus ännu inte hade blivit förhärligad.

Så vatten symboliserar pånyttfödels genom Guds ande.

Hesekiel 36
[26] Jag skall ge er ett nytt hjärta och fylla er med en ny ande. Jag skall ta bort stenhjärtat ur kroppen på er och ge er ett hjärta av kött. [27] Med min egen ande skall jag fylla er. Jag skall se till att ni följer mina bud och håller er till mina stadgar och lever efter dem.

2 Korinthierbrevet 5
[17] Den som är i Kristus är alltså en ny skapelse, det gamla är förbi, något nytt har kommit.

Detta är vad kristna kallar pånyttfödelse, vilket är helt korrekt, men utan att förstå och utan förmåga att förklara.

Alltså eftersom du inte kan någonting om religion eller anti religion så är det högst irrelevant.
Men jag kan säga att det vore bättre att tiga istället för att sprida ovidkommande observationer.

Så du kan inte säga vad jag sagt som är fel??
Istället kommer du med den här undanflykten.

Ironiskt att du säger det. Kanske du inte borde ha försökt spela tuff...

Såklart bryr sig ingen om vad du tycker vad ”BORDE” göras.

Du har redan sagt att det finns inga bevis för Gud existens och jag har inte påstått att det finns bevis.

Bibel citat tjatar du om , jag säger att hela Bibeln refererar till astronomiska observationer och det relaterat till jordelivet
Så seså plocka citat bäst du själv önskar.