Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Hade de inget att dölja finns det ingen som helst anledning att bete sig som de gör och gjorde initialt i utredningen. Det finns ju en anledning till att polisen i Portugal rikta misstankarna mot dom ..

Planerar man att ta ett barn ser man nog till att inte lämna fingeravtryck. Det finns vittne som sett en man med ett barn i famnen. Ingen har gett sej tillkänna som den mannen.
Föräldrarnas kamp att inte släppa fallet. Om dom var skyldiga hade dom antagligen låtit det glömmas bort.

De tjänar ju pengar på fallet sorgligt nog.. Angående mannen som gick runt med ett barn så var det ju ett vittne som sa att det mest troligt var Gerry.. Han såg ju på tv när de gick av flyget och reagera direkt på hans utseende och på sättet han höll barnet. Fantombilden är för övrigt väldigt lik Gerry också. Så jag förstår att han inte gett sig tillkänna..

Om det nu är föräldrarna, varför har dom lagt tid och pengar på att göra egna utredningar? Det rimmar dåligt med att dom är dom skyldiga.

Dom har med all säkerhet dragit in mer. Inte alls konstigt att dom vill rikta bort ljuset från sig själva..Hur förklarar du att likhunden markerade just i deras hyrbil och ingen annans?

Med egna bekostade utredningar riskerar dom snarare att rikta ljuset mot sej själva.

Den biten har väl expertisen förklarat.

Du har en poäng). Man undrar ju dock varför dem iallafall inte hade en sådan babywatch ?

Tycker du på allvar att inget pekar mot föräldrarna?

Kanske för att dom var utomlands.

De var ju flera familjer som lämnade sina barn sovandes i hotellrummet. Jag antar att alla dom familjer tillsammans gjorde en bedömning att det var säkert att göra som dom gjorde och antagligen bättre för barnen att få sova i ”sina” sängar än sitta trötta på en restaurang. Dom såg rummen där dom satt och gick en gång i halvtimmen och tittade till alla barnen.

Jag tror att dom flesta som har barn har låtit dom sova i sina rum medans man själv varit ute i trädgården eller någon annanstans där man inte direkt ser barnen. Jag har gjort det många gånger. Det skulle rent teoretiskt vara lätt för den som vill att bryta upp dörren på framsidan och ta barnet medans jag är ute i trädgården och hänger tvätt eller sitter på altanen med en kopp kaffe eller springer ner i tvättstugan i källaren och hänger upp en tvätt medans barnen sover i ett annat rum.

Att lämna sina barn på hotellrummet det kan vara både oansvarigt eller av omtanke av barnen. Är det ett lugnt, tryggt hotellkomplex där barnen känner sej hemmastadda efter ett par veckor kanske det inte är värre att göra som dom här familjerna gjorde än att man lämnar sina barn i sitt eget hus när man själv är i trädgården. Vilket det är i det här fallet är kan ju bara din som varit med veta, men jag tror att det inte skadar att tänka ett varv till innan man dömmer.

Det har jag inte sagt. Jag tycker däremot att det finns för många tveksamheter som gör dom som självklara kandidater.

Nä exakt. Men det blir lätt spekulationer om ett fall som har så många oklarheter och lösa trådar som det är i detta sorgliga fall.

Vilka är tveksamheterna som du ser det ? Bortsett från att man själv gråter ut i media att man vill hitta sitt barn, vilket inte alls är ovanligt att skyldiga föräldrar gör.