Skandiamannen

Var YN "synsk" som förstod vad som hade hänt utan att se det?

Mannen uppträdde märkligt och tittade bakåt 2-3 gånger på en kort sträcka.

Han framstod som jagad medan han fipplade med en väska.

Är detta en nyhet för dig efter 40 år?

App, app, app!

Nu får jag hoppa in som ställföreträdande faktagranskare här i tråden:

ca 30 sekunder in på bandet.
https://www.youtube.com/watch?v=JmMaXCaD5-Q

"Vi hörde bara ett skott"

Jag tror du kastat om ordföljden faktiskt!

Ja om LL och JA bara hörde ett skott måste de så klart vara mördare de också. Såna är "trådens oskrivna regler" tyvärr!

Jag får avvakta med svaret tills det har gått 40 år efter mordet.

Jag vet att du tror att bara den påhittade GM-SE kunde titta bakåt och att detta är unikt för bara GM-SE. I verkligheten går det att teoretisera om att även andra GM kunde vända sig bakåt.

"Två-olika-personer-teorin" förklarar detta på ett bra sätt!

Fast ”bara hörde ett skott” stod inte inom citattecken i mitt inlägg. Det var alltså mitt återgivande av innebörden utan att framställa det som ett direkt citat.

Och är inte innebörden korrekt?

Att LL menar honom och JA är mitt antagande, men torde väl vara ett ganska välgrundat sådant.

Ja, jag får ge mig själv att jag inte lyckades vara lika småaktig som trådens egentliga "faktagranskare". Även om jag lade manken till och verklige försökte.

Nej, som vanligt har du helt rätt och dina antagande är mycket välgrundade.

Tydligen hörde flera vittnen som uttalade sig kort tid efter mordet bara ett skott. De tidigaste utsagorna är oftast de bästa.

När LL ringde 90 000 hade nyheten om OPs död inte ens kommit ut i media.


Edit_ Din "upptäckt" är viktig och pekar däremot på att SE smugit sig upp och hört LL och JA säga att det rörde sig om endast ett skott, något som efterspelsvittnet SE senare "kryddade" sin berättelse med. Efterspelsvittnet SE hörde så klart inga skott alls inne i receptionen på Skandia.

Observant. Om SE egentligen inte hörde något skott alls utan var i receptionen när skotten föll kanske LL fick honom att tro att GM bara avfyrat ett skott. Att en kula kan ta i flera mål har ju dessutom Warrenkommissionen visat.

Man kan förstås inte sluta sig till det på något sätt, men ändå en intressant möjlighet.

Som efterspelsvittne kan det vara en rimlig förklaring.

Någon begriplig hypotes om varför den påhittade GM-SE skulle uppge att han bara hörde ett skott har inte framförts i tråden vad jag vet.

Det ges dessutom visst stöd av Olle Madebrink med fru som är helt övertygade om att SE hörs på bandet strax innan. Det rör sig om 1-2 sekunders mellanrum. Om det var SE borde han alltså ha varit tillräckligt nära för att kunna höra LL:s kommentar också.

Ja, varför man ska misstro Madebrink på det sättet som görs är något av en gåta.

Är det så att de som ger SE bäst "alibi" är de man går hårdast åt?

Väktarna tar fel på dag, Madebrink hör fel och JA pekar ut SE på bild, men det betyder ingenting tydligen. Mannen som hjälpte till vid livräddningsförsöken av OP var in på Bohemia någonannan dag.

Vuxensagan SE som GM är en lövtunn historia med tunn hud verkar det som.

Det är uppenbart att LL och JA sade att de hört ett skott, vilket efterspelsvittnet SE mycket väl kan ha hört på plats och infogat i sin berättelse.

Det är dessutom inte bara Madebrink utan hans fru också. Två personer. Är det kanske GM-SE-glasögonen blandat med misogyni som får vissa att bortse från Madebrink och helt tänka bort hans fru som naturligtvis också träffat SE?

Det finns dessutom ett ställe i SE:s förhör där han säger ”vart”, men det hörs bara på bandet och står inte i protokollet.

Visserligen inte med exakt samma innebörd som på LAC-bandet men ändå.

Efterspelsvittnet kan mycket väl ha tagit ledning av LL:s uppgift som du säger. Då antog han helt enkelt att GM faktiskt bara skjutit ett skott.

Jag ser det som att SE lite skakad kan ha sagt "vart" på mordplatsen medan den lugna SE vårdade sitt språk bättre vid ett bokat förhör hos polisen.

Jag tycker inte det går att avfärda SE bara för att han använder "vart" på mordplatsen och mer vårdat språk i en formell förhörssituation.

Vart denna synpunkt begriplig?